РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
30 июня 2026 года с. Черниговка
Черниговский районный суд Приморского края в составе судьи-председательствующего Бурик Ю.В., при секретаре судебного заседания Меркуловой Е.С., с участием истца КРВ, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению КРВ к К о взыскании долга по договору займа, установил:
КРВ, с учётом уточнения, обратился в суд с названным исковым заявлением к ответчику, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ он передал ответчику 3000 долларов США) по курсу 1 доллар - 78,04 рублей, что составляет 234145 рублей, с условием возврата 5000 долларов США рублями РФ, не позднее ДД.ММ.ГГГГ. В установленный срок ответчик денежные средства не возвратил. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика направлена претензия о возврате долга и уплате процентов, однако претензия оставлена без ответа. На день предъявления иска долг составляет 5000 Долларов США, что на дату подачи искового заявления (ДД.ММ.ГГГГ), по курсу ЦБ РФ (1 доллар США = 72,3497 рублей), составляет 361700 рублей.
Просит взыскать с К в свою пользу долг по договору займа в размере 5000 долларов США, что на дату подачи искового заявления (ДД.ММ.ГГГГ), по курсу ЦБ РФ составляет 361700 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 12485 рублей, а также расходы, понесенные истцом на отправку почтовой корреспонденции, в размере 1569,83 рублей.
Истец КРВ в судебном заседании исковые требования, с учётом уточнения поддержал, просил удовлетворить по изложенным в нём доводам, указав о том, что долг ответчиком, о котором ему достоверно известно, ему не возвращён, даже частично.
Ответчику К по месту регистрации направлялись судебные извещения, ни на подготовку к рассмотрению дела, ни рассмотрение дела ответчик не явился, конверты возвращены в суд за истечением срока хранения.
Согласно разъяснениям, изложенным в абз. 2 п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" извещение считается доставленным адресату, если он не получил его по своей вине, в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности, если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделении связи.
Исходя из изложенного, суд считает ответчика надлежащим образом извещённым о времени и месте судебного разбирательства.
На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено при данной явке.
Суд, заслушав истца, изучив материалы дела, приходит к следующему.
Согласно п.1 ст.807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В соответствии с положениями ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика, удостоверяющая передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы.
На основании п.1 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ КРВ передал К денежные средства в размере 234145 рублей, с условием возврата 5000 долларов США (основной долг + процент) по курсу, установленному ЦБ РФ на дату фактического возврата долга, не позднее ДД.ММ.ГГГГ. В случае просрочки обязуется уплатить проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ, а также покрыть расходы займодавца на принудительное взыскание долга (при наличии), что подтверждается распиской и справкой по операции от ДД.ММ.ГГГГ.
Поскольку в установленный срок К денежные средства не возвратил, ДД.ММ.ГГГГ в его адрес истцом направлена претензия о возврате долга и уплате процентов, однако претензия оставлена без ответа.
Согласно п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
Обстоятельств, освобождающих ответчика от исполнения обязательства по возврату займа, судом не установлено.
В соответствии с требованиями ст. ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, при этом односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
На день предъявления иска в суд долг по расписке составляет 5000 Долларов США, что на дату подачи иска (19.05.2026), по курсу ЦБ РФ (1 доллар США = 72,3497 рублей), составляет 361748 рублей.
Судом установлен факт заключения договора займа между сторонами в соответствии с требованиями ст. ст. 807 и 808 ГК РФ, в связи с тем, что заемщик допустил нарушение срока, установленного для возврата займа, суд приходит к выводу о необходимости возврата, с учетом требований истца, суммы займа в размере 361700 рублей.
Частью 1 статьи 98 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В соответствии с ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.
Как следует из материалов дела, истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 12485 рублей, что подтверждается извещением об осуществлении операции с использованием электронного средства платежа.
Таким образом, поскольку требования истца подлежат удовлетворению в размере 361700 рублей, с ответчика также подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины, которые составляют 11542,50 рубля, а не в размере 12485, как указано истцом, в связи с чем, требования истца о взыскании государственной пошлины подлежат частичному удовлетворению.
Кроме того, при подаче иска в суд истцом понесены почтовые расходы в размере 1821,59 рубль, что подтверждается оригиналами почтовых чеков на сумму 649,76 рублей, 588,98 рублей, 582,85 рублей.
Поскольку истцом заявлено требование о взыскании с ответчика почтовых расходов в размере 1569,83 рублей, данные требование следует удовлетворить в указанном размере.
По изложенному и, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, решил:
исковое заявление КРВ (паспорт гражданина РФ 0517 527174) к К (паспорт гражданина РФ 0517 527174) о взыскании долга по договору займа удовлетворить частично.
Взыскать с К в пользу КРВ долг по расписке от ДД.ММ.ГГГГ в размере 361700 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 11542 рубля 50 копеек, а также связанные с рассмотрением дела почтовые расходы в размере 1569 рублей 83 копейки, а всего взыскать 374812 рублей 33 копейки.
В остальной части требований КРВ к К отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Черниговский районный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Мотивированное решение составлено 30 июня 2026 года.
Судья
Ю.В. Бурик