ОПРЕДЕЛЕНИЕ
«26» января 2026 года п<АДРЕС>.
Мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района Республики <АДРЕС> <ФИО1>, при секретаре <ФИО2> , рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску НО « Фонд капитального ремонта» к Подшиваловой А.А1 о взыскании задолженности по уплате взносов на капитальный ремонт, судебных расходов.
УСТАНОВИЛ:
НО « Фонд капитального ремонта» обратилось с иском к Подшиваловой А.А1 о взыскании задолженности по уплате взносов на капитальный ремонт, судебных расходов.
Мировым судьей гражданское дело было назначено слушанием на «22» января 2026 года в «14» час. «00» мин. На слушание дела представитель истца НО «Фонд капитального ремонта» не явился, будучи извещенной надлежащим образом о месте и времени слушания дела. Сведениями о том, что неявка истца имела место по уважительной причине, мировой судья не располагал. В связи с чем, рассмотрение дела было отложено на «26» января 2026 года в «14» час. «00» мин. Однако представитель истца, извещенный надлежащим образом о месте и времени слушания дела, в судебное заседание вторично не явился, причину своей неявки суду не сообщил. Сведениями о том, что неявка истца имела место по уважительной причине, суд не располагает. Ответчики также не явились в суд по вторичному вызову суда и не просили о разбирательстве дела в их отсутствие.
Таким образом, стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову, что в соответствии с абз. 7 ст. 222 ГПК РФ является основанием для оставления заявления без рассмотрения.
Согласно ч. 2 ст. 223 ГПК РФ, после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке. А также в соответствии с ч.3 ст. 223 ГПК РФ, если истец предоставит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки на судебное заседание и невозможности сообщения их суду, то суд по ходатайству истца отменит свое определение об оставлении заявления без рассмотрения, по основаниям указанным в абзаце 7 ст. 222 ГПК РФ.
В силу подп. 3 ч.1 ст. 333.40 НК РФ, мировой судья полагает необходимым возвратить НО «Фонд капитального ремонта» уплаченную госпошлину в размере 4000 руб. 00 коп., в связи с оставлением заявления без рассмотрения.
Руководствуясь абз. 7 ст. 222, 223, 224 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Иск НО « Фонд капитального ремонта» к Подшиваловой А.А1 о взыскании задолженности по уплате взносов на капитальный ремонт, судебных расходов - оставить без рассмотрения.
Возвратить НО « Фонд капитального ремонта» уплаченную госпошлину в размере 4000, 00 руб. ( четыре тысячи руб. 00 коп.)
Разъяснить истцу, что после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке. А также по его ходатайству мировой судья может отменить свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абз. 7 ст. 222 ГПК РФ, в случае, если истец предоставит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки на судебное заседание и невозможности сообщения их суду.
На определение суда в части возврата уплаченной госпошлины может быть подана частная жалоба в <АДРЕС> районный суд в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.
Мировой судья: <ФИО1>