РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
12 августа 2026 года с. Черниговка
Черниговский районный суд Приморского края в составе судьи-председательствующего Бурик Ю.В., при секретаре судебного заседания Меркуловой Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Л к Х о взыскании имущественного ущерба от преступления, причиненного в результате ДТП, установил:
Л обратилась в суд с названным исковым заявлением к ответчику, из которого следует, что она является собственником транспортного средства Toyota Mark II гос.номер К656МР25. ДД.ММ.ГГГГ ОД МО МВД России «Большекаменский» в отношении Х возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, по факту угона автомобиля марки Mark II гос.номер К656МР25. Приговором Артемовского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Х признан виновным в совершения преступления, предусмотренного п.п. «а, б» ч. 6 ст. 264 УКРФ, ему назначено наказание в виде 8 лет 6 месяцев лишения свободы с отбываем наказания в исправительной колонии общего режима, за то, что он, управляя в качестве водителя технически исправным транспортным средством - угнанным автомобилем марки Toyota Mark II гос.номер К656МР 25 совершил столкновение с автомобилем марки Toyota Prius гос.номер С 969 ТР 125. в результате, которого погибли два человека. В результате ДТП на ее автомобиле зафиксированы механические повреждения. На основании договора, заключенного между ней и экспертом ИП Старостин, проведен осмотр автомобиля Toyota Mark II и составлено экспертное заключение, согласно которому сумма причиненного материального ущерба (разница между рыночной стоимостью и стоимостью годных остатков) составила 649028,22 рублей. За проведение экспертного исследования и оценки ущерба ею оплачено 28500 рублей. В виду отсутствия юридического образования она вынуждена была обратиться за юридической помощью к адвокату, за юридические услуги ею уплачено 38000 рублей. Кроме того Х была направлена претензия о возмещении ущерба, возникшего в результате повреждения автомобиля. Однако на претензию Х не отреагировал, ущерб добровольно не возместил.
Просит взыскать с Х в ее пользу имущественный ущерб от преступления, причиненный автомобилю в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 649028,22 рублей, расходы за экспертное заключение в размере 28500 рублей, расходы на оказание юридической помощи в размере 38000 рублей, расходы на ксерокопирование документов в размере 260 рублей и почтовые расходы в размере 1086,10 рублей.
Истец Л, будучи уведомленной надлежащим образом о дате, месте и времени рассмотрения дела в суд не явилась, имеется ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие.
Ответчик Х, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещён надлежащим образом, согласно письменному заявлению просил о рассмотрении дела в своё отсутствие, с требованиями истца согласился.
Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.
В силу п.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 ГК РФ).
Согласно п.1 ст.1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
В пункте 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года № 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" разъяснено, что под владельцем источника повышенной опасности следует понимать юридическое лицо или гражданина, которые используют его в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, оперативного управления либо на других законных основаниях (например, по договору аренды, проката, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности).
Таким образом, законным владельцем источника повышенной опасности, на которого законом возложена обязанность по возмещению вреда, причиненного в результате использования источника повышенной опасности, является юридическое лицо или гражданин, эксплуатирующие источник повышенной опасности в момент причинения вреда в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, права оперативного управления либо в силу иного законного основания. Следовательно, субъектом ответственности за причинение вреда источником повышенной опасности является лицо, которое обладало гражданско-правовыми полномочиями по использованию соответствующего источника повышенной опасности, имело его в своем реальном владении и использовало на момент причинения вреда. При этом, по смыслу приведенных правовых норм, ответственность за причиненный источником повышенной опасности вред несет его собственник, если не докажет, что право владения источником повышенной опасности было передано им иному лицу в установленном законом порядке.
В силу закрепленного в статье 15 Гражданского кодекса РФ принципа полного возмещения причиненных убытков лицо, право которого нарушено, может требовать возмещения расходов, которые оно произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, компенсации утраты или повреждения его имущества (реальный ущерб), а также возмещения неполученных доходов, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Применительно к случаю причинения вреда транспортному средству это означает, что в результате возмещения убытков в полном размере потерпевший должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы его право собственности не было нарушено, т.е. ему должны быть возмещены расходы на полное восстановление эксплуатационных и товарных характеристик поврежденного транспортного средства.
Потерпевший, это физическое лицо, которому преступлением причинён физический, имущественный, моральный вред, а также юридическое лицо в случае причинения преступлением вреда его имуществу и делово репутации (ч.1 ст.44 УПК РФ).
Потерпевший вправе предъявить гражданский иск о возмещении причинённого ему преступлением вреда, опираясь на итоги рассмотрения уголовного дела, с учётом преюдициального значения обстоятельств, установленных приговором суда по уголовному делу. Такой гражданский иск может быть предъявлен в течение трёх лет с момента вступления приговора по головному делу в законную силу.
Как следует из материалов дела и установлено судом, собственником транспортного средства Toyota Mark II гос.номер К656МР25 является К, что подтверждается ПТС <адрес> и свидетельством о регистрации № № от ДД.ММ.ГГГГ.
После заключения брака ДД.ММ.ГГГГ К с ЛВВ жене присвоена фамилия Л (сведения ЕРН о ФЛ от ДД.ММ.ГГГГ).
Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ ОД МО МВД России «Большекаменский» в отношении неустановленного лица возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, по факту угона автомобиля марки Toyota Mark II гос.номер К656МР25. Л признана потерпевшей по данному уголовному делу.
Приговором Артемовского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Х признан виновным в совершения преступления, предусмотренного п.п. «а, б» ч. 6 ст. 264 УКРФ, ему назначено наказание в виде 8 лет 6 месяцев лишения свободы с отбываем наказания в исправительной колонии общего режима, за то, что он, управляя в качестве водителя технически исправным транспортным средством - угнанным автомобилем марки Toyota Mark II гос.номер К656МР 25 совершил столкновение с автомобилем марки Toyota Prius гос.номер С 969 ТР 125. в результате, которого погибли два человека. Из указанного приговора следует, что транспортное средство Toyota Mark II гос.номер К656МР25 признано вещественным доказательством по уголовному делу.
Таким образом, в результате ДТП, виновником которого являлся Х, автомобилю Toyota Mark II гос.номер К656МР25, принадлежащему истцу, причинены механические повреждения.
Согласно экспертному заключению №Д24 от ДД.ММ.ГГГГ, выполненным ИП С об определении стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства сумма причиненного материального ущерба (разница между рыночной стоимостью и стоимостью годных остатков) составила 649028,22 рублей.
Суд принимает указанное заключение эксперта ИП С в качестве допустимого доказательства, в соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ, т.к. не доверять данному заключению у суда нет оснований, заключение составлено в соответствии с требованиями действующего законодательства, лицом, имеющим специальное образование и лицензию на проведение оценочной деятельности, с использованием соответствующей литературы и нормативных актов, составлено в соответствии с нормами, предъявляемым к документам подобного рода действующим законодательством, не имеется данных о какой-либо заинтересованности в исходе дела, эксперт предупрежден об ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Данное заключение ответчиком не оспорено.
Истцом в адрес Х была направлена претензия о возмещении ущерба, возникшего в результате повреждения автомобиля. Однако на претензию Х не отреагировал, ущерб добровольно не возместил.
Принимая во внимание все вышеперечисленные обстоятельства, суд считает, что имущественный ущерб от преступления, причинённый автомобилю истца должен быть компенсирован Х в заявленном размере 649028,22 рублей.
Кроме того, истец просит взыскать с ответчика расходы за экспертное заключение в размере 28500 рублей, расходы на оказание юридической помощи в размере 38000 рублей, расходы на ксерокопирование документов в размере 260 рублей и почтовые расходы в размере 1086,10 рублей.
В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (часть 1 статьи 88 ГПК РФ).
К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в частности, суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, расходы на оплату услуг представителей, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы (статья 94 ГПК РФ).
Как указано в абзаце 2 пункта 1 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.
Учитывая, что исковые требования Л подлежат удовлетворению, а истцом при подаче иска понесены расходы на оплату услуг эксперта в размере 28500 рублей, что подтверждается договором №Д24 от ДД.ММ.ГГГГ на проведение экспертного исследования и квитанцией к приходному кассовому ордеру, в ее пользу на основании статей 88, 98 ГПК РФ подлежат взысканию судебные расходы, понесенные на оплату услуг эксперта в размере 28500 рублей.
Также истцом понесены расходы на оказание юридической помощи в размере 38000 рублей, а именно, за устную консультацию юриста - 3000 рублей, за составление адвокатских запросов 15000 рублей, за составление искового заявления в суд 20000 рублей, итого, что подтверждается квитанциями к приходному кассовому ордеру № №, 10/03/26 и 17/07/26, соответственно.
Кроме того, истцом понесены почтовые расходы в размере 1086,10 рублей, на отправку претензии ответчику 260 рублей, направление адвокатских запросов - 607,50 рублей, направление иска ответчику - 218,60 рублей, что подтверждается кассовыми чеками.
Расходы на ксерокопирование документов в размере 260 рублей, подтверждены чеком от ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы за экспертное заключение в размере 28500 рублей, расходы на оказание юридической помощи в размере 38000 рублей, расходы на ксерокопирование документов в размере 260 рублей и почтовые расходы в размере 1086,10 рублей.
Статьями 39, 173 и 198 ГПК РФ предусмотрено, что ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц. При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований. В случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
Ответчик иск признал. Признание иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц и потому принимается судом.
В соответствии со статьями 333.19, 333.20 и 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации, поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в размере 17980 рублей 56 копеек.
По изложенному и, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, решил:
исковое заявление Л (паспорт серии 0518 №) к Х (паспорт серии 0519 №) о взыскании имущественного ущерба от преступления, причиненного в результате ДТП.
Взыскать с Х в пользу Л ущерб от преступления, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 649028 рублей 22 копейки, расходы за экспертное заключение в размере 28500 рублей, расходы на оказание юридической помощи в размере 38000 рублей, расходы на ксерокопирование документов в размере 260 рублей и почтовые расходы в размере 1086 рублей 10 копеек, а всего взыскать 716874 рубля 32 копейки.
Взыскать с Х в доход бюджета Черниговского муниципального округа Приморского края государственную пошлину в размере 17980 рублей 56 копеек.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Черниговский районный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Судья
Ю.В. Бурик