РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
26 июня 2026 года с. Черниговка
Черниговский районный суд Приморского края в составе судьи Емельянова М.А., при помощнике судьи Белевич Е.Ю., с участием истца судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> ГУФССП России по <адрес> ФИО3, ответчика ФИО2, третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований - ПАО «Сбербанк России», рассмотрев гражданское дело по иску судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> ГУФССП России по <адрес> к ФИО2 об обращении взыскания на земельный участок, установил:
Судебный пристав-исполнитель ОСП по <адрес> ГУФССП России по <адрес> ФИО3 обратилась в суд с исковым заявлением к ответчику, из которого следует, что на исполнении в отделе находится исполнительное производство от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП в отношении ФИО2, предметом исполнения которого является взыскание задолженности по кредитным платежам на сумму 146206,36 рублей в пользу ПАО «Сбербанк России». В ходе совершения исполнительных действий установлено, что должнику на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, пгт. Сибирцево, <адрес>.
В целях удовлетворения требований взыскателя просит обратить взыскание на указанный земельный участок.
Истец судебный пристав-исполнитель ОСП по <адрес> ГУФССП России по <адрес> ФИО3, будучи уведомленной надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела в суд не явилась, о причинах неявки суд не уведомила.
Ответчик ФИО6 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела уведомлялась надлежащим образом по адресу регистрации, вместе с тем, судебное извещение возвращено в адрес суда, в связи с истечением срока хранения.
Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований - ПАО «Сбербанк России», будучи уведомленным надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела в суд не явился, о причинах неявки суд не уведомил.
На основании ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле.
Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.
В силу п. 1 ст. 24 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.
Согласно п. 1 ст. 237 Гражданского кодекса Российской Федерации изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.
Одной из мер принудительного исполнения является обращение взыскания на имущество должника (п. 3 ч. 3 ст. 68 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).
В соответствии с ч. 4 ст. 69 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.
Согласно положений ст. 278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.
Из п. 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» следует, что согласно ст. 278 ГК РФ обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда. Такие дела рассматриваются в порядке искового производства с соблюдением правил исключительной подсудности. Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель. После принятия решения суда об обращении взыскания на земельный участок оценка земельного участка осуществляется судебным приставом-исполнителем по правилам ст. 85 Закона об исполнительном производстве.
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Партизанского судебного района <адрес> вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженности по договору кредитной карты, а также расходов по уплате госпошлины в размере 169887,36 рублей.
На основании указанного судебного акта в ОСП по <адрес> ГУФССП России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 возбуждено исполнительное производство №-ИП.
Данное исполнительное производство ДД.ММ.ГГГГ передано в ОСП по <адрес> ГУФССП России по <адрес> и в настоящее время имеет №-ИП.
В ходе исполнения в собственности у должника выявлено имущество, а именно: земельный участок с кадастровым номером №.
Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ должнику ФИО2 на праве собственности принадлежит земельный участок, с кадастровым номером № площадью 400+/-7 кв.м, расположенный по адресу: Местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир жилой дом. Участок находится примерно в 15 м по направлению на северо-запад от ориентира. Почтовый адрес ориентира: <адрес>, пгт. Сибирцево, <адрес>.
Поскольку ФИО6 не исполняет требования исполнительного документа, истец просит обратить взыскание на спорный земельный участок.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> ГУФССП России по <адрес> составлен акт о наложении ареста (описи имущества), в соответствии с которым на вышеуказанный земельный участок с кадастровым № наложен арест.
Исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд исходит из того, что неисполнение ответчиком вступившего в законную силу судебного приказа является длительным, ФИО6 достаточных мер к погашению задолженности не предпринимает, что лишает взыскателя возможности на получение исполнения судебного акта в разумные сроки.
Поскольку убедительных доказательств наличия у должника денежных средств, какого-либо движимого имущества, за счет которого может быть погашена задолженность по исполнительному производству, в материалы дела не представлено, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения требования судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на земельный участок.
Следует отметить, что должник по исполнительному производству не лишен возможности погасить перед взыскателем задолженность в полном размере до реализации земельного участка, что повлечет окончание исполнительного производства на основании ст. 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе, а также отмену всех установленных в отношении должника ограничений.
По изложенному, и руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Иск судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> ГУФССП России по <адрес> ФИО3 (ИНН №) к ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт гражданина РФ серии 0515 №) об обращении взыскания на земельный участок, удовлетворить.
Обратить взыскание на земельный участок, с кадастровым номером №, с видом разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, площадью 400+/-7 кв.м, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир жилой дом. Участок находится примерно в 15 м по направлению на северо-запад от ориентира. Почтовый адрес ориентира: <адрес>, пгт. Сибирцево, <адрес>, принадлежащий на праве собственности ФИО2.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Черниговский районный суд <адрес> в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья
Емельянов М.А.