РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
22 июля 2026 года с. Черниговка
Черниговский районный суд Приморского края в составе судьи Емельянова М.А., при секретаре судебного заседания Спириной Е.Н., с участием истца судебного пристава-исполнителя ОСП по Черниговскому району ГУФССП России по Приморскому краю, ответчика ФИО2, третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований - ПАО «Сбербанк России», ФИО8, ФИО11., ФИО9, рассмотрев гражданское дело по иску судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> ГУФССП России по <адрес> к ФИО2 об обращении взыскания на земельный участок, установил:
Судебный пристав-исполнитель ОСП по <адрес> ГУФССП России по <адрес> обратился в суд с исковым заявлением к ответчику, из которого следует, что на исполнении в отделе находится исполнительное производство от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП в отношении ФИО2, предметом исполнения которого является взыскание задолженности по кредитным платежам на сумму 269999,72 рублей в пользу ПАО «Сбербанк России». В ходе совершения исполнительных действий установлено, что должнику на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером № по адресу: <адрес>.
В целях удовлетворения требований взыскателя просит обратить взыскание на указанный земельный участок.
Истец судебный пристав-исполнитель ОСП по <адрес> ГУФССП России по <адрес>, будучи уведомленным надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела в суд не явился, о причинах неявки суд не уведомил.
Ответчик ФИО2 о времени и месте рассмотрения дела извещалась по адресу регистрации, вместе с тем, судебное извещение возвращено в адрес суда, в связи с истечением срока хранения.
Как следует из абз. 2 п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
В соответствии с абз. 2 п. 67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.
Таким образом, ответчик ФИО2 считается уведомленной надлежащим образом.
Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований - ПАО «Сбербанк России», а также третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований - ФИО8, Шинкарёва Н.В., ФИО9, будучи уведомленными надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела в суд не явились, о причинах неявки суд не уведомили.
На основании ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле.
Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.
В силу ст. 24 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание. Перечень имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается гражданским процессуальным законодательством.
В соответствии с п. 1 ст. 237 Гражданского кодекса Российской Федерации изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.
Обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда (ст. 278 ГК РФ).
Согласно положениям ст. 69 Федерального закона Российской Федерации от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию, либо передачу взыскателю.
Взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств и драгоценных металлов должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах. Взыскание на денежные средства должника в иностранной валюте обращается при отсутствии или недостаточности у него денежных средств в рублях. Взыскание на драгоценные металлы, находящиеся на счетах и во вкладах должника, обращается при отсутствии или недостаточности у него денежных средств в рублях или иностранной валюте в соответствии с ч. 3 ст. 71 настоящего Федерального закона.
При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.
Согласно п. 1 ст. 255 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор участника долевой или совместной собственности при недостаточности у собственника другого имущества вправе предъявить требование о выделе доли должника в общем имуществе для обращения на нее взыскания.
Пунктом 2 указанной статьи предусмотрено, что если в таких случаях выделение доли в натуре невозможно либо против этого возражают остальные участники долевой или совместной собственности, кредитор вправе требовать продажи должником своей доли остальным участникам общей собственности по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли, с обращением вырученных от продажи средств в погашение долга. В случае отказа остальных участников общей собственности от приобретения доли должника кредитор вправе требовать по суду обращения взыскания на долю должника в праве общей собственности путем продажи этой доли с публичных торгов (п. 3 ст. 255 ГК РФ).
В соответствии с п. 1 ст. 250 Гражданского кодекса Российской Федерации при продаже доли в праве общей собственности постороннему лицу остальные участники долевой собственности имеют преимущественное право покупки продаваемой доли по цене, за которую она продается, и на прочих равных условиях, кроме случая продажи с публичных торгов.
Из разъяснений, содержащихся в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» следует, что при отсутствии (недостаточности) у должника иного имущества взыскание может быть обращено на долю должника в общей (долевой или совместной) собственности в порядке, предусмотренном ст. 255 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Судебный пристав-исполнитель в целях исполнения исполнительного документа наряду с кредитором должника (взыскателем) вправе в судебном порядке потребовать выдела доли должника в натуре из общей собственности и обращения на нее взыскания. В данном случае к участию в деле должны быть привлечены остальные сособственники.
Если выдел доли в натуре невозможен либо против этого возражают остальные участники общей собственности, заинтересованный сособственник вправе приобрести долю должника по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли.
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ нотариусом ФИО5 выдана исполнительная надпись о взыскании с ответчика в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженности в размере 269999,72 рублей.
На основании указанного исполнительного документа ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 возбуждено исполнительное производство №-ИП.
В ходе исполнения в собственности у должника выявлено имущество, а именно: земельный участок с кадастровым номером № по адресу: <адрес>.
Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок с кадастровым номером № по вышеуказанному адресу принадлежит на праве общей долевой собственности ФИО2, ФИО8, ФИО6 и ФИО9 (по ? доли каждому).
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> ГУФССП России по <адрес> вынесено постановление о наложении ареста на имущество, принадлежащее ФИО2, а также составлен акт о наложении ареста на вышеуказанный земельный участок, а также здание с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес>, р-н Черниговский, <адрес>.
Поскольку ФИО2 не исполняет требования исполнительного документа, судебный пристав-исполнитель просит обратить взыскание на спорный земельный участок.
Между тем, из совокупности вышеприведенных положений законодательства и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации следует, что обращение взыскания на долю должника в общем имуществе должно осуществляться с соблюдением требований статей 250, 255 ГК РФ.
Взыскатель или судебный пристав-исполнитель, предъявляя требование об обращении взыскания на долю должника в общем имуществе, должны доказать, помимо наличия у должника задолженности и отсутствия у него иного имущества, невозможность раздела находящегося в долевой собственности имущества и выдела доли должника или несогласие на такой раздел остальных участников долевой собственности, а также подтвердить получение отказа остальных участников общей собственности от приобретения доли должника, поскольку лишь при наличии такого отказа у кредитора возникает право требовать обращения взыскания на долю должника путем ее продажи с публичных торгов.
В нарушение ст. 56 ГПК РФ, истцом не представлено доказательств того, возможно ли выделить в натуре долю в общей долевой собственности на земельный участок, направлялось ли остальным участникам долевой собственности до обращения с настоящим иском в суд предложение приобрести долю должника, доказательства получения сособственниками таких предложений и их отказа от приобретения доли ответчика.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска об обращении взыскания на земельный участок по изложенным в исковом заявлении основаниям, поскольку спорный земельный участок находится в общей долевой собственности, требований о выделе доли земельного участка должника либо обращении взыскания на ее долю заявлено не было, в связи с чем, правовых оснований для обращения взыскания на принадлежащую ответчику долю земельного участка без соблюдения вышеприведенных условий не имеется.
По изложенному, и руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Отказать в удовлетворении исковых требований судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> ГУФССП России по <адрес> ФИО3 к ФИО2 об обращении взыскания на земельный участок.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Черниговский районный суд <адрес> в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья
Емельянов М.А.