ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
7 сентября 2026 г. г. Уссурийск
Уссурийский районный суд Приморского края в составе:
председательствующего судьи Сёмкиной А.С., с участием государственного обвинителя Заложникова К.Д., Мигашко Т.С., Ишбулдиной Ю.А., подсудимого Плащеватого И.Ю., защитника - адвоката Хмельницкого К.А., при секретаре ФИО6, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Плащеватого И. Ю., XXXX, судимого:
ДД.ММ.ГГ Уссурийским районным судом Приморского края по п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, с применением ст. 64 УК РФ, к 7 г лишения свободы, освобождённого ДД.ММ.ГГ по отбытию наказания мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Подсудимый Плащеватый И.Ю., имея умысел, направленный на нарушение правил дорожного движения лицом, находящимся в состоянии опьянения, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию в виде административного ареста сроком на 10 (десять) суток за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч. 2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а именно за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, на основании постановления мирового судьи судебного участка № 62 судебного района г. Уссурийска и Уссурийского района Приморского края от ДД.ММ.ГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГ, срок по которому в установленном законном порядке не истек, находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением наркотических веществ, ДД.ММ.ГГ в период времени с 08 часов 50 минут до 09 часов 20 минут, реализуя преступный умысел, направленный на управление автомобилем в состоянии опьянения, умышленно сел на водительское сидение автомобиля марки «Мицубиси РВР», государственный регистрационный знак XXXX RUS, запустил двигатель, включил передачу и начал движение на указанном автомобиле от участка местности, расположенного в 15 метрах в юго-восточном направлении от здания XXXX «г» по XXXX Приморского края.
В 09 часов 20 минут ДД.ММ.ГГ на участке местности, расположенном в 25 метрах в восточном направлении от дома XXXX города Уссурийска Приморского края автомобиль «Мицубиси РВР», государственный регистрационный знак XXXX RUS, под управлением Плащеватого И.Ю. был остановлен командиром взвода ОР ДПС ГАИ ОМВД России по г. Уссурийску и в период с 10 часов 00 минут до 10 часов 03 минут ДД.ММ.ГГ Плащеватый И.Ю. был освидетельствован на состояние алкогольного опьянения.
ДД.ММ.ГГ в период с 10 часов 05 минут до 10 часов 10 минут Плащеватый И.Ю., находясь на том же участке местности, на основании наличия достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и при отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, а также на основании п. 6 ч. 1 статьи 27.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, был направлен для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения в ГБУЗ «Краевая психиатрическая больница XXXX» по адресу Приморский край г. Уссурийск XXXX. Согласно акту медицинского освидетельствования XXXX на состояние опьянения был освидетельствован в период с 10 часов 35 минут до 10 часов 41 минуты ДД.ММ.ГГ, ДД.ММ.ГГ в 09 часов 00 минут было установлено состояние наркотического опьянения.
В судебном заседании подсудимый Плащеватый И.Ю. пояснил, что ДД.ММ.ГГ он управлял автомобилем «Мицубиси РВР», его остановили сотрудники ОР ДПС ГАИ ОМВД России по г. Уссурийску, попросили предоставить документы, он им пояснил, что у него нет водительского удостоверения, тогда они предложили пройти медицинское освидетельствование на месте, на что он согласился, подув в прибор алкотектора результат был 0, тогда сотрудники ОР ДПС ГАИ ОМВД России по г. Уссурийску предложили ему проехать на медицинское освидетельствование в медицинское учреждение, он также согласился и проехал в медицинское учреждение, где прошел освидетельствование, затем он узнал, что у него было установлено состояние наркотического опьянения. ДД.ММ.ГГ он действительно употреблял наркотическое средство «Химка», но ДД.ММ.ГГ он ощущал себя в трезвом состоянии, поэтому ранее не признавал вину, в настоящее время он все осознал и признает себя виновным.
Вина Плащеватого И.Ю. в управлении автомобилем, в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, подтверждается следующими доказательствами.
Из оглашённых в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, показаний свидетеля ФИО7 ( т. 1 л.д. 35-37) следует, что он является командиром взвода XXXX ОР ДПС ГАИ ОМВД России по г. Уссурийску. ДД.ММ.ГГ в 08 часов 00 минут заступил на смену на охрану общественного порядка в г. Уссурийске. Примерно в 9 часов 20 минут ДД.ММ.ГГ они находились в районе дома XXXX в г. Уссурийске на обочине. В это время им был остановлен автомобиль «Мицубиси РВР» государственный регистрационный знак XXXX RUS. За рулем автомобиля находился незнакомый мужчина, более никого в автомобиле не было. Он представился, после чего попросил водителя автомобиля предоставить документы на автомобиль и водительское удостоверение. Водитель автомобиля пояснил, что у него отсутствует водительское удостоверение, так как он его никогда не получал. Водитель представился как Плащеватый И. Ю., ДД.ММ.ГГ года рождения. Также Плащеватый И.Ю. предоставил свидетельство о регистрации на автомобиль, согласно которому Плащеватый И.Ю. является собственником данного автомобиля. В ходе разговора с Плащеватым И.Ю., его поведение показалось не соответствующим обстановке, так как он сильно нервничал, таким образом имелись основания полагать, что Плащеватый И.Ю. находился в состоянии опьянения. Им было принято решение отстранить Плащеватого И.Ю. от управления транспортным средством, после чего он предложил Плащеватому И.Ю. пройти в патрульную автомашину на переднее пассажирское сидение. Были остановлены две машины, водители которых были приглашены поприсутствовать в качестве понятых при составлении административного материала. Он разъяснил понятым, что гражданин, который находится в патрульной автомашине, представился как Плащеватый И. Ю., ДД.ММ.ГГ года рождения, является водителем автомобиля «Мицубиси РВР» государственный регистрационный знак XXXX RUS, который находился возле патрульного автомобиля, и имеются основания полагать, что он находится во состоянии опьянения. Он составил протокол об отстранении Плащеватого И.Ю. от управления транспортным средством, где свои подписи поставили понятые и Плащеватый И.Ю. Далее он предложил Плащеватому И.Ю. пройти освидетельствование с помощью Анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе, на что он согласился. После чего в присутствии двух понятых Плащеватый И.Ю. продул в прибор Алкотектор, по результатам которого было установлено, что Плащеватый И.Ю. не находится в состоянии алкогольного опьянения, так как результат алкотектора был равен 0,00 мг/л выдыхаемого воздуха. Тогда им был составлен акт освидетельствования. В корешке чека Алкотектора с результатом и в акте расписались понятые, а также Плащеватый И.Ю. Тогда он предложил Плащеватому И.Ю. проехать на XXXX в медицинское учреждение для прохождения медицинского освидетельствования, так как имеются основания полагать, что он может находиться в наркотическом опьянении. Им был составлен протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, в котором Плащеватый И.Ю. собственноручно написал, что согласен и поставил свою подписью. В протоколе также расписались понятые. После чего он совместно с Плащеватым И.Ю. проехали в ГБУЗ «КПБ XXXX» по XXXX в г. Уссурийске, где Плащеватый И.Ю. прошел медицинское освидетельствование, по результатам освидетельствования были обнаружены клинические признаки опьянения, медицинское освидетельствование будет завершено по получению результатов химико-токсикологического исследования биологического объекта. Далее он с Плащеватым И.Ю. прибыли снова к месту его остановки, где был составлен протокол о задержании транспортного средства, автомобиль с помощью эвакуатора был помещен на СВЗТ по XXXX в г. Уссурийске. Тогда им было вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении по ч. 3 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях. ДД.ММ.ГГ был получен акт медицинского освидетельствования XXXX от ДД.ММ.ГГ, на состояние опьянения Плащеватого И. Ю., ДД.ММ.ГГ года рождения, по результатам которого у Плащеватого И.Ю. обнаружено состояние опьянения. При осуществлении проверки по базе Клон, ФИС ГИБДД МВД России было установлено, что ДД.ММ.ГГ Плащеватый И.Ю. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ему было назначено наказание в виде административного ареста сроком на 10 (десять) суток. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГ. На основании результатов освидетельствования и данного постановления им было вынесено постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении. Таким образом Плащеватый И.Ю. допустил факт повторного управления транспортным средством в состоянии опьянения, что предусматривает уголовную ответственность по ст. 264.1 ч. 1 УК РФ, о чем им был составлен рапорт об обнаружении признаков преступления.
Из оглашённых в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, показаний свидетеля Свидетель №2 ( т. 1 л.д. 39-40) следует, что ДД.ММ.ГГ примерно в 9 часов 30 минут она на своем автомобиле проезжала по XXXX в г. Уссурийске, в это время в районе дома XXXX в г. Уссурийске меня остановил сотрудник ДПС и попросил поприсутствовать в качестве понятой при составлении административного материала. Она согласилась, также был приглашен второй понятой. На данном участке находился автомобиль «Мицубиси РВР», государственный регистрационный знак XXXX RUS. В патрульной машине ДПС на переднем пассажирском сидении находился мужчина. Сотрудник ДПС пояснил, что данный мужчина управлял автомобилем «Мицубиси РВР», государственный регистрационный знак XXXX RUS, при этом сотрудник ДПС пояснил, что имеются достаточные данные полагать, что водитель указанной автомашины, находится в состоянии опьянения. Мужчина представился как Плащеватый И. Ю., ДД.ММ.ГГ года рождения. Через открытое окно патрульного автомобиля от Плащеватого И.Ю. запаха алкоголя не исходило, сидя в патрульном автомобиле он вел себя спокойно. Сотрудник ДПС составил на Плащеватого И.Ю. в её присутствии и в присутствии второго понятого протокол об отстранении его от управления транспортным средством, где свои подписи поставили она и второй понятой, а также Плащеватый И.Ю. Далее сотрудник ДПС предложил Плащеватому И.Ю. пройти освидетельствование на месте, на что он согласился, когда он продул в прибор алкотектор, то по результатам было установлено отсутствие опьянения. В акте освидетельствования и на корешке теста алкотектора она и второй понятой, а также Плащеватый И.Ю. поставили свои подписи, с результатом освидетельствования он был согласен. Далее сотрудник ДПС предложил Плащеватому И.Ю. пройти медицинское освидетельствование в учреждении, на что он согласился, сотрудник ДПС составил протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, в котором Плащеватый И.Ю. собственноручно написал, что согласен пройти медицинское освидетельствование и поставил свою подпись, также подписи поставили она и второй понятой. После чего она и второй понятой были отпущены.
Из оглашенных, в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №1 (т. 1 л.д. 42-43), данных им в ходе предварительного следствия, следует, что по своему смыслу и содержанию его показания аналогичны показаниям свидетеля Свидетель №2 и расхождений не имеют. Указанный свидетель также подтвердил свое добровольное участие в качестве понятого ДД.ММ.ГГ примерно в 9 часов 30 минут в районе дома XXXX в г. Уссурийске при составлении административного материала: составлении протокол об отстранении его от управления транспортным средством Плащеватого И.Ю., при прохождении освидетельствовании на месте.
Также вина Плащеватого И.Ю. в совершении вышеуказанного преступления при установленных судом обстоятельствах объективно подтверждается оглашенными и исследованными письменными материалами уголовного дела.
Из содержания протокола XXXX от ДД.ММ.ГГ об отстранении от управления транспортным средством (л.д. 11 т.1) следует, что Плащеватый И.Ю. был отстранен от управления транспортным средством автомашины «Мицубиси РВР», государственный регистрационный знак XXXX RUS, в присутствии двух понятых.
Из содержания акта АКТ XXXX освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГ (л.д. 13 т. 1) и квитанции Алкотектора ( л.л. 12 т. 1) следует, что Плащеватый И.Ю. в присутствии двух понятых, ознакомившись с порядком проведения освидетельствования при помощи Алкотектора Юпитер, согласился на прохождение освидетельствования на месте, результат освидетельствования 0,000 мг/л.
Из содержания протокола XXXX о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГ (л.д. 14 т.1) следует, что Плащеватый И.Ю. в присутствии двух понятых согласился на прохождение медицинского освидетельствования в медицинском учреждении.
Согласно справки ГБУЗ «КПБ XXXX» XXXX от ДД.ММ.ГГ ( л.д. 15 т. 1) по результатам освидетельствования у Плащеватого И.Ю. обнаружены клинические признаки опьянения, медицинское освидетельствование будет завершено по получении результатов химико-токсикологического исследования биологического объекта.
Согласно акта медицинского освидетельствования XXXX ( л.д. 16 т. 1) у Плащеватого И. Ю. установлено состояние наркотического опьянения, обнаружена тетрагидроканнабиноловая кислота.
Из содержания протокола XXXX о задержании транспортного средства (л.д. 19 т. 1 ) от ДД.ММ.ГГ следует, что в присутствии двух понятых было задержано транспортное средство –автомобиль «Мицубиси РВР», государственный регистрационный знак XXXX RUS, в отношении водителя Плащеватого И.Ю. вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ (л.д. 10 т. 1), согласно постановления командира взвода ОР ДПС ГАИ ОМВД России по г. Уссурийску от ДД.ММ.ГГ (л.д. 18 т.1) производство по делу об административном правонарушении было прекращено, поскольку в действиях Плащеватого И.Ю. усматривались признаки состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ.
Согласно карточки учета транспортного средства ( л.д. 23 т. 1) следует, что автомобиль марки «Мицубиси РВР» государственный регистрационный знак XXXX, 2000 г. выпуска, белого цвета, двигатель № XXXX, кузов № XXXX на праве собственности принадлежит Плащеватому И. Ю., ДД.ММ.ГГ рождения.
Из содержания копии постановления мирового судьи судебного участка № 62 судебного района г. Уссурийска и Уссурийского района Приморского края от ДД.ММ.ГГ (л.д. 25-26 т.1), следует, что Плащеватый И.Ю. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного ареста сроком на 10 суток. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГ
Из содержания протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГ и фототаблице к нему ( л.д. 27-31 т. 1) следует, что с участием Плащеватого И.Ю. был осмотрен участок местности, расположенный на СВЗТ по XXXX г. Уссурийске Приморского края, в ходе осмотра установлено, что на вышеуказанном участке местности припаркован автомобиль марки «Мицубиси РВР» государственный регистрационный знак XXXX, 2000 г. выпуска, белого цвета, в ходе осмотра было изъято: СОР XXXX, ключ с брелоком сигнализации от указанного автомобиля, которые были опечатаны и упакованы согласно требованиям уголовно-процессуального законодательства.
Из содержания протокола осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГ и фототаблице к нему ( л.д. 44-46 т. 1) следует, что были осмотрены: автомобильный ключ с брелоком от сигнализации, СОР XXXX (выдано ДД.ММ.ГГ на автомобиль марки «Мицубиси РВР» государственный регистрационный знак XXXX, 2000 г. выпуска, белого цвета, на имя Плащеватого И. Ю., ДД.ММ.ГГ рождения), которые признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (л.д. 47 т.1).
Из содержания протокола осмотра документов от ДД.ММ.ГГ и фототаблице к нему (л.д. 49-52 т. 1) следует, что были осмотрены протокол XXXX о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГ, акт XXXX на состояние опьянения, которые признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (л.д. 53 т.1).
Из содержания протокола осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГ и фототаблице к нему ( л.д. 55-58 т. 1) следует, что на участке местности, расположенном на СВЗТ по XXXX г. Уссурийске Приморского края был осмотрен автомобиль марки «Мицубиси РВР» государственный регистрационный знак XXXX, белого цвета, легкового типа, на заднем бампере, который признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства ( л.д. 59 т.1).
Согласно постановления Уссурийского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГ ( л.д. 61-62 т.1) разрешено наложить арест на имущество – транспортное средство автомобиль «Мицубиси РВР», государственный регистрационный знак XXXX, 2000 г. выпуска, белого цвета, номер кузова XXXX, номер двигателя XXXX, принадлежащий, подозреваемому Плащеватому И. Ю., ДД.ММ.ГГ рождения, с запретом собственнику автомобиля «Мицубиси РВР», государственный регистрационный знак XXXX, 2000 г. выпуска, белого цвета, номер кузова XXXX, номер двигателя XXXX, распоряжаться вышеуказанным транспортным средством путем заключения договоров купли-продажи, дарения, аренды, залога и иных сделок, последствием которых является отчуждение автомобиля «Мицубиси РВР», государственный регистрационный знак XXXX, 2000 г. выпуска, белого цвета, номер кузова XXXX, номер двигателя XXXX, до принятия итогового решения по уголовному делу.
При проведении проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГ (фототаблица и схема к нему) (л.д. 87-93 т.1) Плащеватый И.Ю. в присутствии защитника указал на участок местности г. Уссурийск, XXXX-Г, откуда начал движение на автомашине «Мицубиси РВР», государственный регистрационный знак XXXX, а также на участок местности г. Уссурийск, XXXX, где был остановлен сотрудниками ОР ДПС ГАИ ОМВД России по г. Уссурийску.
Достоверность, допустимость и относимость приведенных выше доказательств у суда сомнений не вызывает, так как они добыты в строгом соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, согласуются между собой, соответствуют установленным в судебном заседании фактическим обстоятельствам дела.
Совокупность исследованных судом доказательств, полностью согласующихся между собой и признаваемых судом достоверными, допустимыми и достаточными, позволяют суду квалифицировать действия подсудимого Плащеватого И.Ю. по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Приходя к такому выводу, суд исходит из конкретных обстоятельств дела, показаний Плащеватого И.Ю., данных им в суде, показаний свидетелей ФИО7, Свидетель №2, Свидетель №1, данных ими в ходе дознания, а также исследованных судом вышеприведенных письменных доказательств, которые в своей совокупности согласуются между собой и дают суду основания сделать вывод о доказанности вины подсудимого Плащеватого И.Ю. в совершении вышеуказанного преступления.
В судебном заседании достоверно установлен факт того, что подсудимый Плащеватый И.Ю., подвергнутый ДД.ММ.ГГ административному наказанию по ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, то есть за невыполнение водителем транспортного средства, не имеющим права управления транспортными средствами, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, ДД.ММ.ГГ в вышеуказанное время и месте на территории г.Уссурийска Приморского края управлял в состоянии опьянения автомобилем «Мицубиси РВР», государственный регистрационный знак XXXX, при этом в присутствии двух понятых Плащеватый И.Ю. согласился на прохождение медицинского освидетельствования как на месте, так и в медицинском учреждении, о чем были составлены соответствующие процессуальные документы и по результатам медицинского освидетельствования в ГБУЗ «Краевая психиатрическая больница XXXX» по адресу Приморский край г. Уссурийск XXXX, согласно акту медицинского освидетельствования XXXX на состояние опьянения у Плащеватого И.Ю. было установлено состояние наркотического опьянения.
Показания свидетелей последовательны и не противоречивы, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и подтверждаются письменными доказательствами, в том числе протоколом об отстранении от управления транспортным средством, актом освидетельствования на состояние опьянения, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, актом освидетельствования на состояние опьянения, а также совокупностью других, исследованных в судебном заседании доказательств.
В ходе судебного следствия Плащеватый И.Ю. не отрицал факта употребления наркотических средств ДД.ММ.ГГ
Оснований для оговора подсудимого Плащеватого И.Ю. со стороны свидетелей не усматривается. Судом также не установлено обстоятельств, указывающих на чью-либо заинтересованность в осуществлении уголовного преследования подсудимого Плащеватого И.Ю.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, фактические обстоятельства его совершения, наряду с данными о личности виновного, в том числе влияние назначенного наказания на исправление виновного и на условия жизни его семьи.
Изучением личности подсудимого Плащеватого И.Ю. установлено, что он: имеет малолетнего ребенка, на учете у врача психиатра не значится, состоит на учете у врача нарколога с ДД.ММ.ГГ с диагнозом: «Синдром зависимости вследствие сочетанного употребления ПАВ. Средняя стадия. Активная зависимость», ДД.ММ.ГГ проводилась амбулаторная судебно-психиатрическая экспертиза: диагноз: «органическое эмоционально-лабильное расстройство в связи с черепно- мозговой травмой, пагубное употребление каннабиноидов», участковым уполномоченным характеризуется с удовлетворительной стороны, трудоустроен, по месту работы в ООО «Гермес» зарекомендовал себя с положительной стороны.
Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы XXXX от ДД.ММ.ГГ Плащеватый И.Ю. страдает XXXX. Однако, степень указанных изменений психики не столь выражена и он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в период времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию. В период времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию, у него также не обнаруживалось признаков какого-либо временного психического расстройства, в его поведении не обнаруживалось признаков бреда, галлюцинаций, расстроенного сознания и он мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных медицинского характера Плащеватый И.Ю. не нуждается. Психическое расстройство Плащеватого И.Ю. не связано с опасностью для него или других лиц либо возможностью причинения иного существенного вреда. По своему психическому состоянию Плащеватый И.Ю. может принимать участие в следственных действиях, участвовать в судебном заседании.
Выводы экспертов-психиатров указанные в экспертизе суд находит научно обоснованными, с учетом указанных выводов, а также поведения Плащеватого И.Ю. в судебном заседании, суд признает последнего вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.
По смыслу закона, активное способствование раскрытию и расследованию преступления следует учитывать в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, если лицо о совершенном с его участием преступлении, либо о своей роли в преступлении представило органам дознания или следствия информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления.
Вместе с тем, на момент сообщения Плащеватым И.Ю. органу дознания соответствующей информации, все значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию по данной категории дел, были известны правоохранительным органам в связи с непосредственным задержанием Плащеватого И.Ю. на месте преступления.
Из материалов дела следует, что Плащеватый И.Ю. был остановлен сотрудниками ОР ДПС ГАИ ОМВД России по г. Уссурийску в районе дома XXXX в г. Уссурийске Приморского края с признаками опьянения, в момент управления им транспортным средством автомобилем «Мицубиси РВР», государственный регистрационный знак XXXX.
Таким образом, оснований для признания смягчающим наказание обстоятельством активного способствования раскрытию и расследованию преступления, не имеется.
Обстоятельствами, смягчающими наказание Плащеватому И.Ю. в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 суд признает наличие малолетнего ребенка у виновного, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья виновного, состояние здоровья матери виновного.
В соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ в действиях подсудимого усматривается рецидив преступлений, что в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд признает обстоятельством, отягчающим наказание Плащеватого И.Ю.
Судом не установлено обстоятельств, позволяющих освободить подсудимого от уголовной ответственности либо от назначенного наказания в соответствии с положениями глав 11, 12 УК РФ.
Поскольку преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, относится к категории небольшой тяжести, вопрос об изменении категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ разрешению не подлежит.
Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного и давали бы суду основания для применения ст. 64 УК РФ, а также ч.3 ст. 68 УК РФ не установлено.
Учитывая в совокупности характер и степень общественной опасности преступления, сведения о личности подсудимого, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, полагая, что менее строгие виды наказания, предусмотренные санкцией ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, не смогут обеспечить достижение целей уголовной ответственности, суд признает законным, справедливым, отвечающим целям и задачам наказания, в полной мере соответствующим тяжести содеянного и данным, характеризующим личность виновного, назначение Плащеватому И.Ю. наказания в виде лишения свободы, с применением положений ч. 2 ст. 68 УК РФ при определении его срока, что, по мнению суда, будет способствовать восстановлению социальной справедливости, цели его исправления и предупреждению совершения им новых преступлений. При этом суд пришел к выводу о возможности исправления подсудимого без реального его отбывания, а поэтому в соответствии со ст. 73 УК РФ постановляет считать назначенное наказание условным, возложив на осужденного исполнение в условиях контроля определенных обязанностей.
При этом суд пришёл к выводу о назначении дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, что, по мнению суда, будет способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений.
В соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ принадлежащий Плащеватому И.Ю. автомобиль марки «Мицубиси РВР» государственный регистрационный знак XXXX, 2000 г. выпуска, белого цвета, двигатель № XXXX, кузов № XXXX, на который постановлением Уссурийского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГ наложен арест, подлежит конфискации в доход государства – Российской Федерации, поскольку использовался им при совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части настоящего приговора.
Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в порядке ст. 81 УПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Плащеватого И. Ю., виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 01 (одного) года лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 02 (два) года.
В соответствии со ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации считать назначенное Плащеватому основное наказание в виде лишения свободы условным, с испытательным сроком 01 (один) год.
На основании ч. 5 ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации возложить на условно осужденного Плащеватому исполнение определенных обязанностей: встать на учет в специализированном государственном органе, осуществляющем контроль за поведением условно осужденного, один раз в месяц проходить регистрацию в этом органе, не менять постоянного места жительства и пребывания без уведомления уголовно-исполнительной инспекции.
Срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исполнять реально, самостоятельно, исчисляя его с момента вступления приговора суда в законную силу.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Плащеватому И.Ю. отменить по вступлению приговора в законную силу.
Автомобиль марки «Мицубиси РВР» государственный регистрационный знак XXXX, 2000 г. выпуска, белого цвета, двигатель № XXXX, кузов № XXXX, находящийся на специализированной стоянке хранения задержанных транспортных средств по адресу: Приморский край, г. Уссурийск, XXXX, в соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, конфисковать в собственность государства – Российской Федерации, поручив исполнение приговора в данной части УФССП России по Приморскому краю и ГИБДД УМВД России по Приморскому краю; вещественные доказательства: свидетельство о регистрации транспортного средства 99 79 996948, ключ с брелоком, находящиеся на хранении в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по г. Уссурийску, передать в распоряжение УФССП России по Приморскому краю и ГИБДД УМВД России по Приморскому краю, для исполнения приговора в части конфискации автомобиля.
Наложенный на принадлежащее Плащеватому И.Ю. имущество арест: автомобиль марки «Мицубиси РВР» государственный регистрационный знак XXXX, 2000 г. выпуска, белого цвета, двигатель № XXXX, кузов № XXXX, с запретом собственнику на распоряжение указанным имуществом – сохранить до его конфискации, после чего отменить.
По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства:
- протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, акт медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения – хранить при уголовном деле.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Приморский краевой суд в течение 15 суток со дня провозглашения через Уссурийский районный суд Приморского края.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Разъяснить осужденному право пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, право отказаться от защитника, право ходатайствовать перед судом о назначении защитника в случаях, предусмотренных УПК РФ.
Председательствующий А.С. Сёмкина