ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
07 сентября 2026 года г. Уссурийск
Уссурийский районный суд Приморского края в составе:
председательствующего судьи Стасенко Н.Н., при секретарях судебного заседания Дамдиновой Э.Б., Зайцевой А.С., с участием:
государственного обвинителя – помощника Уссурийского транспортного прокурора Евтушенко Р.А., подсудимых Кулеш П.Б., Тюлюзина Р.А., Червяткина И.А., Лонского В.А., Язвинской Ю.А., защитников - адвокатов Ящука В.Ю., Копейкина М.В., Бохинова М.В., Капитан И.В., Вдовиной Н.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании с применением особого порядка принятия судебного решения уголовное дело в отношении:
Кулеш П. Б., XXXX, не судимого, под стражей по настоящему делу не содержавшегося, с мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.2 ст. 158, ч. 3 ст. 30 п. «а» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса РФ,
Тюлюзина Р. А., XXXX, не судимого, под стражей по настоящему делу не содержавшегося, с мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса РФ,
Червяткина И. А., XXXX, не судимого, под стражей по настоящему делу не содержавшегося, с мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса РФ,
Лонского В. А., XXXX, не судимого, под стражей по настоящему делу не содержавшегося, с мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса РФ,
Язвинской Ю. А., XXXX, не судимой, под стражей по настоящему делу не содержавшейся, с мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст.30 п. «а» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса РФ,
УСТАНОВИЛ:
Кулеш П.Б., Тюлюзин Р.А., Червяткин И.А., Лонский В.А. совершили кражу группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах.
Так, Кулеш П.Б., работая c ДД.ММ.ГГ пропитчиком электротехнических изделий 4 разряда (категории) якорного участка обособленного подразделения «Элмашремонт-Уссурийск» «ЛокоТех-Электромашинный дивизион» – филиала АО «Желдорреммаш» (далее – ЭМД УЛРЗ – филиала АО «Желдорреммаш»), испытывая материальные трудности, ДД.ММ.ГГ в период времени с 20 часов 00 минут до 20 часов 15 минут, находясь на рабочем месте в сушильно-пропиточном отделении ЭМД УЛРЗ – филиала АО «Желдорреммаш», расположенном по адресу: Приморский край, г.Уссурийск, XXXX, с целью улучшения своего материального положения решил тайно похитить лом меди М-1, в виде медных деталей, бывших в употреблении, принадлежащих Уссурийскому локомотиворемонтному заводу – филиалу АО «Желдорреммаш» (далее – УЛРЗ – филиал АО «Желдорреммаш»), находящихся в катушечном участке ЭМД УЛРЗ – филиала АО «Желдорреммаш», по вышеуказанному адресу, к которым в силу исполнения трудовых обязанностей по роду деятельности имел доступ.
При этом, Кулеш П.Б. осознавая, что самостоятельно совершить хищение лома меди М-1, в виде медных деталей, бывших в употреблении, принадлежащего УЛРЗ – филиалу АО «Желдорреммаш», не сможет, с целью реализации преступного умысла, ДД.ММ.ГГ в период времени с 20 часов 00 минут по 20 часов 15 минут, находясь в сушильно пропиточном отделении ЭМД УЛРЗ – филиала АО «Желдорреммаш», по адресу: Приморский край, г.Уссурийск, XXXX, в ходе личного разговора предложил Червяткину И.А. и Тюлюзину Р.А., находящимся вместе с ним в сушильно пропиточном отделении ЭМД УЛРЗ – филиала АО «Желдорреммаш», а также используя принадлежащий Червяткину И.А. мобильный телефон, посредством телефонной связи, предложил Лонскому В.А., находящемуся по месту своего жительства, по адресу: Приморский край, г. Уссурийск, XXXX, совершить совместно с ним хищение лома меди М-1 с катушечного участка ЭМД УЛРЗ – филиала АО «Желдорреммаш», с целью извлечения материальной выгоды, на что Червяткин И.А., Тюлюзин Р.А. и Лонский В.А., испытывая материальные трудности, согласились.
Таким образом, Кулеш П.Б. до начала действий, непосредственно направленных на совместное тайное хищение лома меди М-1, вступил в преступный сговор с Червяткиным И.А., Тюлюзиным Р.А. и Лонским В.А., обговорив при этом совместные преступные действия, согласно которым: Кулеш П.Б. и Тюлюзин Р.А. должны похитить лом меди М-1, находящийся в мешке для сбора лома меди М-1 в катушечном участке ЭМД УЛРЗ – филиала АО «Желдорреммаш», поместить его в четыре ведра, находящихся в сушильно-пропиточном отделении ЭМД УЛРЗ – филиала АО «Желдорреммаш», после чего Тюлюзин Р.А. совместно с Червяткиным И.А. должны вынести лом меди М-1 в четырех ведрах из сушильно-пропиточного отделения, по адресу: Приморский край, г. Уссурийск, XXXX, к забору, огораживающему территорию УЛРЗ – филиала АО «Желдорреммаш», где Червяткин И.А. должен перебросить лом меди М-1 через вышеуказанный забор, Кулеш П.Б., в свою очередь, должен остаться в сушильно-пропиточном отделении ЭМД УЛРЗ – филиала АО «Желдорреммаш», и следить за окружающей обстановкой, а Тюлюзин Р.А. должен вернуться в сушильно-пропиточное отделение ЭМД УЛРЗ – филиала АО «Желдорреммаш», где совместно с Кулеш П.Б. должны продолжить наблюдение за окружающей обстановкой, Лонский В.А. должен собрать переброшенный Червяткиным И.А. лом меди М-1 и перевезти на находившемся в его пользовании транспортном средстве марки Тойота Фан Карго (Toyota Fun Сargo) с государственным регистрационным знаком XXXX и складировать по месту жительства Тюлюзина Р.А., по адресу: Приморский край, г. Уссурийск, XXXX, с целью последующей реализации, полученные после сдачи денежные средства должны быть разделены между Лонским В.А., Червяткиным И.А., Кулеш П.Б. и Тюлюзиным Р.А. на равные части.
Так, ДД.ММ.ГГ в период времени с 20 часов 15 минут по 21 час 05 минут Кулеш П.Б., находясь в катушечном участке ЭМД УЛРЗ – филиала АО «Желдорреммаш», по адресу: Приморский край, г. Уссурийск, XXXX, реализуя совместный с Тюлюзиным Р.А., Червяткиным И.А. и Лонским В.А., преступный умысел, направленный на совместное тайное хищение лома меди М-1, в виде медных деталей бывших в употреблении, принадлежащего УЛРЗ – филиала АО «Желдорреммаш», действуя группой лиц по предварительному сговору, совместно и согласованно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, воспользовавшись тем, что за их преступными действиями никто не наблюдает, согласно отведенных им ролей совершения преступления, тайно, умышленно, совместно с Тюлюзиным Р.А. из мешка для сбора лома меди М-1 похитили лом меди М-1, общей массой 0,21456 тонн (214,56 кг), общей стоимостью 129 480 рублей 52 копейки, из расчета 603 470 рублей за 1 тонну лома меди М-1, перенесли в сушильно-пропиточное отделение ЭМД УЛРЗ – филиала АО «Желдорреммаш», и поместили его в четыре ведра, после чего Кулеш П.Б. находясь в вышеуказанном отделении, согласно ранее отведенной ему роли, осуществлял наблюдение за окружающей обстановкой.
Продолжая реализовывать совместный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, Тюлюзин Р.А., действуя группой лиц по предварительному сговору, совместно и согласованно с Червяткиным И.А., Кулеш П.Б. и Лонским В.А., ДД.ММ.ГГ в период времени с 20 часов 15 минут по 21 час 05 минут, находясь в сушильно-пропиточном отделении ЭМД УЛРЗ – филиала АО «Желдорреммаш», по адресу: Приморский край, г. Уссурийск, XXXX, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, воспользовавшись тем, что за их преступными действиями никто не наблюдает, согласно отведенных им ролей совершения преступления, тайно, умышленно, совместно с Червяткиным И.А., с целью хищения чужого имущества, вынесли лом меди М-1, в виде медных деталей бывших в употреблении, принадлежащий УЛРЗ – филиалу АО «Желдорреммаш», общей массой 0,21456 тонн (214,56 кг), общей стоимостью 129 480 рублей 52 копейки, из расчета 603 470 рублей за 1 тонну лома меди М-1, находящийся в четырех ведрах, к забору, огораживающему территорию УЛРЗ – филиала АО «Желдорреммаш», где Червяткин И.А., согласно отведенной ему роли совершения преступления, перебросил похищенный лом меди М-1 через забор за территорию предприятия, в то время как Тюлюзин Р.А. вернулся в сушильно-пропиточное отделение, где совместно с Кулеш П.Б. стал наблюдать за окружающей обстановкой.
Продолжая реализовывать совместный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, Лонский В.А., действуя группой лиц по предварительному сговору, совместно и согласованно с Червяткиным И.А., Кулеш П.Б. и Тюлюзиным Р.А., ДД.ММ.ГГ в период времени с 20 часов 15 минут по 21 час 05 минут, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, согласно отведенном ему роли совершения преступления, на автомобиле марки Тойота Фан Карго (Toyota Fun Сargo) c государственным регистрационным знаком XXXX, прибыл на участок местности, расположенный на расстоянии 20 метров в южном направлении от входной двери в здание ЭМД УЛРЗ – филиал АО «Желдорреммаш», по адресу: Приморский край, г. Уссурийск, XXXX, где тайно, умышленно, воспользовавшись тем, что за их преступными действиями никто не наблюдает, собрал переброшенный Червяткиным И.А. через забор лом меди М-1, принадлежащий УЛРЗ – филиалу АО «Желдорреммаш», общей массой 0,21456 тонн (214,56 кг), общей стоимостью 129 480 рублей 52 копейки, из расчета 603 470 рублей за 1 тонну лома меди М-1, поместил его в салон указанного автомобиля, после чего с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом согласно договоренности.
Таким образом, Кулеш П.Б., Тюлюзин Р.А., Червяткин И.А. и Лонский В.А., действуя группой лиц по предварительному сговору, совместно и согласованно, умышленно, тайно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, ДД.ММ.ГГ в период времени с 20 часов 15 минут по 21 час 05 минут, похитили лом меди М-1, принадлежащий УЛРЗ – филиалу АО «Желдорреммаш», общей массой 0,21456 тонн (214,56 кг), общей стоимостью 129 480 рублей 52 копейки, из расчета 603 470 рублей за 1 тонну лома меди М-1, причинив тем самым собственнику похищенного имущества – УЛРЗ – филиалу АО «Желдорреммаш» материальный ущерб на общую сумму 129 480 рублей 52 копейки.
Кроме того, Кулеш П.Б. и Язвинская Ю.А. совершили покушение на кражу, группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах.
Так, Кулеш П.Б., работая c ДД.ММ.ГГ пропитчиком электротехнических изделий 4 разряда (категории) якорного участка обособленного подразделения «Элмашремонт-Уссурийск» «ЛокоТех-Электромашинный дивизион» - филиала АО «Желдорреммаш» (далее - ЭМД УЛРЗ – филиала АО «Желдорреммаш»), испытывая материальные трудности, ДД.ММ.ГГ в период времени 20 часов 00 минут по 21 час 40 минут, находясь на рабочем месте в сушильно-пропиточном отделении ЭМД УЛРЗ – филиала АО «Желдорреммаш», расположенном по адресу: Приморский край, г. Уссурийск, XXXX, с целью улучшения своего материального положения решил тайно похитить лом меди М-1, в виде медных деталей, бывших в употреблении, принадлежащих Уссурийскому локомотиворемонтному заводу – филиалу АО «Желдорреммаш» (далее - УЛРЗ – филиал АО «Желдорреммаш»), находящихся в катушечном участке ЭМД УЛРЗ – филиала АО «Желдорреммаш», по вышеуказанному адресу, к которым в силу исполнения трудовых обязанностей по роду деятельности имел доступ. При этом, Кулеш П.Б. осознавая, что самостоятельно совершить хищение лома меди М-1, принадлежащих УЛРЗ – филиалу АО «Желдорреммаш», не сможет, с целью реализации преступного умысла, ДД.ММ.ГГ в период времени 20 часов 00 минут по 21 час 40 минут, находясь в сушильно пропиточном отделении ЭМД УЛРЗ – филиала АО «Желдорреммаш», по адресу: Приморский край, г. Уссурийск, XXXX, используя принадлежащий ему мобильный телефон, посредством телефонной связи, предложил Язвинской Ю.А., находящейся по месту ее жительства, по адресу: Приморский край, г. Уссурийск, XXXX, совершить совместно с ним хищение лома меди М-1, принадлежащих УЛРЗ – филиалу АО «Желдорреммаш», с катушечного участка ЭМД УЛРЗ – филиала АО «Желдорреммаш», с целью извлечения материальной выгоды, на что Язвинская Ю.А. испытывая материальные трудности, согласилась.
Таким образом, Кулеш П.Б., до начала действий, непосредственно направленных на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего УЛРЗ – филиала АО «Желдорреммаш», вступил в преступный сговор с Язвинской Ю.А., обговорив при этом совместные преступные действия, согласно которым: Кулеш П.Б. должен похитить лом меди М-1, находящийся в мешке для сбора лома меди М-1 в катушечном участке ЭМД УЛРЗ – филиала АО «Желдорреммаш», и поместить его в два ведра, после чего вынести лом меди в двух ведрах из сушильно-пропиточного отделения, по адресу: Приморский край, г. Уссурийск, XXXX, к забору, огораживающему территорию УЛРЗ – филиала АО «Желдорреммаш», и перебросить лом меди через забор, а Язвинская Ю.А. в свою очередь должна прибыть на участок местности, расположенный на расстоянии 20 метрах в южном направлении от входной двери здания ЭМД УЛРЗ – филиал АО «Желдорреммаш», собрать переброшенный Кулеш П.Б. лом меди, поместить его в тканевый мешок, отнести и складировать похищенный лом меди М-1 по месту жительства, по адресу: Приморский край, г. Уссурийск, XXXX, с целью последующей реализации, полученные после сдачи денежные средства должны быть разделены между собой.
В период времени с 21 часа 40 минут ДД.ММ.ГГ по 03 часа 45 минут ДД.ММ.ГГ Кулеш П.Б., находясь в катушечном участке ЭМД УЛРЗ – филиала АО «Желдорреммаш», по адресу: Приморский край, г. Уссурийск, XXXX, реализуя совместный с Язвинской Ю.А. преступный умысел, направленный на совместное тайное хищение лома меди М-1, в виде медных деталей бывших в употреблении, принадлежащего УЛРЗ – филиала АО «Желдорреммаш», действуя группой лиц по предварительному сговору, совместно и согласованно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, воспользовавшись тем, что за их преступными действиями никто не наблюдает, согласно отведенной ему роли совершения преступления, из мешка для сбора лома меди М-1 похитил лом меди М-1, общей массой 0,03340 тонн (33,4 кг), стоимостью 20 155 рублей 90 копеек, из расчета 603 470 рублей за 1 тонну лома меди М-1, перенес в сушильно-пропиточном отделении ЭМД УЛРЗ – филиала АО «Желдорреммаш» и поместил лом меди М-1 в два ведра, после чего вынес часть собранного им лома меди М-1, принадлежащего УЛРЗ – филиалу АО «Желдорреммаш», массой 0,01892 тонн (18,92 кг), находящегося в одном ведре, к забору, огораживающему территорию УЛРЗ – филиала АО «Желдорреммаш», где перебросил похищенный лом меди М-1 через забор за территорию предприятия, после чего вернулся в здание ЭМД УЛРЗ – филиала АО «Желдорреммаш» за вторым ведром с ломом меди массой 0,01448 тонн (14,48 кг), где был задержан сотрудниками ЛО МВД России на ст. Уссурийск.
Продолжая реализовывать совместный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, Язвинская Ю.А. действуя группой лиц по предварительному сговору, совместно и согласованно с Кулеш П.Б., в период времени с 21 часа 40 минут ДД.ММ.ГГ по 03 часа 45 минут ДД.ММ.ГГ, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, воспользовавшись тем, что за ее преступными действиями никто не наблюдает, согласно отведенной ей роли совершения преступления, прибыла на участок местности, расположенный на расстоянии 20 метров в южном направлении от входной двери здания ЭМД УЛРЗ – филиал АО «Желдорреммаш», по адресу: Приморский край, г. Уссурийск, XXXX, собрала переброшенный Кулеш П.Б. лом меди М-1, принадлежащий УЛРЗ – филиалу АО «Желдорреммаш», массой 0,01892 тонн (18,92 кг), поместила его в тканевый мешок, после чего была задержана сотрудниками ЛО МВД России на ст. Уссурийск.
Таким образом, Кулеш П.Б., действуя группой лиц по предварительному сговору с Язвинской Ю.А., совместно и согласованно, умышленно, тайно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, в период времени с 21 часа 40 минут ДД.ММ.ГГ по 03 часа 45 минут ДД.ММ.ГГ, совершили умышленные действия, непосредственно направленные на тайное хищение лома меди М-1, принадлежащий УЛРЗ – филиал АО «Желдорреммаш», общей массой 0,03340 тонн (33,4 кг), стоимостью 20 155 рублей 90 копеек, из расчета 603 470 рублей за 1 тонну лома меди М-1, однако, не смогли довести совместный с Язвинской Ю.А. преступный умысел до конца, по независящим от них обстоятельствам, поскольку в момент совершения преступления ДД.ММ.ГГ в 03 часа 45 минут, были задержаны сотрудниками ЛО МВД России на ст. Уссурийск.
В результате совместных преступных действий Кулеш П.Б. и Язвинской Ю.А. собственнику имущества – УЛРЗ – филиалу АО «Желдорреммаш» мог быть причинен материальный ущерб на общую сумму 20 155 рублей 90 копеек.
Подсудимые Кулеш П.Б., Тюлюзин Р.А., Червяткин И.А., Лонский В.А. и Язвинская Ю.А. в судебном заседании вину в совершенных преступлениях признали полностью, с предъявленным обвинением согласились в полном объеме, в содеянном раскаялись, поддержали свои ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу в общем порядке, пояснив, что заявляют об этом добровольно, после консультации с защитниками и осознают последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
Защитники подсудимых – адвокаты Ящук В.Ю., Копейкин М.В., Бохинов М.В., Капитан И.В. и Вдовина Н.Ю., поддержали заявленные их подзащитными ходатайства о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.
Представитель потерпевшего ФИО19 в судебное заседание не явился, от него в суд поступила телефонограмма, согласно которой он не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, просил уголовное дело рассмотреть в его отсутствие.
Государственный обвинитель ФИО10 также не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Обстоятельств, исключающих возможность рассмотрения дела в особом порядке не усматривает.
Суд не усмотрел оснований сомневаться, что заявление о признании вины, сделано подсудимыми Кулеш П.Б., Тюлюзиным Р.А., Червяткиным И.А., Лонским В.А. и Язвинской Ю.А. добровольно, с полным пониманием предъявленного обвинения и последствий такого заявления.
Учитывая изложенное и принимая во внимание, что обвинение, с которым согласились подсудимые, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, обстоятельств, исключающих возможность рассмотрения дела в особом порядке, не усматривается, суд в соответствии со ст.314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации постановил приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, в порядке, предусмотренном ст.316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.
Содеянное подсудимыми Кулеш П.Б., Тюлюзиным Р.А., Червяткиным И.А., Лонским В.А., суд квалифицирует по п.«а» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору. Язвинской Ю.А. и Кулеш П.Б. по ч. 3 ст. 30 п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ - покушение на кражу, то есть умышленные действия лица непосредственно направленные на тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельств.
При решении вопроса о назначении наказания подсудимым Кулеш П.Б., Тюлюзину Р.А., Червяткину И.А., Лонскому В.А., Язвинской Ю.А., суд принимает во внимание характер содеянного, степень его общественной опасности, мотивы и способы совершения преступных действий, конкретные обстоятельства дела наряду с данными о личности подсудимых и другие обстоятельства, влияющие на вид и размер назначенного наказания, на исправление подсудимых и на условия жизни их семей.
Изучением личности подсудимых установлено:
Кулеш П.Б. на учете у врача психиатра и нарколога не состоит (т. 4 л.д. 95, 98), участковым уполномоченным ОУУП и ПДН ОМВД России по г. Уссурийску характеризуется удовлетворительно (т. 4 л.д. 88).
Тюлюзин Р.А. на учете у врача психиатра и нарколога не состоит (т. 4 л.д. 90, 97), участковым уполномоченным ОУУП и ПДН ОМВД России по г. Уссурийску характеризуется удовлетворительно (т. 4 л.д. 87).
Червяткин И.А. на учете у врача психиатра и нарколога не состоит (т. 4 л.д. 91, 97), участковым уполномоченным ОУУП и ПДН ОМВД России по г. Уссурийску характеризуется удовлетворительно (т. 4 л.д. 83, т. 3 л.д. 57).
Лонский В.А. на учете у врача психиатра и нарколога не состоит (т. 4 л.д. 95, 98), участковым уполномоченным ОУУП и ПДН ОМВД России по г. Уссурийску характеризуется удовлетворительно (т. 4 л.д. 84-85).
Язвинская Ю.А. на учете у врача психиатра и нарколога не состоит (т. 4 л.д. 94, 99), участковым уполномоченным ОУУП и ПДН ОМВД России по г. Уссурийску характеризуется удовлетворительно (т. 4 л.д. 86).
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Кулеш П.Б. по обоим преступлениям суд в соответствии с п.п. «г, и» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает наличие малолетних детей, активное способствование расследованию преступления, а также в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает признание вины, раскаяние в содеянном и состояние его здоровья.
По преступлению, предусмотренному п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, суд в соответствии с п.п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ также признает смягчающим наказание Кулеш П.Б., полное добровольное возмещение имущественного ущерба причиненного преступлением.
Обстоятельств, отягчающих наказание Кулеш П.Б. в соответствии со ст.63 Уголовного кодекса Российской Федерации в судебном заседании не установлено.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Тюлюзина Р.А. суд в соответствии с п.п. «г, и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает наличие двоих малолетних детей, активное способствование расследованию преступления, полное добровольное возмещение имущественного ущерба причиненного преступлением, а также в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает признание вины, раскаяние в содеянном.
Обстоятельств, отягчающих наказание Тюлюзина Р.А. в соответствии со ст.63 Уголовного кодекса Российской Федерации в судебном заседании не установлено.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Червяткина И.А. суд в соответствии с п.п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, полное добровольное возмещение имущественного ущерба причиненного преступлением, а также в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает признание вины, раскаяние в содеянном.
Обстоятельств, отягчающих наказание Червяткина И.А. в соответствии со ст.63 Уголовного кодекса Российской Федерации в судебном заседании не установлено.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Лонскому В.А. суд в соответствии с п.п. «г, и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает наличие малолетнего ребенка, явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, полное добровольное возмещение имущественного ущерба причиненного преступлением, а также в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает признание вины, раскаяние в содеянном.
Обстоятельств, отягчающих наказание Лонского В.А. в соответствии со ст.63 Уголовного кодекса Российской Федерации в судебном заседании не установлено.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Язвинской Ю.А. суд в соответствии с п.п. «г, и» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает наличие малолетнего ребенка, явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, а также в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает признание вины, раскаяние в содеянном.
Обстоятельств, отягчающих наказание Язвинской Ю.А. в соответствии со ст.63 Уголовного кодекса Российской Федерации в судебном заседании не установлено.
В судебном заседании стороной защиты в интересах подсудимых Лонского В.А. и Тюлюзина Р.А. были заявлены ходатайства о прекращении уголовного преследования и назначении меры уголовного-правового характера в виде судебного штрафа.
По смыслу ч.1 ст.25.1 УПК РФ суд, в том числе по собственной инициативе, в случаях, предусмотренных ст.76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.
Согласно ст.76.2 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.
Разрешая ходатайства защитников о прекращении уголовного дела в отношении Тюлюзина Р.А. и Лонского В.А. с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, суд учитывает, что преступление относится к категории средней тяжести, подсудимые ранее не судимы, вину признали, активно способствовали расследованию преступления, имущественный ущерб возмещен.
Вместе с тем прекращение уголовного дела по основаниям, предусмотренным ст. 76.2 УК РФ и ст. 25.1 УПК РФ, является правом, а не обязанностью суда и возможно лишь при выводе суда о достаточности предпринятых лицом мер для снижения степени общественной опасности содеянного и личности виновного.
По настоящему делу Тюлюзин Р.А. и Лонский В.А. действовали в составе группы лиц по предварительному сговору, с заранее распределенными ролями, хищение совершалось с территории предприятия, с использованием транспортного средства для вывоза похищенного имущества, размер причиненного ущерба составил 129 480 рублей 52 копейки.
При таких обстоятельствах одно лишь возмещение имущественного ущерба, при отсутствии иных мер к заглаживанию вреда, признание вины и содействие расследованию, учтенные судом в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, не являются достаточными для вывода о том, что общественная опасность содеянного и личности виновных снизилась до степени, позволяющей освободить их от уголовной ответственности.
При указанных обстоятельствах ходатайства защитников о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа не подлежат удовлетворению.
Судом не установлено обстоятельств, позволяющих освободить подсудимых от уголовной ответственности либо от назначенного наказания в соответствии с положениями глав 11, 12 Уголовного кодекса Российской Федерации.
При определении вида и меры наказания подсудимым Кулеш П.Б., Тюлюзину Р.А., Червяткину И.А., Лонскому В.А. и Язвинской Ю.А. суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенных ими преступлений, данные о личности каждого из подсудимых, влияние назначенного наказания на их исправление и на условия жизни их семей, а также смягчающие наказание обстоятельства.
Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, поведением виновных Кулеш П.Б., Тюлюзина Р.А., Червяткина И.А., Лонского В.А. и Язвинской Ю.А. до и после их совершения, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного и давали бы суду основания для применения ст.64 Уголовного кодекса Российской Федерации, судом не выявлено.
С учетом фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории совершенных преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.
Учитывая в совокупности характер и степень общественной опасности преступлений и сведения о личности подсудимых, а также наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, суд признает законным, справедливым, отвечающим целям и задачам наказания, в полной мере соответствующим тяжести содеянного и данным, характеризующим личность виновных, назначение подсудимым Кулеш П.Б., Тюлюзину Р.А., Червяткину И.А., Лонскому В.А наказания по преступлению, предусмотренному п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы каждому, с применением положений ч.ч. 1, 5 ст. 62 Уголовного кодекса РФ при определении его срока, а также Кулеш П.Б. и Язвинской Ю.А. по преступлению, предусмотренному ч. 3 ст. 30 п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы каждому, с применением положений ч.1, 5 ст. 62 и ч. 3 ст. 66 Уголовного кодекса РФ при определении его срока, что, по мнению суда, будет способствовать восстановлению социальной справедливости, цели их исправления и предупреждению совершения ими новых преступлений.
Окончательное наказание Кулеш П.Б. подлежит назначению с учетом ч. 2 ст. 69 УК РФ.
При этом, учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств и данные о личностях подсудимых, суд пришел к выводу о возможности исправления подсудимых без реального отбывания лишения свободы, а поэтому в соответствии со ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации постановляет считать назначенное наказание условным, установив дополнительные обязанности, и предоставив осужденным возможность доказать исправление в период испытательного срока под контролем специализированного государственного органа.
Дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным не применять, так как основное наказание, назначенное по указанной статье, будет достаточным для исправления подсудимых.
В соответствии с ч. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные издержки взысканию с Кулеш П.Б., Тюлюзина Р.А., Червяткина И.А., Лонского В.А., Язвинской Ю.А.. не подлежат.
Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в порядке ст. 81 УПК РФ.
Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Кулеш П. Б. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев.
Его же признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 п. «а» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и по этой статье назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год.
На основании ч. 2 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний назначить Кулеш П.Б. наказание в виде лишения свободы на срок 2 года.
На основании ст. 73 УК РФ считать назначенное Кулеш П.Б. наказание условным с испытательным сроком 2 года.
На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на условно осужденного Кулеш П.Б. исполнение определенных обязанностей: встать на учет и являться в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, один раз в месяц для регистрации, не менять постоянного места жительства и не выезжать за пределы постоянного места жительства или пребывания без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.
Признать Тюлюзина Р. А. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев.
На основании ст. 73 УК РФ считать назначенное Тюлюзину Р.А. наказание условным с испытательным сроком 1 год.
На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на условно осужденного Тюлюзина Р.А. исполнение определенных обязанностей: встать на учет и являться в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, один раз в месяц для регистрации, не менять постоянного места жительства и не выезжать за пределы постоянного места жительства или пребывания без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.
Признать Червяткина И. А. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев.
На основании ст. 73 УК РФ считать назначенное Червяткину И.А. наказание условным с испытательным сроком 1 год.
На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на условно осужденного Червяткина И.А. исполнение определенных обязанностей: встать на учет и являться в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, один раз в месяц для регистрации, не менять постоянного места жительства и не выезжать за пределы постоянного места жительства или пребывания без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.
Признать Лонского В. А. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев.
На основании ст. 73 УК РФ считать назначенное Лонскому В.А. наказание условным с испытательным сроком 1 год.
На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на условно осужденного Лонского В.А. исполнение определенных обязанностей: встать на учет и являться в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, один раз в месяц для регистрации, не менять постоянного места жительства и не выезжать за пределы постоянного места жительства или пребывания без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.
Признать Язвинскую Ю. А. виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 1 год.
На основании ст. 73 УК РФ считать назначенное Язвинской Ю.А. наказание условным с испытательным сроком 1 год.
На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на условно осужденного Язвинскую Ю.А. исполнение определенных обязанностей: встать на учет и являться в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, один раз в месяц для регистрации, не менять постоянного места жительства и не выезжать за пределы постоянного места жительства или пребывания без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.
Меру пресечения Кулеш П.Б., Тюлюзина Р.А., Червяткина И.А., Лонского В.А. Язвинской Ю.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, - отменить по вступлению приговора в законную силу.
Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 Уголовно-процессуального кодекса РФ, взысканию с Кулеш П.Б., Тюлюзина Р.А., Червяткина И.А., Лонского В.А., Язвинской Ю.А. не подлежат.
По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства:
- автомобиль марки Toyota (Тойота) Fun Сargo (Фан Карго) с государственным регистрационным знаком XXXX переданный на ответственное хранение ФИО12 - оставить последней по принадлежности;
- телефон (смартфон) марки «Xiaomi Redmi 12С», переданный на ответственное хранение подозреваемому Лонскому В.А.- оставить последнему по принадлежности;
- телефон (смартфон) марки «Xiaomi Redmi Note 9», принадлежащий Червяткину И.А., хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ЛО МВД России на ст. Уссурийск - вернуть по принадлежности Червяткину И.А., либо его представителю по доверенности, а в случае отказа от его получения, либо неявкой за его получением – уничтожить.
- телефон (смартфон) марки «Redmi», принадлежащий Кулеш П.Б., хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ЛО МВД России на ст. Уссурийск - вернуть по принадлежности Кулеш П.Б. либо его представителю по доверенности, а в случае отказа от его получения, либо неявкой за его получением – уничтожить.
- телефон (смартфон) марки «Itel», принадлежащий Язвинской Ю.А., хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ЛО МВД России на ст. Уссурийск - вернуть по принадлежности Язвинской Ю.А., либо её представителю по доверенности, а в случае отказа от его получения, либо неявкой за его получением – уничтожить.
- DVD-R диск с записями с камер видеонаблюдения за ДД.ММ.ГГ, CD-R диска с записями с камер видеонаблюдения ДД.ММ.ГГ-ДД.ММ.ГГ, хранящиеся при уголовном деле - хранить при уголовном деле;
- пять фрагментов лома меди в матерчатом мешке, четыре фрагмента лома меди в матерчатом мешке, полимерное ведро, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ЛО МВД России на ст. Уссурийск- возвратить по принадлежности в Уссурийский локомотиворемонтный завод – филиал АО «Желдорреммаш».
Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Уссурийский районный суд в течение 15 суток со дня провозглашения.
Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 38915 Уголовно-процессуального кодекса РФ, – в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Разъяснить осужденным право пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, право отказаться от защитника, право ходатайствовать перед судом о назначении защитника в случаях, предусмотренных Уголовно-процессуальным кодексом РФ.
Судья Н.Н. Стасенко