ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
24 августа 2026 г. г. Уссурийск
Уссурийский районный суд Приморского края в составе:
председательствующего - судьи Сёмкиной А.С., при секретаре Смирновой И.М., с участием государственных обвинителей – Цеунова В.И., Берлинской А.В., подсудимого Козаченко С.В., защитника - адвоката Яцкович А.С., потерпевшего Потерпевший №1, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Козаченко С. В., XXXX, не судимого, мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Подсудимый Козаченко С.В. умышленно причинил тяжкий вред здоровью Потерпевший №1, опасный для его жизни, при следующих обстоятельствах.
Так, подсудимый Козаченко С.В. в период с 18 часов 30 минут до 23 часов 13 минут ДД.ММ.ГГ, будучи в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, находясь в коридоре квартиры XXXX в г. Уссурийске Приморского края, имея умысел на причинение тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий и предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, в ходе ссоры с Потерпевший №1, возникшей на почве личных неприязненных отношений, имея внезапно возникший преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, осознавая преступный характер и общественную опасность своих действий, осознавая, что его дальнейшие действия могут повлечь тяжкие последствия у потерпевшего Потерпевший №1 и этим действиям могла быть избрана альтернативная линия поведения, не влекущая наступления тяжких последствий у Потерпевший №1, подойдя к последнему, умышленно нанес не менее семи ударов кулаками рук и ногами в область головы и тела Потерпевший №1, причинив последнему, согласно заключению эксперта XXXX от ДД.ММ.ГГ, телесные повреждения в виде: кровоподтеков волосистой части головы, лица (без четкой локализации), закрытой черепно-мозговой травмы в виде сотрясения головного мозга, которые, в совокупности, по признаку кратковременного расстройства здоровья на срок до 21 дня включительно квалифицируются как легкий вред здоровью (согласно п.п. 5.3.1. Приказа Минздрава РФ от 8 апреля 2025 г. № 172н «Об утверждении Порядка определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»); закрытой тупой травмы грудной клетки: перелома V ребра справа по средне-ключичной линии без смещения, переломов VI, VII ребер справа по лопаточной линии со смещением, переломов XI, XII ребер справа по лопаточной линии со смещением, переломов VI-Х ребер слева по средне-ключичной, передней и средней подмышечным линиям со смещением, переломов XI, XII ребер слева по лопаточной линии, переломов головок, шеек IX, X ребер слева, переломов XI, XII ребер слева по околопозвоночной линии без смещения, перелома внутреннего края левой лопатки со смещением, ушибов легких, которые, в совокупности, по признаку опасности для жизни квалифицируются как тяжкий вред здоровью (согласно п.п. 5.1.1.11 Приказа Минздрава РФ от 8 апреля 2025 г. № 172н «Об утверждении Порядка определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»); закрытой тупой травмы живота: разрыва глиссоновой капсулы печени с ее частичным отрывом по висцеральной поверхности правой доли печени, разрыва брыжейки тонкой кишки, разрыва брыжеечного края тонкой кишки, кровоизлияния в брюшную полость (примерно 200 мл крови в брюшной полости), кровоподтеков нижних отделов грудной клетки и верхних отделов передней брюшной стенки, которые, в совокупности, по признаку опасности для жизни квалифицируются как тяжкий вред здоровью (согласно п.п. 5.1.1.17 Приказа Минздрава РФ от 8 апреля 2025 г. № 172н «Об утверждении Порядка определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»).
В судебном заседании подсудимый Козаченко С.В. вину в совершении вышеуказанного преступления признал в полном объеме, от дачи показаний отказался, воспользовался ст. 51 Конституции РФ.
Из оглашенных в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаний обвиняемого Козаченко С.В. от ДД.ММ.ГГ (т. 1 л.д. 100-102), следует, что ДД.ММ.ГГ в дневное время, он совместно со своим отцом Потерпевший №1 и младший братом Свидетель №1, поехали на гонки в район картонного завода в г. Уссурийске Приморского края. Он с братом выпивали вино, отец не пил, так как был за рулем. Примерно в 17 часов они уехали с гонок, и повезли брата ФИО6 домой на XXXX в г. Уссурийске Приморского края. Там встретили Свидетель №2, с которой он состоит в отношениях, она села к ним в машину, они поехали домой. По приезду домой, примерно в 18 часов 30 минут, они стали готовить ужин и начали разговаривать на кухне, также они распивали алкогольные напитки, а именно вино. После ужина он понял, что хочет спать, так как находился уже в состоянии алкогольного опьянения. Он сообщил об этом отцу и Свидетель №2, которые были не против, если он пойдет спать. И примерно в 20 часов ДД.ММ.ГГ он ушел в соседнюю комнату спать, а Свидетель №2 осталась совместно с отцом на кухне. Примерно после 22 часов, точное время не помнит, он услышал крики Свидетель №2, которая стояла над ним и пыталась его разбудить. Проснувшись он вышел из комнаты, отец в это время вышел в коридор. Находясь в коридоре он выяснил, что отец попросил Свидетель №2 уйти, и относился к ней агрессивно. В этот момент он решил заступиться за Свидетель №2, и у них с отцом произошел словесный конфликт, в ходе которого он разозлился и нанес ему сперва один удар кулаком правой руки в область лица, потом он начал избивать его обоими руками и ногами в область головы и тела, в какой-то момент отец упал, он продолжил наносить удары, всего он нанес отцу не менее 7 ударов. Такая агрессия к отцу у него возникла из-за алкогольного опьянения. После нанесения ударов, отец потерял сознание на какое-то время. Когда отец очнулся, то попытался встать, в этот момент он нанес ему еще один удар ногой в область живота, он снова упал на пол в коридоре. После этого он с Свидетель №2 собрались, закрыли квартиру и уехали.
После оглашения указанных показаний, подсудимый Козаченко С.В. подтвердил их в полном объеме, пояснив, что он раскаивается в содеянном, ранее у него с отцом конфликтов не было, он очень сильно переживал после случившегося, постоянно приезжал к отцу в больницу, приносил ему свои извинения, помогал ему, покупал лекарства, в настоящее время он также помогает отцу и финансово, и физически, ему стыдно за произошедшее.
Суд, исследовав и оценив представленные доказательства, приходит к выводу, что виновность подсудимого Козаченко С.В. при установленных судом обстоятельствах нашла свое подтверждение в ходе судебного разбирательства.
Так, потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании пояснил, что подсудимый Козаченко С.В. является его сыном. Он проживает с сыном, отношения у них хорошие, ранее, до данного случая, конфликтов между ними не было, даже словестных. Сын работает, может немного выпить алкогольной продукции, но ранее он не замечал, чтобы у сына менялось поведение в состоянии алкогольного опьянения. Драк между ними ранее не было, даже не было словесных конфликтов. Сына может охарактеризовать с положительной стороны. В семье сына произошёл разлад и тот разошёлся со своей женой. От брака у сына есть дети, старшая дочь взрослая, её 26 лет, а второму сыну 12 лет. В тот день он с двумя сыновьями был на мотогонках. Он не употреблял алкоголь, так как был за рулем, сыновья немного выпили вина. По дороге домой сын встретил знакомую по имени Оля, после чего привёл её к ним домой. По дороге они купили вина. Он немного выпил алкоголя, Оля тоже выпила. Через какое-то время его сын лег спать, он предложил Оле ехать домой, в связи с чем, они стали ссориться, Оля разошлась в конфликте, стала будить его сына, кричать. Сын проснулся. Оля стала кричать, что он её ударил. Он с сыном слали ругаться. Затем сын ударил его в челюсть, после чего он упал, тот пнул его, а он потерял сознание. Когда он очнулся, пошёл к соседу, которому сказал, что его ударил Серёжа. Он не помнит, что было семь ударов, поскольку потерял сознание после удара в челюсть. Всё происходило в течение часа. Впоследствии он лежал в больнице. Его сын всё осознал. Когда он находился в больнице сын из больницы не уходил, принес ему свои извинения, он их принял, сын и ранее и сейчас ему помогал и помогает во всем, покупал лекарства. Сын говорит, что сам не понял, как это произошло. Он к сыну претензий не имеет.
Из оглашенных в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, показаний свидетеля Свидетель №1 от ДД.ММ.ГГ (т. 1 л.д. 36-37), следует, что у него есть брат Козаченко С.В., который проживает совместно с их отцом Потерпевший №1 С братом он в хороших отношениях, как и с отцом, поддерживают хорошее семейное общение. ДД.ММ.ГГ они с отцом и братом поехали на гонки в район картонного завода, купили вино, которое он распивал с ФИО5, отец не пил, так как был за рулем. Примерно в 17 часов они собрались по домам, отец повез его в сторону его дома, он зашел домой, затем пошел по своим делам. О планах отца и ФИО5 он не знал, знал только то, что те отправились домой. ДД.ММ.ГГ утром к нему пришел ФИО5 и сообщил о том, что у того с отцом произошла драка, а точнее ФИО5 избил отца из-за того, что отец начал выгонять его девушку Свидетель №2 из квартиры. После чего они сразу поехали в больницу к отцу, но их не пустили, сказали приезжать в понедельник, с тех пор он к отцу в больницу ездит через день, отдельно от ФИО5. Ранее он не замечал таких отношений у отца с ФИО5, наоборот у них всегда были хорошие отношения. Момент самой драки он не знает, так как находился дома, подробностей ФИО5 также ему не рассказывал.
Из оглашенных в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, показаний свидетеля Свидетель №4 от ДД.ММ.ГГ (т. 1 л.д. 50-51), следует, что он проживает по адресу: Приморский край, г. Уссурийск, XXXX, совместно с супругой. ДД.ММ.ГГ около 23 часов к нему домой пришел сосед из квартиры № XXXX - Потерпевший №1 со следами побоев на лице, он с трудом шел. Он спросил, что произошло, на что тот ответил, что его избил сын в ходе конфликта, после чего Потерпевший №1 лег на пол у порога его квартиры. Он предложил вызвать скорую помощь, Потерпевший №1 согласился, и пояснил, что плохо себя чувствует. Он позвонил в скорую помощь и сообщил, что случилось, примерно через 10-15 минут приехали сотрудники скорой медицинской помощи и осмотрели Потерпевший №1, спросили, что произошло, он рассказал тем то же самое, что и ему. Сотрудники скорой медицинской помощи оказали Потерпевший №1 первую помощь, после чего увезли в Уссурийскую городскую больницу. Подробностей произошедшего Потерпевший №1 ему не рассказывал.
Из оглашенных в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, показаний свидетеля Свидетель №2 от ДД.ММ.ГГ (т. 1 л.д. 40-42), следует, что у неё есть мужчина, с которым они состоят в отношениях около года, Козаченко С.. Они проживают по раздельности, но периодически проводят время вместе. ДД.ММ.ГГ в вечернее время ей позвонил ФИО5 и предложил поехать к нему с отцом домой, приготовить ужин и выпить вместе, она согласилась, вызвала такси и доехала до местонахождения ФИО5 и его отца, там села к ним в машину и они вместе поехали к ним домой, по адресу: Приморский край, г. Уссурийск, XXXX. По приезду они начали выпивать вино и готовить совместно ужин. Около 20 часов, они покушали, ФИО5 решил, что ему достаточно пить и пошел спать. Она совместно с отцом ФИО5 — Потерпевший №1 осталась на кухне, пили вино и разговаривали. Спустя время, Потерпевший №1 попросил её пойти домой, а она собиралась остаться у них в гостях, и все её вещи были в комнате, где спал ФИО5. Она сообщила Потерпевший №1, что никуда не пойдет и пойдет спать к ФИО5, на что он начал её прогонять, ей это не понравилось и она решила разбудить ФИО5, она начала ему кричать и примерно в 22 часа он проснулся, вышел с комнаты в прихожую, увидел, что её выгоняют и сильно разозлился на отца за это. В ходе чего нанес ему один удар кулаком в лицо, после которого Потерпевший №1 упал на пол в прихожей, затем ФИО5 начал его избивать руками и ногами по лицу, голове и телу, она в этот момент пыталась их разнять. После чего, она помогла Потерпевший №1 подняться, после чего ФИО5 нанес ему еще один удар ногой в область живота. Потерпевший №1 снова упал, они вернулись в комнату за вещами, взяли их вызвали такси, закрыли квартиру и уехали на XXXX в г. Уссурийске, там у отца коптельная и комната, взяли с собой вина, допили его и легли спать. Примерно в 8 часов ДД.ММ.ГГ они проснулись и она поехала к себе домой, ближе к обеду ей позвонил ФИО5 и сообщил, что отец в больнице из-за травм.
Из оглашенных в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, показаний свидетеля Свидетель №3 от ДД.ММ.ГГ (т. 1 л.д. 45-47), следует, что свидетелю Свидетель №3 на обозрение представляется карта вызова СМП XXXX от ДД.ММ.ГГ Он работает на станции скорой медицинской помощи в г. Уссурийске в должности фельдшера на протяжении четырех лет. ДД.ММ.ГГ он совместно с фельдшером ФИО10 находилась на суточном дежурстве. В 23 часа 03 минуты в ССМП поступил вызов о том, что по адресу: Приморский край, г. Уссурийск, XXXX, избили мужчину - Потерпевший №1 В 23 часа 13 минут они прибыли по указанному адресу. Зайдя в квартиру, на полу рядом со входом лежал мужчина, который находился в сознании. У мужчины была кровь на лице, а также гематомы. Рядом находился мужчина. Они спросили Потерпевший №1, что произошло, на что тот ответил, что его, в ходе конфликта, избил сын у него дома, бил ногами, кулаками по лицу, грудной клетке, голове. Также Потерпевший №1 пояснил, что он самостоятельно спустился к соседу в квартиру, в которой они находились, чтобы тот вызвал скорую, и упал на пол. Пациент жаловался на боль в области нижней челюсти, грудной клетки, усиливающуюся при дыхании, движении. Потерпевший №1 был осмотрен, и был поставлен диагноз: «ЗЧМТ, сотрясение головного мозга, параорбитальная гематома слева, гематома ушной раковины справа, закрытый перелом нижней челюсти справа, закрытый перелом 8-10 ребер справа, закрытая травма живота?», также была оказана первая доврачебная помощь, после чего он был доставлен в хирургический приемный покой Уссурийской городской больницы.
Вина подсудимого Козаченко С.В. в совершении вышеуказанного преступления также подтверждается оглашенными и исследованными материалами уголовного дела.
Из содержания протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГ и фототаблицы к нему ( т. 1 л.д. 8-11) следует, что с участием Козаченко С.В. смотрена квартира XXXX в г. Уссурийске. В ходе осмотра Козаченко С.В. указал, где у него произошла драка с отцом Потерпевший №1 возле входной двери квартиры. В ходе осмотра ничего не изъято.
Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГ и фототаблицей к нему ( т. 1 л.д. 12-17) установлено, что с участием потерпевшего Потерпевший №1 осмотрена квартира XXXX в г. Уссурийске. В ходе осмотра Потерпевший №1 указал на прихожую и пояснил, что в данной прихожей ДД.ММ.ГГ его сын Козаченко С.В. нанёс ему телесные повреждения. В ходе осмотра ничего не изъято.
Из содержания справки КГБУЗ «Уссурийская Центральная городская больница» от ДД.ММ.ГГ (т. 1 л.д. 21), следует, что Потерпевший №1 находился на обследовании и лечении в КГБУЗ «Уссурийская Центральная городская больница» с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, диагноз клинический: Сочетанная травма. Закрытая травма живота. Разрыв тонкой кишки и её брыжейки. Разрыв глиссоновой капсулы правой доли печени. Гемоперитонеум. Закрытая травма груди. Множественные переломы ребер. Ушиб лёгких. ЗЧМТ. Сотрясение головного мозга. Согласно карты вызова скорой медицинской помощи XXXX от ДД.ММ.ГГ ( т. 1 л.д. 53) следует, что ДД.ММ.ГГ по адресу: Приморский край, г. Уссурийск, XXXX, Потерпевший №1 была вызвана скорая медицинская помощь, поводом к вызову послужила травма головы, конечностей, грудной клетки, живота без угроз. Согласно дополнительной информации: побили, болят ребра.
Из содержания заключению эксперта XXXX г. от ДД.ММ.ГГ ( т. 1 л.д. 58-65) следует, что на основании проведенных исследований и анализа сведений, содержащихся в представленных материалах, и с учетом имеющихся в распоряжении обстоятельств дела, эксперт приходит к следующим выводам:
1. У гражданина Потерпевший №1 при обращении за медицинской помощью имелось следующие телесные повреждения:
1.1. кровоподтеки волосистой части головы, лица (без точной локализации), закрытая черепно-мозговая травма в виде сотрясения головного мозга;
1.2 закрытая тупая травма грудной клетки: перелом V ребра справа по средне-ключичной линии без смещения, переломы VI, VII ребер справа по лопаточной линии со смещением, переломы XI, XII ребер справа по лопаточной линии со смещением, переломы VI-Х ребер слева по средне-ключичной, передней и средней подмышечным линиям со смещением, переломы XI, XII ребер слева по лопаточной линии, переломы головок, шеек IX, X ребер слева, переломы XI, XII слева по околопозвоночной линии без смещения, перелом внутреннего края левой лопатки со смещением, ушибы легких;
1.3 закрытая тупая травма живота: разрыв глиссоновой капсулы печени с ее частичным отрывом по висцеральной поверхности правой доли печени, разрыв брыжейки тонкой кишки, разрыв брыжеечного края тонкой кишки, кровоизлияние в брюшную полость (примерно 200 мл крови в брюшной полости), кровоподтеки нижних отделов грудной клетки и верхних отделов передней брюшной стенки.
2. Данные телесные повреждения возникли незадолго до госпитализации в стационар от ударных воздействий твердых тупых предметов в область лица, волосистой части головы, грудной клетки, живота, возможно в срок, указанный в постановлении.
3. Телесные повреждения из п.п. 1.1. в совокупности, по признаку кратковременного расстройства здоровья на срок до 21 дня включительно квалифицируются как легкий вред здоровью (согласно п.п. 5.3.1. Приказа Минздрава РФ от 8 апреля 2025 г. № 172н «Об утверждении Порядка определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»).
Телесные повреждения из п.п. 1.2, в совокупности, по признаку опасности для жизни квалифицируются как тяжкий вред здоровью (согласно п.п. 5.1.1.11 Приказа Минздрава РФ от 8 апреля 2025 г. № 172н «Об утверждении Порядка определения степени тяжести вреда причиненного здоровью человека»).
Телесные повреждения из п.п. 1.3, в совокупности, по признаку опасности для жизни квалифицируются как тяжкий вред здоровью (согласно п.п. 5.1.1.17 Приказа Минздрава РФ от 8 апреля 2025 г. № 172н «Об утверждении Порядка определения степени тяжести вреда причиненного здоровью человека»).
Из содержания протокола проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГ (т. 1 л.д. 84-89) следует, что Козаченко С.В. в присутствии защитника-адвоката Яцкович А.С., с участием статиста подтвердил ранее данные им показания. Находясь непосредственно по адресу: Приморский край, г. Уссурийск, XXXX, в коридоре Козаченко С.В. указал на место, где он наносил удары руками и ногами по голове и телу Потерпевший №1, после чего, на статисте продемонстрировал, как именно он наносил удары, также пояснил, что нанес Потерпевший №1 сначала один удар кулаком правой руки в область лица, потом начал избивать Потерпевший №1 обоими руками и ногами в область головы и тела, в какой-то момент тот упал, всего он нанес Потерпевший №1 не менее 5-7 ударов точно. После нанесения ударов, Потерпевший №1 потерял сознание на какое-то время. Когда тот очнулся, то попытался встать, в этот момент он нанес Потерпевший №1 еще один удар ногой в область живота, тот снова упал на пол в коридоре.
Судом, в соответствии со ст.ст. 87, 88 УПК РФ проверены все изложенные выше доказательства, которые получены с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, являются допустимыми, относятся к рассматриваемому преступлению. При, этом каких-либо нарушений при сборе доказательств, которые могли бы стать основанием для признания их недопустимыми, в соответствии со ст. 75 УПК РФ допущено не было.
Все представленные доказательства последовательны, согласуются между собой и дополняют друг друга. При таких данных суд признал их достоверными, допустимыми и достаточными для того, чтобы сделать вывод о виновности подсудимого Козаченко С.В. в инкриминируемом ему преступлении.
С учетом совокупности исследованных судом доказательств, полностью согласующихся между собой и признаваемых судом достоверными, допустимыми и достаточными, суд квалифицирует действия подсудимого Козаченко С.В. по ч. 1 ст. 111 УК РФ - умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.
Приходя к такому выводу, суд исходит из конкретных обстоятельств дела, полного признания подсудимым Козаченко С.В. своей вины, его признательных показаний, данных в ходе предварительного расследования, которые он подтвердил в суде, а также подтвердил в ходе проведения проверки показаний на месте, показаниями потерпевшего Потерпевший №1, данных им в ходе судебного заседания, показаниями свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4, данных ими в ходе предварительного следствия, а также исследованных судом вышеприведенных письменных доказательств, в том числе, картой вызова скорой медицинской помощи XXXX от ДД.ММ.ГГ, заключением эксперта.
Указанные исследованные доказательства в своей совокупности согласуются между собой и дают суду основания сделать вывод о доказанности вины подсудимого в совершении вышеуказанного преступления.
У суда нет оснований сомневаться в достоверности показаний потерпевшего и свидетелей, их показания последовательны, непротиворечивы, а также согласуются между собой и с другими материалами уголовного дела.
Показания подсудимого Козаченко С.В. об обстоятельствах причинения Потерпевший №1 тяжкого вреда здоровью, объективно подтверждаются показаниями потерпевшего Потерпевший №1, показаниями свидетелей Свидетель №2, Свидетель №1, Свидетель №4 и Свидетель №3, согласуются с выводами заключения судебно-медицинского эксперта о локализации телесных повреждений.
В судебном заседании подсудимый Козаченко С.В. вину в инкриминируемом ему преступлении, предусмотренном ч. 1 ст. 111 УК РФ признал в полном объеме, однако, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ст. 51 Конституции РФ. После оглашения в судебном заседании в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаний подсудимого, Козаченко С.В. подтвердил их в полном объеме.
Оценивая показания подсудимого Козаченко С.В., данные им в ходе предварительного следствия и подтвержденные в судебном заседании, суд приходит к выводу о том, что данные показания он давал в присутствии своего защитника, по своему усмотрению, в том числе, уточняя и дополняя их, проявляя инициативу, рассказывал об обстоятельствах содеянного. Признательные показания Козаченко С.В. последовательны, содержат подробные и конкретные сведения о мотивах и обстоятельствах совершения преступления, существенных противоречий не имеют и согласуются с другими доказательствами по уголовному делу.
Данные, свидетельствующие о наличии у подсудимого причин для самооговора, либо о том, что при даче признательных показаний он находился в таком состоянии, когда не мог правильно оценивать смысл и значение поставленных вопросов и ответов на них, отсутствуют.
Свои показания подсудимый Козаченко С.В. полностью подтвердил в ходе проведения проверки показаний на месте, при этом он с помощью статиста продемонстрировал механизм нанесения множественных телесных повреждений Потерпевший №1 кулаками рук и ногами в область головы и тела Потерпевший №1
При этом, о направленности умысла Козаченко С.В. на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшему Потерпевший №1 опасного для его жизни, свидетельствуют действия Козаченко С.В., а именно то, что он целенаправленно нанес потерпевшему Потерпевший №1 не менее 7 ударов кулаками рук и ногами в область головы и тела, причинив ему телесные повреждения: кровоподтеки волосистой части головы, лица (без точной локализации), закрытая черепно-мозговая травма в виде сотрясения головного мозга, которые в совокупности, по признаку кратковременного расстройства здоровья на срок до 21 дня включительно квалифицируются как легкий вред здоровью; закрытая тупая травма грудной клетки: перелом V ребра справа по средне-ключичной линии без смещения, переломы VI, VII ребер справа по лопаточной линии со смещением, переломы XI, XII ребер справа по лопаточной линии со смещением, переломы VI-Х ребер слева по средне-ключичной, передней и средней подмышечным линиям со смещением, переломы XI, XII ребер слева по лопаточной линии, переломы головок, шеек IX, X ребер слева, переломы XI, XII слева по околопозвоночной линии без смещения, перелом внутреннего края левой лопатки со смещением, ушибы легких, которые в совокупности, по признаку опасности для жизни квалифицируются как тяжкий вред здоровью; закрытая тупая травма живота: разрыв глиссоновой капсулы печени с ее частичным отрывом по висцеральной поверхности правой доли печени, разрыв брыжейки тонкой кишки, разрыв брыжеечного края тонкой кишки, кровоизлияние в брюшную полость (примерно 200 мл крови в брюшной полости), кровоподтеки нижних отделов грудной клетки и верхних отделов передней брюшной стенки, которые в совокупности, по признаку опасности для жизни квалифицируются как тяжкий вред здоровью. При этом данные телесные повреждения возникли незадолго до госпитализации в стационар от ударных воздействий твердых тупых предметов в область лица, волосистой части головы, грудной клетки, живота. Указанное подтверждается заключением эксперта XXXX от ДД.ММ.ГГ
Заключение проведенной по делу экспертизы оценено судом в совокупности с другими исследованными по делу доказательствами. Заключение научно обосновано, выводы надлежащим образом мотивированны и соответствуют материалам дела, каких-либо оснований сомневаться в её правильности не имеется.
В суде, достоверно установлено, что какого-либо посягательства, сопряженного с насилием, опасным для жизни или здоровья Козаченко С.В. либо с непосредственной для него угрозой, со стороны потерпевшего Потерпевший №1 не было, каких-либо предметов, способных причинить вред здоровью Козаченко С.В. у потерпевшего при себе не имелось, также как и не установлено, что поведение потерпевшего Потерпевший №1 по отношению к Козаченко С.В. носило противоправный или аморальный характер, который спровоцировал Козаченко С.В. на совершение преступления.
Также судом не установлено причин для оговора Козаченко С.В. со стороны потерпевшего и свидетелей, также как и не установлено чье-либо заинтересованности в уголовном преследовании Козаченко С.В.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, фактические обстоятельства его совершения, наряду с данными о личности виновного, в том числе влияние назначенного наказания на исправление виновного и на условия жизни его семьи.
Изучением личности подсудимого Козаченко С.В. установлено, что он: имеет на иждивении малолетнего ребенка, на учете у врача –психиатра и врача –нарколога не состоит; трудоустроен, по месту работы характеризуется с положительной стороны, участковым уполномоченным по месту жительства в целом характеризуется удовлетворительно.
Козаченко С.В. активно сотрудничал с правоохранительными органами во время предварительного расследования, дал во время предварительного расследования подробные и последовательные показания об обстоятельствах совершенного преступления, которые подтвердил в ходе проверки показаний на месте, тем самым Козаченко С.В. активно способствовал раскрытию и расследованию преступления.
Суд также учитывает, что подсудимый после совершения преступления принёс потерпевшему свои извинения, которые потерпевший принял, а также оказывал ему и оказывает материальную и физическую помощь, тем самым совершил иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, что подтвердил в суде и сам потерпевший.
Обстоятельствами, смягчающими наказание Козаченко С.В. в соответствии с п.п. «и, к, г» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления; иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, наличие у виновного малолетнего ребенка, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ полное признание вины и раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшему.
Суд учитывает, что из показаний Козаченко С.В. данных им в ходе предварительного расследования и подтвержденных в суде, следует, что агрессия к отцу у него возникла из-за алкогольного опьянения, то есть сам факт нахождения его в состоянии алкогольного опьянения в период совершения преступления, в том числе, явился поводом к его совершению.
Обстоятельством, отягчающим наказание Козаченко С.В. в соответствии со ст. 63 УК РФ, суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.
Судом не установлено обстоятельств, позволяющих освободить подсудимого от уголовной ответственности либо от назначенного наказания в соответствии с положениями глав 11, 12 УК РФ.
С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ для изменения его категории на менее тяжкую.
Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением Козаченко С.В. до и после его совершения, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного и давали бы суду основания для применения ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.
Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, наличие ряда смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, конкретные обстоятельства дела, суд приходит к выводу о назначении Козаченко С.В. наказания в виде лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ – условного осуждения, что, по мнению суда, послужит его исправлению, перевоспитанию и предупреждению совершения новых преступлений.
Также не имеется оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку в действиях подсудимого установлено обстоятельство отягчающее наказание.
Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.
Вещественные доказательства по уголовному делу отсутствуют.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Козаченко С. В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.
В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Козаченко С.В. наказание считать условным, с испытательным сроком 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.
На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на условно осужденного ФИО11 исполнение обязанностей: встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного не позднее 10 дней после вступления приговора в законную силу, куда являться один раз в месяц для регистрации, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Козаченко С.В. отменить по вступлению приговора в законную силу.
Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Уссурийский районный суд в течение 15 суток со дня провозглашения.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Разъяснить осужденному право пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, право отказаться от защитника, право ходатайствовать перед судом о назначении защитника в случаях, предусмотренных УПК РФ.
Председательствующий А.С. Сёмкина