ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
23 июня 2026 года город Уссурийск
Уссурийский районный суд Приморского края в составе:
председательствующего судьи Ли С.В., при секретаре судебного заседания Виловатой О.В., с участием:
государственного обвинителя Заложникова К.Д., подсудимого Шмыкова Н.Ю., защитника – адвоката Очманенко Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании с применением особого порядка принятия судебного решения уголовное дело в отношении
Шмыкова Н. Ю., XXXX, не судимого, под стражей по настоящему уголовному делу не содержавшегося, находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 Уголовного кодекса РФ,
УСТАНОВИЛ:
Шмыков Н.Ю., будучи подвергнутый административному наказанию на основании постановления мирового судьи судебного участка № 25 Фрунзенского судебного района г. Владивостока Приморского края от ДД.ММ.ГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГ за совершение административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушений к наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средства на срок 01 год 06 месяцев, срок которого в установленном порядке не истек, поскольку в нарушение требований ч.2 ст. 32.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и п.1.3 п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации водительское удостоверение сдал ДД.ММ.ГГ. В период времени с 17 часов 00 минут до 17 часов 30 минут ДД.ММ.ГГ, находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации управлял автомобилем марки «Тойота Королла Филдер» государственный регистрационный знак XXXX и был остановлен на участке местности, расположенном в 30 метрах северного направления от XXXX в г. Уссурийске Приморского края сотрудниками ОР ДПС Госавтоинспекци ОМВД России по г. Уссурийску, и при наличии явных признаков опьянения, а именно запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, поведение не соответствующее обстановке был освидетельствован на состояние алкогольного опьянения на вышеуказанном месте.
По результатам освидетельствования, в выдыхаемом воздухе, с учетом возможной суммарной погрешности прибора, состояние алкогольного опьянения Шмыкова Н.Ю. было установлено, наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе составляло – 1,134 мг/л.
Подсудимый Шмыков Н.Ю. в судебном заседании согласился с предъявленным ему обвинением, вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью, поддержал свое ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, пояснив, что понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства и каковы его процессуальные последствия, ходатайство о применении особого порядка заявил добровольно после консультации с квалифицирующим защитником.
Защитник – адвокат Очманенко Е.А., государственный обвинитель Заложников К.Д. не возражали против дальнейшего производства по уголовному делу с применением особого порядка судебного разбирательства.
Суд, принимая во внимание, что условия, при которых подсудимым было заявлено ходатайство, соблюдены, удостоверившись в наличии предусмотренных ст. 314 УПК РФ оснований применения особого порядка принятия судебного решения, полагает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.
Считая, что обвинение, с которым согласился Шмыков Н.Ю. обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, суд назначает ему наказание по правилам ст. 316 УПК РФ за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 Уголовного кодекса РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
При решении вопроса о назначении наказания подсудимому суд в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 – 62 Уголовного кодекса РФ, принимает во внимание характер содеянного, степень общественной опасности, мотивы и способы совершения преступных действий, конкретные обстоятельства дела наряду с данными о личности подсудимого, а также обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, и на условия жизни его семьи.
Изучением личности подсудимого в судебном заседании установлено:
Шмыков Н.Ю. не судим, рассматриваемое преступление совершил впервые (л.д. 106); на учете врачей психиатра и нарколога ГБУЗ «КПБ XXXX» г. Уссурийска не состоит. В ДД.ММ.ГГ обращался к врачу психиатру для прохождения медицинского освидетельствования. Диагноз: «XXXX» (л.д. 107,109); по учетным данным военного комиссариата города Уссурийска Приморского края состоит на воинском учете (л.д. 113); по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д. 116).
Суд, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание в соответствии с ч.2 ст.61 Уголовного кодекса РФ, признает полное признание своей вины и раскаяние в содеянном.
Оснований для признания подсудимому смягчающим обстоятельством активного способствования расследованию преступления суд не усматривает, поскольку действия к этому Шмыковым Н.Ю. фактически не предпринимались.
В рассматриваемом случае один лишь факт признания Шмыковым Н.Ю. своей вины не может расцениваться в качестве способствования раскрытию или расследованию преступления, поскольку предоставленная им информация не содержала каких-либо новых сведений, не известных ранее правоохранительным органам.
Обстоятельства, отягчающие наказание Шмыкова Н.Ю. в соответствии со ст. 63 Уголовного кодекса РФ, отсутствуют.
Судом не установлено обстоятельств, позволяющих освободить подсудимого от уголовной ответственности либо от назначенного наказания в соответствии с положениями глав 11, 12 Уголовного кодекса РФ.
Поскольку преступление, в котором обвиняется подсудимый, относится к категории небольшой тяжести, вопрос об изменении категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса РФ разрешению не подлежит.
Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного Шмыкова Н.Ю. до и после его совершения, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного и давали бы суду основания для применения ст. 64 Уголовного кодекса РФ, суд не усматривает, и приходит к выводу о необходимости назначения ему наказания в пределах санкции ст. 264.1 ч.1 Уголовного кодекса РФ.
Учитывая в совокупности характер и степень общественной опасности преступления и сведения о личности подсудимого, в целом характеризующегося удовлетворительно, наличие смягчающих наказание обстоятельств, при отсутствии отягчающих обстоятельств, полное признание вины и раскаяние содеянном, отсутствие у подсудимого, наличие тяжелых, хронических заболеваний, лиц нуждающихся в постороннем уходе полагая, что менее строгие виды наказаний, в том числе в виде штрафа, не смогут обеспечить достижение целей уголовной ответственности, суд признает законным, справедливым, отвечающим целям и задачам наказания, в полной мере соответствующим тяжести содеянного и данным, характеризующим личность виновного, назначение Шмыкову Н.Ю. наказания в виде обязательных работ, что, по мнению суда, будет способствовать восстановлению социальной справедливости, цели его исправления и предупреждению совершения им новых преступлений.
Кроме того, суд считает необходимым назначить Шмыкову Н.Ю. в качестве дополнительного наказания лишение права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, полагая, что указанный вид наказания будет целесообразным, соответствовать и отвечать принципам справедливости, содержащимся в ст.6 Уголовного кодекса РФ, и целям наказания, указанным в ст.43 Уголовного кодекса РФ.
Правовые основания для применения к подсудимому положений ч.ч. 1 и 5 ст. 62 Уголовного кодекса РФ отсутствуют, поскольку назначенное наказание не является наиболее строгим видом, предусмотренным санкцией ст. 264.1 ч.1 Уголовного кодекса РФ.
Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в порядке ст. 81 УПК РФ.
В соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ принадлежащий Шмыкову Н.Ю. на праве собственности автомобиль марки «Тойота Королла Филдер» государственный регистрационный знак XXXX подлежит конфискации в доход государства – Российской Федерации, поскольку использовался им при совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 ч.1 УК РФ при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части настоящего приговора.
В соответствии со ст. 316 ч.10 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с Шмыкова Н.Ю. не подлежат, поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке.
На основании изложенного и руководствуясь ст.316 Уголовно-процессуального кодекса РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Шмыкова Н. Ю. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 Уголовного кодекса РФ и по этой статье назначить ему наказание в виде 250 (двести пятьдесят) часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 02 (два) года.
Основное наказание в виде обязательных работ надлежит отбывать в месте, определенном органом местного самоуправления по согласованию с органом, исполняющим наказание в виде обязательных работ по месту жительства осужденного.
Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исполнять самостоятельно, срок которого исчислять с даты, вступления приговора в законную силу.
Меру пресечения по настоящему уголовному делу – подписку о невыезде и надлежащем поведении в отношении Шмыкова Н.Ю. по вступлении приговора суда в законную силу – отменить.
Процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взысканию с Шмыкова Н.Ю. не подлежат.
Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу:
- корешок чека алкотектора паров эталона в выдыхаемом воздухе от ДД.ММ.ГГ продолжить хранить при данном уголовном деле;
- автомобиль марки ««Тойота Королла Филдер» государственный регистрационный знак XXXX находящийся на ответственном хранении СВЗТ по адресу: Приморский край, г.Уссурийск, XXXX СОР XXXX, ПТС XXXX, ключ к автомобилю находящиеся на хранении в камере хранения ОД ОМВД России по г.Уссурийск в соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ конфисковать и обратить в доход государства.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Уссурийский районный суд с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в течение 15 суток со дня провозглашения.
В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе письменно ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела в суде апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника, о чем необходимо указать в своей жалобе.
Судья С.В. Ли