ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
24 июня 2026 г. г. Уссурийск
Уссурийский районный суд Приморского края в составе:
председательствующего - судьи Салеевой В.Ф., при секретаре Меркель Е.В., с участием государственного обвинителя Сычовой И.О., подсудимого Рякова С.А., защитника - адвоката Наполова В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Рякова С. А., XXXX, несудимого, мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Подсудимый Ряков С.А., имея умысел, направленный на нарушение правил дорожного движения лицом, находящимся в состоянии опьянения, будучи подвергнутым на основании постановления мирового судьи судебного участка XXXX Октябрьского судебного района Приморского края от ДД.ММ.ГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГ, административному наказанию в виде административного ареста сроком на 10 суток за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, то есть будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, в 21 час 30 мин. ДД.ММ.ГГ, реализуя преступный умысел, направленный на управление автомобилем в состоянии опьянения, умышленно сел на водительское сиденье автомобиля марки «Ниссан Тиида Латио», государственный регистрационный знак XXXX, запустил двигатель, включил передачу и начал движение на указанном автомобиле с участка местности, расположенного в 2 метрах в западном направлении от здания XXXX г.Уссурийска Приморского края.
ДД.ММ.ГГ в 21 час 32 мин. на участке местности, расположенном в 25 метрах в северном направлении от дома XXXX г.Уссурийска Приморского края, автомобиль марки «Ниссан Тиида Латио», государственный регистрационный знак XXXX, под управлением подсудимого Рякова С.А. был остановлен сотрудником ОР ДПС ГАИ ОМВД России по г. Уссурийску, и подсудимый Ряков С.А. в период с 22 час. 11 мин. до 22 час. 16 мин. ДД.ММ.ГГ был освидетельствован на состояние алкогольного опьянения на вышеуказанном участке местности.
ДД.ММ.ГГ в 22 час. 11 мин. по результатам освидетельствования, на основании положительных результатов определения алкоголя в выдыхаемом воздухе в концентрации 0,692 миллиграмма на один литр, превышающей 0,160 миллиграмм на один литр - возможную суммарную погрешность измерений, у подсудимого Рякова С.А. было установлено состояние алкогольного опьянения.
Подсудимый Ряков С.А. в судебном заседании согласился с предъявленным ему обвинением, вину в совершении преступления признал полностью, раскаялся в содеянном, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Государственный обвинитель, защитник не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.
Поэтому суд считает, что условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.
Считая, что обвинение, с которым согласился подсудимый Ряков С.А. обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, суд назначает ему наказание по правилам ст. 316 УПК РФ за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.
При решении вопроса о назначении наказания подсудимому Рякову С.А. суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности преступления наряду с данными о личности виновного, обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания, на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Подсудимый Ряков С.А. по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит.
Обстоятельствами, смягчающими наказание Рякову С.А. в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает полное признание вины и раскаяние в содеянном, наличие у него на иждивении сожительницы.
Обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии со ст. 63 УК РФ, у Рякова С.А. нет.
Оснований для признания подсудимому смягчающим наказание обстоятельством активного способствования раскрытию и расследованию преступления суд не усматривает, поскольку действия к этому Ряковым С.А. фактически не предпринимались.
В рассматриваемом случае факт участия Рякова С.А. в проверке показаний на месте не может расцениваться в качестве активного способствования раскрытию или расследованию преступления, поскольку предоставленная им информация не содержала каких-либо новых сведений, не известных ранее правоохранительным органам или значимых для проведения расследования, при том, что преступление совершено в условиях очевидности, выявлено и раскрыто сотрудниками полиции.
Судом не установлено обстоятельств, позволяющих освободить подсудимого от уголовной ответственности либо от назначенного наказания в соответствии с положениями глав 11, 12 УК РФ.
Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено, в связи чем, оснований для применения к Рякову С.А. положений ст. 64 УК РФ не имеется.
Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, необходимость влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, конкретные обстоятельства дела, суд приходит к выводу о назначении Рякову С.А. наказания в виде обязательных работ, с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, что, по мнению суда, будет способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений.
Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в порядке ст. 81 УПК РФ.
В силу положений п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, а также п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и использованное им при совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, подлежит конфискации, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства.
В судебном заседании установлено, что право собственности на автомобиль марки «Ниссан Тиида Латио», государственный регистрационный знак XXXX, принадлежит ФИО7, который по договоренности между ним и Ряковым С.А. о купле-продаже указанного транспортного средства, состоявшейся в апреле 2026 г., передал Рякову С.А. автомобиль марки «Ниссан Тиида Латио», государственный регистрационный знак XXXX, и паспорт транспортного средства, получив от Рякова С.А. часть денежных средств от продажи того самого автомобиля.
При этом суд учитывает, что исходя из положений п. 1 ст. 223 ГК РФ право собственности на транспортное средство возникает у лица, являющегося приобретателем, с момента передачи ему такого средства.
Поэтому в соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ автомобиль марки «Ниссан Тиида Латио», государственный регистрационный знак XXXX, подлежит конфискации в доход государства – Российской Федерации, поскольку указанный автомобиль находился в фактическом владении и пользовании Рякова С.А. и использовался им при совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, при вышеуказанных обстоятельствах.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Рякова С. А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на двести восемьдесят часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на два года.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Рякову С.А. отменить по вступлению приговора в законную силу.
Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с Рякова С.А. не подлежат.
Вещественные доказательства: корешок теста о проверке анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, хранящиеся при материалах уголовного дела, хранить в материалах уголовного дела; ключ от автомобиля и паспорт транспортного средства XXXX, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по г. Уссурийску, передать в распоряжение ГУФССП России по Приморскому краю, для исполнения приговора в части конфискации автомобиля; автомобиль марки «Ниссан Тиида Латио», государственный регистрационный знак XXXX, хранящийся на стоянке временного задержания транспорта, по адресу: Приморский край г. Уссурийск, XXXX, конфисковать, обратив в собственность государства.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Уссурийский районный суд в течение 15 суток со дня провозглашения.
Настоящий приговор в силу ст. 317 УПК РФ не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Разъяснить осужденному право пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, право отказаться от защитника, право ходатайствовать перед судом о назначении защитника в случаях, предусмотренных УПК РФ.
Председательствующий В.Ф. Салеева