ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
21 июля 2026 года г. Уссурийск
Уссурийский районный суд Приморского края в составе:
председательствующего судьи Стасенко Н.Н., при секретаре судебного заседания Дамдиновой Э.Б., с участием:
государственного обвинителя Галочкиной Н.А., подсудимого Валова И.И., защитника – адвоката Благодеровой И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании с применением особого порядка принятия судебного решения уголовное дело в отношении
Валова И. И.ча, XXXX, не судимого, с мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Валов И.И. совершил кражу при следующих обстоятельствах.
Так, Валов И.И. в период с 15 часов 30 минут до 21 часа 23 минут ДД.ММ.ГГ, находясь на лестничной площадке первого этажа подъезда XXXX дома XXXX в городе Уссурийске, Уссурийского городского округа, Приморского края, обнаружил велосипед марки SPW на электроприводе, который решил тайно похитить. Реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего Потерпевший №1, Валов И.И. действуя умышленно из корыстных побуждений, осознавая противоправный характер своих действий, и, желая наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда Потерпевший №1, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, и они останутся незамеченными для окружающих, в вышеуказанный период времени, находясь на лестничной площадке первого этажа подъезда XXXX дома XXXX в городе Уссурийске, Уссурийского городского округа, Приморского края, путем свободного доступа тайно похитил велосипед марки SPW на электроприводе, принадлежащий Потерпевший №1 стоимостью 25669, 00 рублей.
С похищенным имуществом Валов И.И. с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив тем самым потерпевшему ФИО4 значительный материальный ущерб на сумму 25669,00 рублей.
Подсудимый Валов И.И. в судебном заседании согласился с предъявленным ему обвинением, вину в инкриминируемом деянии признал полностью и вместе с защитником Благодеровой И.В. поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснил, что оно заявлено добровольно и после консультации с защитником, в чем состоит особый порядок принятия судебного решения и процессуальные последствия постановления приговора в указанном порядке он осознает.
Потерпевший Потерпевший №1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в поступившей телефонограмме просили о рассмотрении дела в его отсутствие, против особого порядка принятия судебного решения не возражал, указал, что велосипед был ему возвращен сотрудниками полиции.
Государственный обвинитель Галочкина Н.А. не возражала против постановления приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
Суд не усмотрел оснований сомневаться, что заявление о признании вины, сделано подсудимым Валовым И.И. добровольно, с полным пониманием предъявленного обвинения и последствий такого заявления.
Учитывая изложенное и принимая во внимание, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, обстоятельств, исключающих возможность рассмотрения дела в особом порядке, не усматривается, суд в соответствии со ст. 314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации постановил приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, в порядке, предусмотренном ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.
Содеянное подсудимым Валовым И.И. суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.
При решении вопроса о назначении наказания подсудимому Валову И.И. суд принимает во внимание характер содеянного, степень его общественной опасности, мотивы и способы совершения преступных действий, конкретные обстоятельства дела наряду с данными о личности подсудимого и другие обстоятельства, влияющие на вид и размер назначенного наказания, на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.
Изучением личности подсудимого установлено, что Валов И.И. участковым уполномоченным по месту жительства характеризуется посредственно (т. 1 л.д. 145), на учете у врача психиатра не состоит (т. 1 л.д. 147), состоит на учете у врача нарколога с ДД.ММ.ГГ с диагнозом: «XXXX» (т. 1 л.д. 149).
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Валову И.И. суд в соответствии с п. «г, и» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает наличие малолетнего ребенка (т.1 л.д.127), активное способствование раскрытию и расследованию преступления (т.1 л.д.100-105), а также в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья.
Обстоятельств, отягчающих наказание Валова И.И. в соответствии ст.63 УК РФ в судебном заседании не установлено.
Судом не установлено обстоятельств, позволяющих освободить подсудимого от уголовной ответственности либо от назначенного наказания в соответствии с положениями глав 11, 12 УК РФ.
С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ для изменения категории преступлений на менее тяжкую.
Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением Валова И.И. до и после его совершения, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного и давали бы суду основания для применения ст. 64 УК РФ, суд не усматривает, и приходит к выводу о необходимости назначения ему наказания в пределах санкции ч. 2 ст. 158 УК РФ.
Решая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает в совокупности характер и степень общественной опасности преступления и сведения о личности подсудимого, а также принимает во внимание наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, признает законным, справедливым, отвечающим целям и задачам наказания, в полной мере соответствующим тяжести содеянного и данным, характеризующим личность виновного, назначение Валову И.И. наказания в виде лишения свободы, с применением положений ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ при определении его срока, что, по мнению суда, будет способствовать восстановлению социальной справедливости, цели его исправления и предупреждению совершения им новых преступлений.
При этом суд пришел к выводу о возможности исправления подсудимого без реального его отбывания, а поэтому в соответствии со ст. 73 УК РФ постановляет считать назначенное наказание условным, возложив на осужденного исполнение в условиях контроля определенных обязанностей.
Полагая, что основное наказание будет достаточным для его исправления, суд пришел к выводу о нецелесообразности назначения ему дополнительного наказания в виде ограничения свободы.
Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в порядке ст. 81 УПК РФ.
Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Валова И. И.ча виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 01 год 06 месяцев.
На основании ст. 73 УК РФ считать назначенное Валову И.И. наказание условным с испытательным сроком 01 год 06 месяцев.
На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на условно осужденного Валова И.И. исполнение определенных обязанностей: встать на учет и являться в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, один раз в месяц для регистрации, не менять постоянного места жительства и не выезжать за пределы постоянного места жительства или пребывания без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Валова И.И. отменить по вступлению приговора в законную силу.
Вещественные доказательства:
- велосипед марки SPW, переданный на ответственное хранение потерпевшему Потерпевший №1 - оставить последнему по принадлежности;
- CD-R диск с видеозаписью, хранящийся в материалах уголовного дела - хранить при деле.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Приморский краевой суд, через Уссурийский районный суд с соблюдением требований ст.317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в течение 15 суток со дня провозглашения.
В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении жалобы судом апелляционной инстанции, а также воспользоваться помощью защитника по соглашению, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Судья Н.Н. Стасенко