ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
07 июля 2026 года г. Уссурийск
Уссурийский районный суд Приморского края в составе председательствующего судьи Ведерникова Н.Н., при секретаре Земковой И.С., с участием государственного обвинителя Петрухина А.Е., подсудимого Веревкина А.Р., защитника – адвоката Перешиваловой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении
Веревкина А. Р., XXXX, ранее не судимого мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении;
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 167 Уголовного кодекса Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ:
Веревкин А.Р. совершил умышленное повреждение чужого имущества, повлекшее причинение значительного ущерба, из хулиганских побуждений, при следующих обстоятельствах:
Так он, Веревкин А. Р., в период с 02 часов 15 минут до 02 часов 44 минут ДД.ММ.ГГ, находясь на участке местности, расположенном в 15 метрах в восточном направлении от подъезда XXXX дома XXXX Уссурийского городского округа Приморского края, имея умысел, направленный на умышленное повреждение чужого имущества, осознавая противоправный характер своих действий, действуя из хулиганских побуждений, без какого-либо повода, нарушая общественный порядок, и выражая явное неуважение к общепризнанным нормам поведения, противопоставляя себя окружающим, демонстрируя пренебрежительное к ним отношение, в вышеуказанный период времени, поднял с земли камень, подошел к автомобилю марки «Toyota Auris» государственный регистрационный знак XXXX, принадлежащему Потерпевший №1 и умышленно нанес один удар камнем по лобовому стеклу и множественные удары камнем по капоту вышеуказанного автомобиля, тем самым повредил автомобиль марки «Toyota Auris» государственный регистрационный знак XXXX, принадлежащий Потерпевший №1, который утратил свой товарный вид и без восстановления не может быть использован по своему обычному назначению, согласно заключению эксперта № XXXX от ДД.ММ.ГГ стоимость восстановительного ремонта капота автомобиля марки «Toyota Auris» государственный регистрационный знак XXXX составляет 11 015 рублей, стоимость лобового стекла Toyota Auris 2006 Е150 составляет 5 350 рублей и установка данного лобового стекла составляет 2 700 рублей, таким образом причинил Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 19 065 рублей.
Продолжая реализовывать свой единый преступный умысел направленный на повреждение чужого имущества, осознавая противоправный характер своих действий, действуя из хулиганских побуждений, нарушая общественный порядок, и выражая явное неуважение к общепризнанным нормам поведения, противопоставляя себя окружающим, демонстрируя пренебрежительное к ним отношение, в период с 02 часов 15 минут до 02 часов 44 минут ДД.ММ.ГГ, подошел к автомобилю марки «Toyota Vitz» государственный регистрационный знак XXXX, принадлежащему Потерпевший №2, припаркованному на участке местности, расположенному в 11 метрах в восточном направлении от подъезда XXXX XXXX в г. Уссурийске Уссурийского городского округа Приморского края и умышленно нанес один удар камнем по лобовому стеклу и множественные удары камнем по капоту указанного автомобиля, тем самым повредил автомобиль марки «Toyota Vitz» государственный регистрационный знак XXXX, принадлежащий Потерпевший №2, который утратил свой товарный вид и без восстановления не может быть использован по своему обычному назначению, стоимость лобового стекла Toyota Vitz 2011 NSP 130 составляет 6 150 рублей и установка данного лобового стекла составляет 2 700 рублей, таким образом причинил Потерпевший №2 значительный материальный ущерб на общую сумму 8 850 рублей.
В судебном заседании подсудимый Веревкин А.Р. пояснил суду, что обвинение ему понятно, вину он признает в полном объеме, в содеянном раскаивается, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство было заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Защитник – адвокат Перешивалова Н.А. согласилась с позицией своего подзащитного и не возражала против рассмотрения дела без проведения судебного разбирательства.
Потерпевшие Потерпевший №1 и Потерпевший №2 не возражали против рассмотрения уголовного дела без проведения судебного разбирательства. Существо рассмотрения уголовного дела в особом порядке им разъяснено и понятно. Наказание оставили на усмотрение суда.
Государственный обвинитель Петрухин А.Е. также не возражал против судебного разбирательства в указанном порядке.
При таких данных, принимая во внимание те обстоятельства, что обвинение, с которым согласилась подсудимая обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, обстоятельств, исключающих возможность рассмотрения дела в особом порядке, не установлено, суд в соответствии со ст.314 УПК РФ постановил приговор без проведения судебного разбирательства, в порядке, предусмотренном ст.316 УПК РФ.
Суд квалифицирует действия подсудимого Веревкина А.Р. по ч. 2 ст. 167 УК РФ, как умышленное повреждение чужого имущества, если эти деяния повлекли причинение значительного ущерба, совершенные из хулиганских побуждений.
При назначении наказания суд учитывает характер содеянного, степень его общественной опасности, мотивы и способы совершения преступных действий, конкретные обстоятельства дела, наряду с данными о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.
Изучением личности подсудимого установлено, что Веревкина А.Р. ранее не судим (т. 2 л.д. 103), имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка (т. 2 л.д. 115), по месту жительства УУП и ПДН ОМВД по г. Уссурийску характеризуется посредственно (т.2 л.д. 113), на учетах у врачей нарколога и психиатра ГБУЗ ПКПБ XXXX г. Уссурийска и Уссурийского района не состоит (т.2 л.д. 107,109), в отношении Веревкина А.Р. ранее, до ДД.ММ.ГГ, амбулаторная судебно-психиатрическая экспертиза не проводилась (т. д л.д. 111), по учетным данным военного комиссариата состоит на воинском учете с ДД.ММ.ГГ, воинскую службу не проходил, В - ограниченно годен к военной службе. (т. 2 л.д. 118).
Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы XXXX от ДД.ММ.ГГ Веревкин А.Р. психическим расстройством не страдал во время совершения инкриминируемого ему деяния и не страдает таковым в настоящее время, он мог в полном мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период, относящийся к инкриминируемому ему деянию.
Обстоятельствами, смягчающими наказание Веревкина А.Р., в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ наличие несовершеннолетнего ребенка у виновного, признание вины, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья.
Обстоятельств, отягчающих наказание Веревкина А.Р., в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом по делу не установлено.
Оснований для прекращения производства по делу, постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания не имеется.
Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением Веревкина А.Р. до и после его совершения, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного и давали бы суду основания для применения ст. 64 УК РФ, судом не выявлено.
С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ для изменения его категории на менее тяжкую.
В связи с изложенным, суд полагает необходимым назначить Веревкину А.Р. предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 167 УК РФ наказание в виде лишения свободы, с учетом положений 5 ст. 62 УК РФ и приведенных выше обстоятельств, что, по мнению суда, будет способствовать восстановлению социальной справедливости, достижению цели исправления осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений.
При этом, суд пришел к выводу о возможности исправления подсудимого без реального его отбывания, а поэтому в соответствии со ст. 73 УК РФ постановляет считать назначенное наказание условным, установив дополнительные обязанности, и предоставив осужденному возможность доказать исправление в период испытательного срока под контролем специализированного государственного органа.
В соответствии со ст.1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Материальный ущерб, причиненный потерпевшему Потерпевший №1, в результате виновных, противоправных действий подсудимого Веревкина А.Р. в размере 19 065 рублей, не возмещен, в связи с чем, исковые требования потерпевшего Потерпевший №1 подлежат удовлетворению в полном объеме, в размере 19 065 рублей.
Согласно ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий.
Как установлено в судебном заседании, потерпевшим Потерпевший №1 не представлено сведений о причинении ему душевных волнений, нравственных страданий вызванных повреждением его имущества, действиями подсудимого Веревкина А.Р.. Суд приходит к выводу об отсутствии у Потерпевший №1 права на возмещение причиненного ему преступлением морального вреда.
Процессуальные издержки в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.
Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в порядке ст. 81 УПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 302-304, 307, 308, 316, 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Веревкина А. Р. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 167 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 02 (два) года.
На основании ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное Веревкину А.Р. наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком 01 (один) год 6 (шесть) месяцев.
На основании ч. 5 ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации возложить на условно осужденного Веревкина А. Р. исполнение определенных обязанностей: встать на учет в специализированном государственном органе, осуществляющем контроль за поведением условно осужденного, один раз в месяц проходить регистрацию в этом органе, не менять постоянного места жительства и пребывания без уведомления уголовно-исполнительной инспекции.
Меру пресечения по настоящему уголовному делу – подписку о невыезде и надлежащем поведении в отношении Веревкина А.Р., по вступлении приговора суда в законную силу, отменить.
Заявленный потерпевшим Потерпевший №1 гражданский иск о компенсации имущественного вреда удовлетворить в полном объеме и взыскать с Веревкина А. Р. в пользу Потерпевший №1 компенсацию имущественного вреда в размере 19 065 рублей (девятнадцать тысяч шестьдесят пять рублей).
В исковых требованиях потерпевшего Потерпевший №1 о компенсации морального вреда отказать.
По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства:
- камень, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по г. Уссурийску, уничтожить.
- автомобиль марки «Toyota Vitz», государственный регистрационный знак XXXX, переданный потерпевшей Потерпевший №2, оставить у Потерпевший №2 по принадлежности.
- автомобиль марки «Toyota Auris», государственный регистрационный знак XXXX, переданный потерпевшему Потерпевший №1, оставить у Потерпевший №1 по принадлежности.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Уссурийский районный суд Приморского края с соблюдением требований статьи 317 УПК РФ, в течение 15 суток со дня провозглашения.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в срок, предусмотренный для подачи апелляционной жалобы, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции; в суде апелляционной инстанции воспользоваться помощью адвоката, с которым заключено соответствующее соглашение, либо иметь защитника по назначению суда.
Судья Н.Н. Ведерников