ПРИГОВОР
именем Российской Федерации
19 февраля 2026 года с. Чугуевка
Чугуевский районный суд Приморского края в составе:
председательствующего судьи Колесниковой Т.В., с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Чугуевского района Сухомлиной К.В., защитника Голуб Е.В.
при секретаре судебного заседания Чабан И.А.
при участии подсудимой Савинкиной И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Савинкиной Инны Владимировны <данные изъяты>, 03.10.2025 года в отношении обвиняемой избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, копию обвинительного заключения получившей 26.11.2025 года, копию постановления о назначении судебного заседания получившей 04.02.2026 года, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, установил:
Савинкина И.В. совершила умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах:
В период времени с 12 часов 00 минут до 14 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ Савинкина И.В., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в зале <адрес> муниципального округа <адрес> РФ, в ходе ссоры со своим сожителем Потерпевший №1, возникшей на почве личных неприязненных отношений, имея умысел на причинение тяжкого вреда здоровью последнего, осознавая фактический характер и общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, держа в правой руке кухонный нож, используя его в качестве оружия, умышленно нанесла им один удар по телу Потерпевший №1, причинив потерпевшему Потерпевший №1 телесные повреждения в виде: колото-резаной раны передней брюшной стенки справа, проникающей в брюшную полость со сквозным ранением правой доли печени и сквозным ранением толстой кишки, кровоизлияния в брюшную полость 500,0 мл., которые в совокупности являются опасными для жизни человека и расцениваются как тяжкий вред здоровью.
В судебном заседании Савинкина И.В. вину в совершении преступления признала в полном объеме, от дачи показаний по существу отказалась, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ. Отвечая на вопросы защитника и государственного обвинителя сообщила, что из за того, что потерпевший ее оскорблял, и до произошедшего она 3 дня употребляла алкоголь, алкоголь повлиял на ее поведение, и она в порыве злости нанесла удар, о чем сожалеет. Перед потерпевшим она извинилась, и раскаивается в содеянном.
Из оглашенный на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаний подозреваемой Савинкиной И.В. следует, что она проживает в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ она совместно со своим сожителем Потерпевший №1 находились дома, где распивали спиртные напитки. ДД.ММ.ГГГГ ее сожитель ушел, а она легла спать. По возвращению домой Потерпевший №1 разбудил ее и они стали распивать спиртные напитки вместе с Потерпевший №1 в зале дома на маленьком столике. Выпив немного спиртных напитков, она вновь пошла спать в комнату. Через некоторое время ее вновь разбудил Потерпевший №1, который предложил ей выпить с ним спиртных напитков. Она отказалась, и Потерпевший №1 начал беспричинно ругать ее и выражаться в ее адрес нецензурными словами, находясь в состоянии алкогольного опьянения. Через какое-то время она снова проснулась от того, что Потерпевший №1 подошел к ней и начал трясти ее, говоря: «просыпайся», «пойдем выпьем». Она ответила, что никуда не пойдет, после чего Потерпевший №1 ушел в зал, где продолжил распивать спиртные напитки. В процессе распития спиртных напитков Потерпевший №1 всячески ее оскорблял и нецензурно выражался в ее адрес. Она пришла в зал и сказала Потерпевший №1, чтобы последний прекратил ее оскорблять и выражаться в ее адрес нецензурными словами. На ее слова Потерпевший №1 никак не реагировал, а стал еще больше выражаться в ее адрес нецензурными словами. Время было около 13 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ. Она была очень зла на Потерпевший №1 за то, что последний выражается в ее адрес нецензурной бранью. Тогда она прошла на кухню, где в шкафу достала кухонный нож с ручкой черного цвета, который взяла в правую руку за рукоять. Потерпевший №1 продолжал ее оскорблять. Она с ножом в правой руке подошла к Потерпевший №1, который сидел на диване в зале. Она хотела ударить Потерпевший №1 ножом в спину, чтобы последний успокоился, но когда подходила к нему, то последний резко повернулся к ней правым боком. Она нанесла Потерпевший №1 один удар ножом в область брюшной полости с правой стороны. После нанесенного удара Потерпевший №1 успокоился, и она положила на печь в кухне дома. Далее она вызвала Потерпевший №1 скорую помощь, так как испугалась произошедшего. Через некоторое время приехали сотрудники скорой медицинской помощи, оказали Потерпевший №1 первую медицинскую помощь и госпитализировали последнего в больницу г. Арсеньев Приморского края. Через некоторое время к ней домой приехали сотрудники полиции, которым она открыла дверь и рассказала о случившемся. С ее участием и с ее разрешения сотрудники полиции произвели осмотр дома, в ходе которого она добровольно указала и выдала нож, которым нанесла телесные повреждения Потерпевший №1, а также показала место в зале, где нанесла последнему телесные повреждения. Сотрудник полиции при этом составил протокол осмотра, правильность заполнения которого подтвердила она, поставив свои подписи. После чего она совместно с сотрудниками полиции проехала в ОМВД России по Чугуевскому округу. Находясь в ОМВД России по Чугуевскому округу, она добровольно, собственноручно, без оказания какого-либо давления со стороны сотрудников полиции, написала явку с повинной (л.д. 136-138).
Будучи допрошенной в качестве обвиняемой Савинкина И.В. свою вину в предъявленном ей обвинении в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, признала полностью. Настаивала на показаниях, данных при допросе в качестве подозреваемой (л.д. 159-161).
Из оглашенных на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний потерпевшего Потерпевший №1 следует, что он проживал в <адрес> вместе с сожительницей Савинкиной И.В. ДД.ММ.ГГГГ в дневное время он находился дома в с. Чугуевка вместе с Савинкиной И.В. в состоянии сильного алкогольного опьянения. Между ним и Савинкиной И.В. произошел конфликт, но из-за чего именно не помнит, так как находился в состоянии алкогольного опьянения. В это время он находился в зале на диване, был одет в штаны и футболку. Далее к нему подошла Савинкина И.В., которая ударила его кухонным ножом в область брюшной полости справа. Далее его сожительница Савинкина И.В. вызвала скорую помощь и сотрудников полиции, а также принесла свои извинения. Затем приехала карета скорой медицинской помощи, которая забрала его в больницу, а именно в КГБУЗ «Арсеньевская ГБ», где он находился на стационарном лечении в хирургическом отделении с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Претензий к Савинкиной И.В. по данному факту он не имеет (л.д. 50-56).
Из оглашенных на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что он работает старшим оперуполномоченным ОУР ОМВД России по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 10 минут в составе следственно-оперативной группы он приехал на <адрес>. Дверь открыла Савинкина И.В., которая находилась в состоянии алкогольного опьянения. На простыне, которая была на кровати, на наволочке подушки и на полу около кровати имелись пятна бурого цвета, похожие на кровь. В ходе осмотра места происшествия был изъят нож, на который указала Савинкина И.В. и сообщила, что причинила телесные повреждения Потерпевший №1 Оперуполномоченная Свидетель №2 по данному факту от Савинкиной И.В. была отобрана явка с повинной. Перед началом написания явки с повинной Савинкиной И.В. была разъяснена ст. 51 Конституции РФ, а также разъяснена ст. 50 УПК РФ. Явку с повинной Савинкина И.В. написала собственноручно, добровольно, без оказания какого-либо давления со стороны сотрудников полиции (л.д. 57-59).
Из оглашенных на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №2 следует, что в настоящее время она работает оперуполномоченным ОУР ОМВД России по <адрес> и в составе следственно-оперативной группы выезжала на <адрес>. Дверь дома открыла Савинкина И.В. которая находилась в состоянии алкогольного опьянения. Савинкина В.В. указала место, где причинила телесные повреждения Потерпевший №1 и показала кухонный нож, которым причинила телесные повреждения потерпевшему. На простыне, которая была на кровати, на наволочке подушки и на полу около кровати имелись пятна бурого цвета, похожие на кровь. В ОМВД России по <адрес> Савинкина И.В. добровольно написала явку с повинной. После написания явки с повинной, ей составлялся протокол явки с повинной, правильность заполнения которого, поставив свои подписи, подтвердила Савинкина И.В., замечаний и дополнений от которой не поступило (л.д. 60-62).
Показания подсудимой, свидетелей и потерпевшего согласуется с материалами уголовного дела и в совокупности подтверждают виновность Савинкиной И.В. в совершении инкриминируемого преступления.
Так, согласно протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрен <адрес>. Дом представляет собой одноэтажное деревянное строение, покрытое шифером. Прямо на веранде имеется металлическая дверь, ведущая в дом. На момент осмотра дверь открыта, повреждений не имеет. Вход через данную дверь осуществляется на кухню, где с правой стороны имеется окно без повреждений. Естественный порядок на момент осмотра на кухне не нарушен. На печи лежит кухонный нож с рукояткой из полимерного материала черного цвета, на лезвии которого имеются пятна бурого цвета, похожие на кровь. Нож общей длиной 23,5 см, длина лезвия 12,5 см., ширина лезвия у рукояти 2 см. На лезвии ножа имеется надпись «NADOBA». Участвующая в ходе осмотра Савинкина И.В. указала на данный нож и пояснила, что данным ножом нанесла удар по телу Потерпевший №1. В ходе осмотра данный нож изъят и в листе бумаги упакован в прозрачный полимерный пакет-файл. Горловина пакета перевязана нитью белого цвета, а концы нити скреплены бумажной биркой с оттиском печати «Для пакетов» ОМВД России по Чугуевскому округу. Прямо на кухне имеется дверной проем, ведущий в зал. В зале слева направо находится: диван, раскладное кресло, тумбочка с телевизором, два кресла. Напротив дивана находится маленький столик, а на полу напротив входа находится ковер. На простынке на диване и на наволочке подушки на диване, а также на полу около дивана и на ковре у входа в зал имеются пятна бурого цвета, похожие на кровь. На столике, расположенном напротив дивана, стоит рюмка, стеклянный бокал, стеклянная банка, сковорода с яйцами жареными и хлеб. С поверхности стеклянной банки и бокала изъяты три следа рук, которые перекопированы на липкие ленты «скотч» и упакованы в два бумажных конверта, опечатанные печатями «Для пакетов» ОМВД России по Чугуевскому округу (л.д. 6-21);
из заключения эксперта № 7 от 09.10.2025 года, следует, что следы пальцев рук, изъятые в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ, с поверхности стеклянного бокала и стеклянной банки по адресу: <адрес>, Чугуевский <адрес> оставлены Савинкиной И.В (л.д. 91-100) ;
в ходе осмотра помещение палаты № 4 хирургического отделения КГБУЗ «Арсеньевская ГБ» в г. Арсеньев изъяты вещи Потерпевший №1, а именно футболка и трико черного цвета с пятнами бурого цвета, похожими на кровь (л.д. 46-47);
в ходе осмотра предметов осмотрен нож хозяйственно-бытового назначения «NADOBA», изъятый ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>; футболка «Denri» серого цвета, на которой имеются пятна бурого цвета и механическое повреждение; штаны черного цвета «EMPORIO ARMANI», изъятые ДД.ММ.ГГГГ в хирургическом отделении КГБУЗ «Арсеньевская ГБ» (л.д. 63-69);
из заключения эксперта № 330 от 22.10.2025 года следует, что на футболке, представленной на исследование, обнаружено одно колото-резаное повреждение, которое нанесено в результате одного удара клинком ножа, шириной не менее 20 мм., с одним режущим лезвием. Повреждение на футболке могло быть образовано клинком ножа, предоставленного на исследование, при глубине проникновения клинка в ткань не менее 34 мм (л.д. 107-116);
согласно заключения эксперта № 6 от 06.10.2025 года, предмет, предоставленный на исследование, представляет собой нож хозяйственно-бытового назначения и к холодному оружию не относится. Нож изготовлен промышленным способом. На поверхности ножа, следов рук, пригодных для идентификации личности, не обнаружено (л.д. 76-82);
Согласно заключения эксперта № 31-12/182/2025 от 24.10.2025 года, у Потерпевший №1 имеются следующие телесные повреждения: колото-резаная рана передней брюшной стенки справа, проникающая в брюшную полость со сквозным ранением правой доли печени и сквозным ранением толстой кишки; кровоизлияние в брюшную полость 500,0 мл (п. 1.1). Данные телесные повреждения причинены незадолго до поступления в лечебное учреждение. Телесные повреждения, указанные в п.п. 1.1., причинены в результате ударного воздействия предмета (орудия) конструктивные особенности которого сочетают в себе признаки как колющего, так и режущего предмета (например клинок ножа и т.п.), при этом проникая в тело острым концом, колюще-режущий предмет разрезает ткани своим заостренным краем. Телесные повреждения, указанные в п.п. 1.1., являются опасными для жизни человека, и согласно п. 5.1.1.16. «Порядка определения степени тяжести вреда здоровья человека», утвержденного приказом Министерства здравоохранения РФ от 08.04.2025 г. № 172Н, расцениваются как тяжкий вред здоровью (л.д. 122-126);
согласно протокола явки с повинной Савинкина И.В. сообщила, что ДД.ММ.ГГГГ, в ходе конфликта с сожителем Потерпевший №1, она взяла нож и нанесла один удар в область печени Потерпевший №1 (л.д. 25-27);
Из акта медицинского освидетельствования №133 от 02.10.2025 года следует, что ДД.ММ.ГГГГ Савинкина И.В. находилась в состоянии алкогольного опьянения.
Заслушав показания подсудимой, потерпевшего и свидетелей, исследовав протоколы следственных действий и иные документы, в том числе и заключения экспертов, проверив и оценив исследованные непосредственно в судебном разбирательстве эти доказательства, каждое отдельно, с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности – достаточности для разрешения уголовного дела, суд находит изложенные выше доказательства, относящиеся к данному уголовному делу, допустимыми, и достаточными для разрешения уголовного дела. Суд не находит оснований сомневаться в достоверности показаний свидетелей и потерпевшего, поскольку они согласуются как между собой, так и с приведёнными выше письменными доказательствами. Каких либо поводов для оговора Савинкиной И.В., потерпевшим и свидетелями, в ходе судебного заседания не установлено.
Исследованные в ходе судебного заседания заключения экспертов в полной мере соответствуют требованиям, предусмотренным ст. 204 УПК РФ. Выводы экспертов понимаемы, мотивированы, основаны на проведенных исследованиях, противоречий не содержат, имеют ссылки на примененные методики. Оснований сомневаться, в обоснованности заключений экспертов, не имеется.
Оценив протокол явки с повинной Савинкиной И.В., суд признает его допустимым доказательством, поскольку в судебном заседании подсудимая не оспаривала сведений, изложенных в нем, а до обращения с заявлением о явке с повинной ей разъяснены положения ст. 50 УПК РФ и ст. 51 Конституции РФ. Суд учитывает пояснения Савинкиной И.В. о том, что с заявлением о явке с повинной она обратилась добровольно, а сведения о причастности к преступлению сообщила без оказания психического либо физического воздействия.
Показания Савинкиной И.В., данные ей в ходе предварительного следствия, получены в соответствии с требованиями УПК РФ, даны в присутствии адвоката, с разъяснениями Савинкиной И.В. прав, положений ст. 51 Конституции РФ. Учитывая вышеизложенное, а также их согласованность с материалами дела и показаниями свидетелей, суд исключает возможность самооговора Савинкиной И.В. и принимает данные показания в качестве достоверных, соответствующих фактическим обстоятельствам дела.
Исходя из совокупности доказательств, суд приходит к выводу, что телесное повреждение на теле Потерпевший №1, квалифицируемое как тяжкий вред здоровью, опасный для жизни потерпевшего, причинен в результате неправомерных умышленных действий Савинкиной И.В., совершенных ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 12 часов 00 минут до 14 часов 10 минут, в <адрес>. Между действиями Савинкиной И.В., выразившихся в нанесении одного удара ножом в область живота потерпевшего и причинением тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни Потерпевший №1 имеется прямая причинно-следственная связь.
Анализ представленных доказательств свидетельствует о том, что действия Савинкиной И.В. при выше описанных обстоятельствах были направлены на причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека. О наличии у Савинкиной И.В. умысла на причинение тяжкого вреда здоровью, свидетельствует характер совершенных подсудимой действий - нанесение удара с использованием травмирующего орудия - ножа, нанесение удара ножом с достаточно большой силой, о чем свидетельствует проникающий характер ранения, место нанесения удара ножом - в жизненно важную часть тела человека – живот.
Квалифицирующий признак причинения тяжкого вреда здоровью с применением предмета, используемого в качестве оружия, нашел свое подтверждение в ходе судебного заседания, поскольку тяжкий вред здоровью Потерпевший №1 причинен за счет травматического воздействия предмета, используемого в качестве оружия, а именно кухонного ножа.
Таким образом, действия Савинкиной И.В. следует квалифицировать по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, так как имело место умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.
Гражданский иск в суде не заявлен.
Проанализировав поведение подсудимой в момент совершения преступления и в судебном заседании, суд не находит оснований сомневаться в ее вменяемости. Основания для применения в отношении Савинкиной И.В. принудительных мер медицинского характера не установлены.
При назначении наказания, суд в соответствии со ст.6, 43, ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжкого, личность виновной, в том числе обстоятельства смягчающие наказание, наличие отягчающего наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.
Согласно исследованных данных о личности, Савинкина И.В. <данные изъяты>.
В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, явку с повинной суд признает как смягчающее наказание обстоятельство. Также в соответствии с п. "к" ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает смягчающим наказание обстоятельством оказание иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, поскольку подсудимая, сразу после совершения преступления вызвала бригаду скорой медицинской помощи.
Из показаний подсудимой установлено, что поводом к совершению преступления, явилось противоправное поведение Потерпевший №1 Так Потерпевший №1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, несколько раз будил ее, настаивая на совместном употреблении спиртных напитков, а затем стал оскорблять Савинкину И.В. и нецензурно выражаться в ее адрес, на просьбы прекратить ругаться, не реагировал, в связи с чем, она и нанесла удар ножом. С учетом изложенного, противоправное поведение потерпевшего, явившегося поводом для преступления, в соответствии п. «з» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает как смягчающие наказание обстоятельство.
Также в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд учитывает состояние здоровья Савинкиной И.В., ее раскаяние в содеянном.
В качестве обстоятельства, отягчающего наказание, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя. Установлено, что в момент совершения преступления Савинкина И.В. находилась в состоянии алкогольного опьянения. Из пояснений Савинкиной И.В. следует, что алкогольное опьянения повлияло на ее поведение при совершении преступления, ослабило внутренний контроль над эмоциями, стимулировало ее агрессивное поведение, из за чего она и нанесла телесное повреждение Потерпевший №1
Обстоятельств, позволяющих освободить подсудимую Савинкину И.В. от уголовной ответственности либо от назначенного наказания в соответствии с положениями глав 11, 12 Уголовного кодекса РФ не имеется.
Санкция ч. 2 ст. 111 УК РФ предусматривает безальтернативное наказание в виде лишения свободы. С учетом совокупности смягчающих обстоятельств, и наличия отягчающего наказание обстоятельства, принимая во внимание обстоятельства содеянного, личность подсудимой, суд считает возможным не применять дополнительное наказание Савинкиной И.В. в виде ограничения свободы, а также лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью. Оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется. Исключительных обстоятельств, в силу которых к подсудимой возможно применить ст. 64 УК РФ, судом не установлено.
По смыслу уголовного закона, назначенное наказание (вид и размер) должно способствовать исправлению осужденного, удерживать его от совершения нового преступления, содействовать возвращению к социально полезной деятельности, а также прививать уважение к законам и формировать навыки законопослушного поведения. С учетом всей совокупности данных о личности подсудимой, обстоятельств совершения преступления, наличии совокупности смягчающих обстоятельств, отягчающего обстоятельства, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, суд полагает, что исправления Савинкиной И.В. возможно без реального отбывания наказания, а потому считает возможным при назначении наказания применить в отношении подсудимой условное осуждение на основании ст. 73 УК РФ.
При этом, с учетом возраста, трудоспособности и состояния здоровья суд полагает, что исправлению осужденной будет способствовать возложение следующих дополнительных обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, два раза в месяц являться на регистрацию, в дни, установленные уголовно-исполнительной инспекций, трудоустроиться, либо встать на учет в КГБУ «Приморский центр занятости» в Чугуевском районе с целью поиска работы. Кроме того, с учетом имеющихся сведений о злоупотреблении Савинкиной И.В. спиртными напитками, суд считает необходимым возложить на осужденную обязанность обратиться к врачу наркологу в целях профилактики алкогольной зависимости и при необходимости, определенный врачом-наркологом, пройти курс лечения.
Вещественные доказательства подлежат разрешению в порядке, предусмотренном ст.81 УПК РФ.
Руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд приговорил:
Савинкину Инну Владимировну признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ и назначить ей наказание в виде 4 лет лишения свободы.
В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Савинкиной Инне Владимировне наказание считать условным, с испытательным сроком 3 года 6 месяцев. Возложить на условно осуждённую исполнение следующих обязанностей:
– в течение 10 дней после вступления приговора в законную силу встать на учёт по месту жительства в специализированном государственном органе, осуществляющем контроль за поведением условно осуждённых;
– не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённых;
– два раза в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осуждённых, в установленные данным органом дни;
– трудоустроиться, либо встать на учет в КГБУ «Приморский центр занятости» в Чугуевском районе с целью поиска работы;
– обратиться к врачу наркологу в целях профилактики алкогольной зависимости и при необходимости, определенный врачом-наркологом, пройти курс лечения;
Меру пресечения Савинкиной И.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора в законную силу.
Вещественные доказательства: нож хозяйственно-бытового назначения «NADOBA», футболку «Denri» серого цвета, штаны черного цвета «EMPORIO ARMANI» хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств-уничтожить.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Чугуевский районный суд Приморского края в течение 15 суток с момента его оглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Судья Т.В. Колесникова