ПРИГОВОР
именем Российской Федерации
24 марта 2026 года <адрес>
Чугуевский районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Прудниковой Я.В., при ведении протокола помощником судьи Завальной В.В., секретарем Михайлиной А.Д., с участием государственного обвинителя Бурдейного С.С., подсудимого Галяш Г.Е., защитника подсудимого – адвоката Голуб Е.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Галяш Геннадия Евгеньевича, ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, с избранной мерой пресечения в виде подписки о невыезде, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, установил:
в период времени с 10 часов 30 минут до 11 часов 00 минут 17 ноября 2025 года Галяш Г.Е., находясь в круглосуточной зоне самообслуживания дополнительного офиса ПАО «Сбербанк России» №, расположенного по адресу: <адрес>, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда гражданину и желая их наступления, незаконно, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, используя банкомат №, снял денежные средства в размере 12 000 рублей с банковского счета № «Сбербанка России», принадлежащего Потерпевший №1, с которым последний проводил операции в терминале банкомата «Сбербанка России», и не окончив проводимых операций, вышел из отделения банка «Сбербанка России», после чего Галяш Г.Е. воспользовался указанной ситуацией, и используя счет Потерпевший №1 на терминале банкомата «Сбербанка России», похитил денежные средства в сумме 12 000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, которыми распорядился по своему усмотрению. Таким образом, в период времени с 10 часов 30 минут до 11 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ Галяш Г.Е., тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитил с банковского счета № «Сбербанка России», открытого в приморском <адрес>, расположенном по адресу: <адрес> денежные средства на общую сумму 12 000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, причинив последнему значительный ущерб на указанную сумму.
В судебном заседании подсудимый Галяш Г.Е. вину в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ признал полностью, в содеянном раскаивается. Воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции Российской Федерации и п. 3 ч. 4 ст. 47 УПК РФ, от дачи показаний отказался, пояснив, что он полностью подтверждает показания, данные им в ходе предварительного следствия.
В связи с отказом подсудимого Галяш Г.Е. от дачи показаний в судебном заседании по существу предъявленного ему обвинения, судом в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, по ходатайству стороны обвинения, с согласия стороны защиты, оглашены и исследованы показания Галяш Г.Е., данные на предварительном следствии в качестве подозреваемого и обвиняемого.
Из показаний Галяш Г.Е., допрошенного в предварительном следствии в присутствии защитника Голуб Е.В., следует, что 17.11.2025 он находился на своем рабочем месте, примерно в 10 часов 40 минут он поехал в отделение банка «СБЕР», расположенное по адресу: <адрес>А, для того, чтобы снять денежные средства в сумме 12 000 рублей, так как на тот момент ему были необходимы наличные денежные средства. Зайдя в помещение банка, он занял очередь к последнему от входной двери банкомату. В очереди перед ним стоял пожилой не знакомый ему мужчина, который использовал банкомат, какие именно операции он совершал на данном банкомате, он не знает, так как не видел этого. Он является пользователем банка «СБЕР» и у него в пользовании имеется банковская карта, оформленная на его имя. После того, как вышеуказанный пожилой мужчина закончил использовать банкомат, подошла его очередь, далее он приблизился к банкомату и на экране банкомата увидел окно, в котором была прописана сумма 12 000 рублей. После чего он решил снять денежные средства в сумме 12 000 рублей, при этом свою банковскую карту он не использовал. После того, как он снял вышеуказанную сумму, он отправился на работу. Из тех снятых денежных средств, сумму 10 000 рублей он отдал своему коллеге по имени Свидетель №1 в счет погашения долга, так как ранее занимал у него вышеуказанную сумму, а 2 000 рублей он потратил по своему усмотрению. Вину в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, признает. С местом, датой, временем и другими обстоятельствами, указанными в постановлении о привлечении его в качестве обвиняемого согласен. Настаивает на показаниях, данных им при допросе в качестве подозреваемого. Он осознал, что взял чужие деньги, когда увидел в смс-сообщении на своем мобильном телефоне. Что на счету его банковской карты деньги не снимались. В настоящее время он потерпевшему Потерпевший №1 возместил ущерб в сумме 2 000 рублей. (Том 1 л. д. 60-62, 75-77).
Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании показал, что пришел в Сбербанк оплачивать квитанцию за свет, Сбербанк в <адрес> один, в центре, точный адрес не знает, 17.11.2025 ближе к обеду. В Сбербанке он заплатил наличкой за свет, вышел и решил проверить баланс карты в банкомате. Он посмотрел, а денег на балансе карты нет. Он зашел в офис Сбербанка и взял выписку с лицевого счета. Ему было не понятно, куда делись деньги в сумме 12000 рублей. За день до этого он также проверял баланс карты в банкомате, на балансе было двенадцать тысяч триста с копейками рублей. Он посмотрел баланс, нажал на крестик, забрал карту и ушел. Зашел в магазин, купил хлеб, в табачном киоске купил сигареты за 180 рублей, после чего пошел домой. 17.11.2025 обнаружил, что денег на счету карты нет. Никто не пользовался его картой, никто кроме него не знал пароль от банковской карты. Супруга пользуется картой при нем, в его присутствии, с его разрешения. В этот день супруга и его сын были дома. Он один ходил по магазинам и в банк. Он пенсионер, у него пенсия в размере 23 000 рублей. 12 000 рублей для него значительная сумма. Он брал ссуду на ремонт двигателя автомобиля, выплачивает в сумме 9500 рублей ежемесячно. В первый раз подошёл к банкомату, чтобы проверить остаток денежных средств на балансе карты. Сначала ввел пин-код, затем кнопку «проверить баланс». Проверил баланс, внизу была темная строка и крестик. Он нажал на крестик, карту забрал и пошел. Баланс соответствовал. Забрал карту и ушел. Зашел в магазин, купил булку хлеба за наличные, зашел, взял сигарет и пошел домой, а через два дня пошел платить за свет. За свет заплатил наличными, потом решил проверить баланс на карте. Вставил карту в банкомат и увидел, что на балансе отсутствовали 12 000 рублей. Он сразу же зашел в офис банка. Ему сказали, что деньги сняты с карты. Карту никому не давал, она всегда находилась при нем. Кнопку «снять наличные» не нажимал. В тот день проверял баланс, зашел какой-то мужчина, но он не обратил на него внимания. Он проверил баланс, на крестик нажал, карту взял и пошел. Когда пришел вновь проверить баланс, обнаружил, что деньги отсутствуют, в банке сказали, что деньги с его карты сняты. Карту никому не давал. Карта всегда при нем, хранит в кармане портмоне всегда. Распечатку отдал следователю. С подсудимым не знаком, раньше его не видел, увидел только у следователя. Ему возмещен ущерб, 10 000 рублей наличными отдал следователь, в конверте, вторую часть суммы отдал сам подсудимый. Следователь называл фамилию подсудимого. Претензий к подсудимому не имеет. Следователь сказал, что по камере наблюдения увидели, кто взял деньги. Этот человек сзади его стоял, когда в банкомате были. Банкомат зажужжал, он подумал, что регистрация какая-то и пошел. Карта, с которой снимались наличные, сейчас дома. Да карта всегда при нём. Сегодня он её не взял, она дома. Он торопился и не взял её с собой. Живет недалеко, напротив рынка. Банковскую карту к аппарату прикладывал, потому, что может в банкомате «зажевать» карту, с правой стороны, внизу. На экране увидел свою карту, там было написано «введите пин-код». Он ввел пин-код, нажал «показать баланс», на экране отобразились его данные, сколько у него на карте, 12 300 с копейками. Там внизу темная полоса, там было написано какой остаток и крестик небольшой. Он на крестик нажал, чтобы закрыть все, карту взял и ушел. Через два дня воспользовался картой, когда приходил платить в сберкассу за свет. Заплатил наличкой, стал выходить и решил в банкомате проверить баланс. Посмотрел, а денег нет, ровно 12 000 рублей отсутствовало. Он сразу же вернулся к сотруднику банка. Не знает, кто мог видеть баланс карты, он быстро ушел. Ничего из банкомата не забирал, просто посмотрел баланс. Была цель посмотреть баланс. Подсудимый возместил ему ущерб, извинился, претензий к подсудимому не имеет.
При наличии существенных противоречий между показаниями, данными потерпевшим Потерпевший №1 в ходе предварительного расследования и в суде, судом, по ходатайству стороны обвинения, с согласия стороны защиты, в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ, оглашены и исследованы показания Потерпевший №1, данные на предварительном следствии.
Из показаний потерпевшего Потерпевший №1, данных в ходе предварительного следствия 24.11.2025, следует, что в настоящее время он находится на пенсии и иного источника дохода не имеет. У него имеется банковская карта ПАО «Сбербанк» «Мир Приморец» № (номер счета №), оформленная на его имя и открытая 09.04.2020. Услуга «мобильный банк» к данной карте на его телефон не подключена. Данная банковская карта постоянно находится у него, он никому не дает ею пользоваться. Картой пользуется только его гражданская жена в его присутствии. Пин-код от карты у него нигде не записан, он его помнит, его сын пин-кода не знает. В настоящее время карта находится у него, он её не терял и никому не передавал. Примерно в 10 часов 40 минут 17.11.2025 он направился в магазин на центральный рынок <адрес>, чтобы купить хлеб, взяв с собой принадлежащую ему вышеуказанную банковскую карту. С данной картой он зашел в зону самообслуживания ПАО «Сбербанк» по <адрес>, где приложил карту к банкомату (расположенному ближе к входу), ввел пин-код и проверил баланс. На счету было 12 338 рублей. Он закрыл окно баланса, нажав на крестик, и не совершая больше никаких операций, забрал карту и направился на рынок. В момент проверки баланса в зоне самообслуживания находились другие лица, но кто именно, он не помнит. В магазин он пошел один, сын и гражданская жена находились дома. В магазине на центральном рынке он за наличные средства приобрел хлеб. Затем зашел в магазин «Табачная лавка», где приобрел пачку сигарет «LD красный» за 180 рублей, расплатившись своей банковской картой. После этого он забрал карту и пошел домой, карту никому не передавал. Больше в отделение Сбербанка 17.11.2025 он не приходил и операций не проводил. 18.11.2025 около 11 часов он решил проверить баланс карты в офисе ПАО «Сбербанк» (<адрес>). На карте находилось 158 рублей 36 копеек. Взяв выписку о движении денежных средств, он обнаружил, что с его карты 17.11.2025 в 10 часов 40 минут была произведена выдача наличных в сумме 12 000 рублей через банкомат АТМ 60309121. Данную операцию он не совершал, деньги не снимал. В результате ему причинен материальный ущерб на сумму 12 000 рублей. Данный ущерб для него является значительным, так как он является пенсионером с пенсией 22 000 рублей в месяц и не имеет иного дохода. Кроме того, 4-го числа каждого месяца он выплачивает кредит в размере 9 500 рублей (Том 1 л. д. 33-35).
Из показаний свидетеля Свидетель №1, данных в ходе предварительного следствия 24.11.2025, следует, что весной 2025 года к нему обратился Галяш Г.Е., с которым он работает в КГУП «Примтеплоэнерго», попросил занять ему деньги в долг на личные нужды в сумме 70 000 рублей. Он с ним решил, что он отдаст долг до конца 2025 года. 17.11.2025 в утреннее время, точного времени он не помнит, он находился на работе. К нему подошел Галяш Г.Е. и отдал последние 10 000 рублей, которые он у него занимал. 21.11.2025 ему позвонили с полиции и попросили его приехать в ОМВД России по <адрес>. Примерно в 16 часов 00 минут он прибыл в отдел полиции, где он сотрудникам добровольно выдал 10 000 рублей, которые ему отдавал Галяш Г.Е. В соответствующем документе он поставил свои подписи (Том 1 л. д. 41-42).
Вина подсудимого Галяш Г.Е. в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, подтверждается результатами оперативно-розыскной деятельности, а именно:
протоколом осмотра места происшествия от 19.11.2025, согласно которого в период времени с 12 часов 30 минут до 13 часов 00 минут старший следователь СО ОМВД России по <адрес> ФИО6 с участием заявителя Потерпевший №1 произвел осмотр зоны самообслуживания дополнительного офиса № ПАО «Сбербанк» в <адрес>А. Помещение ПАО «Сбербанк» расположено с торца дома с левой стороны, от дороги по <адрес>. Вход в зону самообслуживания осуществляется через пластиковую дверь, которая на момент осмотра открыта, повреждений не имеет. С правой стороны от входной двери находятся два банкомата ПАО «Сбербанк». Ближний к входной двери банкомат с АТМ №, а дальний с АТМ №. Участвующий в ходе осмотра заявитель Потерпевший №1 указал на банкомат с № и пояснил, что 17.11.2025 в 10 часов 40 минут в данном банкомате проверял баланс своей банковской карты ПАО «Сбербанк» №. На момент осмотра оба банкомата находились в рабочем состоянии (Том 1 л. д. 13-200);
протоколом осмотра места происшествия от 21.11.2025, согласно которого в период времени с 13 часов 30 минут до 14 часов 05 минут о/у ОУР ОМВД России по <адрес> ФИО7 с участием Свидетель №1 произвел осмотр кабинета № ОМВД России по <адрес> в <адрес>, где Свидетель №1 добровольно выдал два банковских билет Банка Росси номиналом по 5 000 рублей № Изъятые банкноты помещены в конверт белого цвета, клапан которого опечатан бумажной биркой с оттиском печати «Для пакетов ОМВД России по <адрес>», на которой участвующее лицо Свидетель №1 поставил свою подпись. В ходе осмотра участвующее лицо Свидетель №1 пояснил, что добровольно выданные им банкноты, были переданы ему Галяш Геннадием ДД.ММ.ГГГГ (Том 1 л. д. 25-30);
протоколом осмотра предметов от 24.11.2025, согласно которого в период времени с 08 часов 10 минут до 08 часов 50 минут следователь СО ОМВД России по <адрес> ФИО8 произвел осмотр в кабинете № 19 ОМВД России по <адрес> бумажного конверта белого цвета, изъятого в ходе осмотра места происшествия 21.11.2025, в кабинете № 23 ОМВД России по <адрес>, по адресу: <адрес>, с пояснительной надписью следующего содержания: «В данном бумажном конверте находятся 2 банкноты билет банка России, изъятые в ходе осмотра места происшествия 21.11.2025, в кабинете № 23 ОМВД России по <адрес>, по адресу: <адрес>/у лейтенант полиции ФИО7 (подпись)». Конверт опечатан оттиском круглой мастичной печати «Для пакетов ОМВД РФ по <адрес> * МВД РФ*» заверенный подписью, в котором имеются две банкноты номиналом 5 000 рублей: № 1 – ЧГ №, изъятые 21.11.2024 в ходе осмотра места происшествия у Свидетель №1, в кабинете № 23 ОМВД России по <адрес> (Том 1 л. д. 43-48);
протоколом проверки показаний на месте от 24.11.2025, согласно которого в период времени с 09 часов 45 минут до 10 часов 30 минут в присутствии защитника Голуб Е.В. подозреваемый Галяш Г.Е. показал и рассказал при каких обстоятельствах он похитил с банкомата, расположенного в зоне самообслуживания ПАО «Сбербанк России» по адресу: <адрес> (Том 1 л. д. 67-71).
Заслушав показания подсудимого, потерпевшего, свидетеля, исследовав протоколы следственных действий и иные документы, проверив и оценив исследованные непосредственно в судебном разбирательстве доказательства обвинения, с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, достаточности для разрешения уголовного дела, суд находит изложенные выше доказательства, относящимися к данному уголовному делу, допустимыми, достоверными и достаточными для разрешения уголовного дела.
Сомнений в достоверности показаний подсудимого, потерпевшего, свидетеля, протоколов следственных действий, иных документов у суда не имеется, поскольку они полностью согласуются друг с другом и не содержат каких-либо противоречий, которые могли бы повлиять на выводы суда.
Анализ представленных стороной обвинения доказательств позволяет утверждать, что Галяш Г.Е. виновен в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ. Факт кражи подсудимым с банковского счета потерпевшего денежных средств в сумме 12 000 рублей является доказанным. Действия подсудимого Галяш Г.Е. следует квалифицировать по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества с банковского счета, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
Проанализировав поведение подсудимого в момент совершения преступления и в судебном заседании, суд не находит оснований сомневаться в его вменяемости. Оснований для применения в отношении Галяш Г.Е. принудительных мер медицинского характера не имеется.
Обсуждая вид и размер наказания, которое будет соответствовать установленным в ходе судебного заседания обстоятельствам, суд учитывает, что наказание назначается в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений (ч. 2 ст. 43 УК РФ), должно соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного (ст. 6 УК РФ).
Суд также учитывает положения ч. 3 ст. 60 УК РФ, а именно характер и степень общественной опасности преступления, и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Подсудимый Галяш Г.Е. совершил преступление против собственности, относящееся к категории тяжких.
Согласно сведениям, характеризующим личность подсудимого Галяш Г.Е., последний женат, имеет на иждивении малолетних детей, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, трудоустроен, по месту работы характеризуется положительно, невоеннообязанный, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, не судим.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, в соответствии с п. «г» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд учитывает наличие у подсудимого малолетних детей, добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, полное признание вины, раскаяние в содеянном, совершение преступления впервые.
Обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.
Основания для применения ст. 64 УК РФ, в том числе исключительные обстоятельства, предусмотренные законом, по делу не установлены.
Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого Галяш Г.Е., наличие смягчающих и отсутствие отягчающих вину обстоятельств, в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, суд считает необходимым назначить ему наказание по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде 2 лет лишения свободы.
Иной вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания, определенных законом.
В соответствии с положениями ч. 6 ст. 15 УК РФ с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд вправе при наличии смягчающих наказание обстоятельств и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств изменить категорию преступления на менее тяжкую, но не более чем на одну категорию преступления при условии, что за совершение тяжкого преступления осужденному назначено наказание, не превышающее пяти лет лишения свободы, или другое более мягкое наказание.
По смыслу закона изменение категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ позволяет обеспечить индивидуализацию ответственности осужденных за содеянное и является реализацией закрепленных в ст. 6 и 7 УК РФ принципов справедливости и гуманизма.
С учетом установленных в судебном заседании фактических обстоятельств совершенного Галяш Г.Е. деяния, конкретных обстоятельств содеянного, данных о личности Галяш Г.Е., совершение преступления впервые, добровольного возмещения причиненного преступлением вреда, характера и размера наступивших последствий, способа совершения преступления, наличия совокупности смягчающих обстоятельств, при отсутствии обстоятельств, отягчающих наказание, суд полагает возможным в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ изменить категорию совершенного Галяш Г.Е. преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ с тяжкого преступления на преступление средней тяжести.
В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
Как установлено в судебном заседании подсудимый примирился с потерпевшим, возместил ему ущерб в полном объеме, потерпевший претензий не имеет. Руководствуясь разъяснениями п. 10 Постановления Пленума ВС РФ от 15.05.2018 № 10 «О практике применения судами положений части 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации», суд полагает возможным освободить подсудимого Галяш Г.Е. от назначенного наказания в связи с примирением с потерпевшим.
Гражданский иск не заявлен.
Процессуальные издержки в виде оплаты труда адвоката подлежат взысканию с подсудимого.
Избранная в отношении подсудимого мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит отмене по вступлению приговора в законную силу.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-301, 303-304, 307-310 УПК РФ, суд приговорил:
Галяш Геннадия Евгеньевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.
Изменить категорию преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, с тяжкого преступления на преступление средней тяжести.
В соответствии со ст. 76 УК РФ освободить Галяш Геннадия Евгеньевича от отбывания назначенного наказания, в связи с примирением с потерпевшим.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлению приговора в законную силу – отменить.
Процессуальные издержки в виде оплаты труда адвоката взыскать с подсудимого.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <адрес>вой суд в течение 15 суток со дня провозглашения через Чугуевский районный суд.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Судья Я.В. Прудникова