ПРИГОВОР
именем Российской Федерации
06 мая 2026 года с. Чугуевка
Чугуевский районный суд Приморского края в составе:
председательствующего судьи Колесниковой Т.В., с участием государственных обвинителей Сухомлиной К.В., Бурдейного С.С., защитника Кургана А.В., при секретаре судебного заседания Чабан И.А., при участии подсудимого Шершнева Владимира Викторовича, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Шершнева Владимира Викторовича <данные изъяты> ранее не судимого, с избранной мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, по уголовному делу не задерживавшегося и под стражей не содержащегося, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 222.1 УК РФ, ч.1 ст. 222 УК РФ, ч.1 ст. 231 УК РФ, ч. 2 ст. 228 УК РФ, установил:
Шершнев В.В. совершил незаконное хранение взрывчатых веществ, незаконное хранение боеприпасов к огнестрельному оружию, незаконное культивирование в крупном размере растений, содержащих наркотические средства, незаконное хранение без цели сбыта частей растений, содержащих наркотические средства, совершенное в крупном размере при следующих обстоятельствах.
В соответствии с п. 2 Постановления Правительства Российской Федерации № 513 от 12 июля 2000 года «О мерах по усилению государственного контроля за производством, распространением и применением взрывчатых веществ и отходов их производства, а также средств взрывания, порохов промышленного назначения и пиротехнических изделий в Российской Федерации» - производство, распространение и применение взрывчатых веществ, в том числе полученных в результате утилизации боеприпасов, и отходов их производства, а также средств взрывания, порохов промышленного назначения и пиротехнических изделий осуществляются на основании соответствующих лицензий, выдаваемых в установленном порядке организациям производителям, организациям-распространителям и организациям-потребителям независимо от формы собственности.
Шершнев В.В., достоверно зная о том, что на территории Российской Федерации физическим лицам запрещен оборот взрывчатых веществ, не имея разрешения компетентных органов, в нарушение установленных законодательством правил разрешительно–лицензионного оборота оружия, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя общественно опасные последствия в виде незаконного оборота взрывчатых веществ, желая их наступления, в период времени с 00 часов 01 минуты 01 января 2010 года до 23 часов 59 минут 26 августа 2024 года, приобретенные при неустановленных обстоятельствах четыре жестяные банки и картонную коробку с порохом, незаконно храня при себе, перенес по адресу <адрес>, где стал незаконно хранить в кладовом помещении квартиры, обеспечивая их сохранность.
14 августа 2025 года в период времени с 11 часов 25 минут до 12 часов 05 минут, в ходе оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», по адресу: <адрес> <адрес> в кладовом помещении были обнаружены и изъяты четыре жестяные банки и одна картонная коробка с веществами, которые согласно заключению эксперта № 8-114э от 25.09.2025 года являются метательными взрывчатыми веществами промышленного изготовления: бездымным пироксилиновым охотничьим порохом общей массой 528,8 грамм и дымным порохом общей массой 514,9 грамм, которые Шершнев В.В. умышленно, незаконно хранил до 23 часов 59 минут 26 августа 2024 года.
В период времени с 00 часов 01 минуты 01 января 2010 года, но не позднее 11 часов 25 минут 14 августа 2025 года, Шершнев В.В., в нарушение ст. ст. 13, 22, 25 Федерального Закона РФ «Об оружии» от 13.12.1996 года № 150 – ФЗ, запрещающих хранение огнестрельного оружия, без оформления соответствующих прав, в нарушение п. 54, 59, гл. 11 Постановления Правительства Российской Федерации от 21.07.1998 № 814 «О мерах по регулированию оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации», без разрешения федерального органа исполнительной власти, уполномоченного в сфере оборота оружия, не являясь членом спортивных стрелковых обществ и клубов, заведомо зная, что для хранения боеприпасов, необходимо соответствующее разрешение компетентных органов и не имея такого разрешения, обнаружив при неустановленных обстоятельствах патроны, перенес их по адресу: <адрес>, где стал незаконно хранить в кладовом помещении квартиры, обеспечивая их сохранность.
14 августа 2025 года в период времени с 11 часов 25 минут до 12 часов 05 минут, в ходе оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», по адресу: <адрес> в кладовом помещении были обнаружены и изъяты: 23 предмета, которые, согласно заключения эксперта № 1-333 от 30.09.2025 года, являются промышленно изготовленными патронами калибра 7,62 мм образца 1943 года и предназначены для использования в боевом нарезном огнестрельном оружии: карабин «СКС», «автоматы и пулеметы конструкции Калашникова калибра 7,62 мм. и другом оружии, изготовленном под данный патрон, пригодные для производства выстрелов; 50 предметов, которые, согласно заключения эксперта № 1-333 от 30.09.2025 года, являются промышленно изготовленными патронами калибра 5,6 мм кольцевого воспламенения и предназначены для использования в охотничьем нарезном огнестрельном оружии: карабинах «ТОЗ-16», «ТОЗ-17», «Соболь», а также в спортивном нарезном огнестрельном оружии: пистолетах «Марголина», «МЦМ», винтовках «ТОЗ-8М», «ТОЗ-12» и другом оружии, изготовленном под данный патрон, пригодные для производства выстрелов, которые Шершнев В.В. умышленно, незаконно хранил до момента обнаружения и изъятия сотрудниками полиции.
Шершнев В.В, в период с 00 часов 01 минуты 01 мая 2025 года по 09 часов 05 минут 14 августа 2025 года, находясь по месту своего жительства во дворе <адрес> <адрес>, не имея специального разрешения, реализуя преступный умысел, направленный на незаконное культивирование растений, содержащих наркотические средства, оборот которых на территории Российской Федерации запрещен Федеральным законом № 3 ФЗ от 08.01.1998 года «О наркотических средствах и психотропных веществах» и Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 г. № 681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», имея семена растения конопли, заведомо зная о том, что растения конопли являются наркосодержащими, незаконно посеял семена растения конопли на территории двора вышеуказанного дома. После чего, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на незаконное культивирование растений конопли в количестве 101 штуки, содержащих наркотические средства, в указанный период времени Шершнев В.В. умышленно, незаконно, с целью доведения растений конопли до стадии созревания для последующего личного употребления, без цели сбыта, осуществлял рыхление земли вокруг указанных растений и прополку от сорняков в период их роста, тем самым, осуществляя деятельность, связанную с созданием специальных условий для выращивания наркосодержащих растений конопли, не имея на то надлежащего разрешения.
ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 09 часов 05 минут до 10 часов 15 минут в ходе оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», по месту жительства Шершнева В.В. во дворе <адрес> муниципального округа <адрес> были обнаружены и изъяты 101 куст растений, которые согласно заключению эксперта № 191 от 21.08.2025 года содержат наркотическое средство тетрагидроканнабинол и являются наркосодержащими растениями Конопля (растения рода Cannabis), количество которых, согласно Постановлению Правительства РФ от 27.11.2010 года № 934 «Об утверждении перечня растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их прекурсоры и подлежащих контролю в Российской Федерации, крупного и особо крупного размеров культивирования растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры для целей статьи 231 УК РФ, а также об изменении и признании утратившими силу некоторых актов Правительства Российской Федерации по вопросу оборота растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры», образует крупный размер, которые Шершнев В.В. незаконно культивировал.
Шершнев В.В., реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконное хранение без цели сбыта частей растений, содержащих наркотические средства, достоверно зная о том, что на территории Российской Федерации запрещен незаконный оборот частей растений, содержащих наркотические средства, осознавая противоправность своих действий и желая совершить таковые, действуя умышленно, незаконно, в период времени с 00 часов 01 минуты 01 мая 2025 года, но не позднее 09 часов 05 минут 14 августа 2025 года, приобретя при неустановленных обстоятельствах части наркосодержащего растения конопля (растения рода Cannabis), содержащие в своем составе наркотическое средство тетрагидроканнабинол, включенное в «Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 года № 681, и отнесенное к наркотическим средствам, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (Список I, раздел «Наркотические средства»), поместил части наркосодержащего растения - конопля (растения рода Cannabis), содержащие в своем составе наркотическое средство тетрагидроканнабинол, постоянной массой, в пересчете на высушенное вещество 1106 грамм в помещении деревянной постройки по адресу своего проживания: <адрес> <адрес>, где и стал незаконно хранить.
14 августа 2025 года в период времени с 09 часов 05 минут до 10 часов 15 минут в ходе проведения гласного оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» в помещении деревянной постройки, расположенной во дворе дома, по адресу: <адрес>, было обнаружено и изъято растительное вещество, которое согласно заключения эксперта № 192 от 22.08.2025 года, является частями наркосодержащего растения - конопля (растения рода Cannabis), содержащими в своем составе наркотическое средство тетрагидроканнабинол, постоянной массой, в пересчете на высушенное вещество 1106 грамм, что согласно Постановления Правительства Российской Федерации от 01 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размера наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размера для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации», является крупным размером, которые Шершнев В.В. умышленно, без цели сбыта, незаконно хранил, до момента обнаружения и изъятия сотрудниками полиции.
В судебном заседании подсудимый Шершнев В.В. пояснил, что вину в совершении преступления признает. По существу предъявленного обвинения показал, что 14 августа 2025 года к нему домой по <адрес> приехали сотрудники полиции, зашли в дом, и проверили документы на оружие. Потом задали вопрос, есть ли в доме и надворных постройках запрещенные предметы. Он ответил, что таковых не имеется. Потом за баней, сотрудники полиции нашли кусты конопли. Он сказал, что это не его конопля и он ее не садил и не культивировал. Но сотрудник полиции Свидетель №2 стал его пугать, что у него заберут ребенка. После этого он согласился с тем, что кусты его. Кусты конопли были вырваны, изъяты и упакованы. Затем он показал сотрудникам полиции, что в пристройке имеется конопля. Данную коноплю он скосил у себя на участке 11 августа 2025 года, связал ее и подвесил в пристройке. Эта конопля также была упакована и изъята. После этого, сотрудники полиции предложили пройти в <адрес>. Постановления суда о разрешении производства ОРМ на данную квартиру не было, и начальник ОНК сказал, что его привезут коллеги, и спросил также есть ли в <адрес> запрещенные предметы. Шершнев ответил, что есть оружие и патроны, и выдал добровольно, гильзы, боеприпасы, мелких было около 50 штук, а больших 70-80 штук. Сотрудники полиции все пересчитали, и спросили, кому принадлежат эти предметы. Шершнев сообщил, что данные предметы остались от прежних жителей квартиры, он нашел их в 2011 году в <адрес> признает вину в том, что когда обнаружил данные предметы, не сдал их в полицию. Тогда сотрудники полиции стали настаивать на том, чтобы он сказал, что патроны принадлежат ему и опять начали угрожать отобранием ребенка. После того, как Шершнев сказал, что боеприпасы его, они все упаковали и изъяли. Сотрудники полиции посоветовали ему сказать, что оружие и патроны он нашел в лесу. По приезду в с. Чугуевка сотрудники полиции дали ему документы, которые сами составили и сказали подписать, что так будет лучше, поскольку к нему будет меньше вопросов и ребенка не будут трогать. Он их подписал, но не читал. На самом деле порох, патроны и гильзы ему отдал мужчина, у которого он купил зарегистрированное ружье, это было в 2024 году. Порох он хранил в той квартире, где проживает, а затем перенес его в <адрес>.
Несмотря на отношение к предъявленному обвинению, вина Шершнева В.В. в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 222.1 УК РФ ч.1 ст. 222 УК РФ, ч.1 ст. 231 УК РФ, ч.2 ст.228 УК РФ подтверждается совокупностью следующих доказательств.
Из показаний Шершнева В.В., оглашенных в судебном заседании на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ и данных им в качестве подозреваемого 25.08.2025 и 02.09.2025 года следует, что 14 августа 2025 года примерно в 09 часов 00 минут, к нему домой приехали сотрудники полиции. Один из сотрудников полиции представился, предъявил служебное удостоверение и ознакомил его и сожительницу Свидетель №6 с постановлением Чугуевского районного суда о разрешении производства ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений и участков местности». Затем сотрудник полиции разъяснил всем присутствующим права и обязанности, и задал вопрос, имеются ли в доме и надворных постройках запрещенные к свободному обороту вещества и предметы. Он ответил, что таковых не имеется. В ходе обследования на территории дома, за баней были обнаружены кусты растений конопли. В присутствии всех участвующих лиц кусты в количестве 101 куст были вырваны с корнем, помещены в зеленый полимерный мешок, горловина которого была перемотана липкой лентой скотч и опечатана бумажной биркой, на которой поставили свои подписи все участвующие лица. В деревянной постройке, расположенной на территории дома по адресу его проживания, были обнаружены части растения конопли, которые были представлены всем на обозрение и помещены в белый полимерный мешок, горловина которого перемотана липкой лентой скотч и опечатана бумажной биркой, на которой поставили свои подписи все участвующие лица. По поводу обнаруженных растений и частей растений Шершнев В.В. пояснил, что во второй половине сентября 2024 года, он находился на сборе кедровой шишки в лесном массиве вблизи <адрес> и обнаружил один куст дикорастущей конопли. С растения конопли он собрал семена, сложил в полимерный пакет и принес их к себе домой по адресу: <адрес>. Семена с обнаруженного куста он хранил у себя дома в кладовом помещении, чтобы в дальнейшем их посеять. В начале мая 2025 года, у себя во дворе дома он посеял семена конопли, предварительно взрыхлив землю и сделав грядку, для того чтобы лучше взошла конопля. Посеял он семена в солнечном месте, на приусадебном участке за своим домом, около дровяника и деревянной постройки, на грядке. После чего примерно в начале июле 2025 года он увидел, что конопля, которую он посадил в начале мая, взошла. Он решил оставить данные выросшие растения конопли с целью последующего их употребления путем выкуривания без цели сбыта. Какого-либо разрешения для выращивания наркосодержащих растений он не имел. Так же он обкашивал вокруг выросшей конопли траву для лучшего роста растений. 11 августа 2025 года он наводил порядки во дворе и решил скосить часть растений конопли. Скосив, он положил их в деревянной постройке, находящейся на территории дома. Цели сбыта у него не было. Кусты и части растения конопли были изъяты сотрудниками полиции. Далее один из сотрудников предъявил еще одно постановление Чугуевского районного суда о проведении ОРМ «Обследование помещений» по адресу <адрес>. В данной квартире уже на протяжении длительного времени никто не проживает, и ему было разрешено хранить в доме и на его территории личные вещи. Он ознакомился с данным постановлением и на обратной стороне поставил свою подпись. Далее сотрудник полиции разъяснил права и обязанности, после чего задал вопрос о том, имеются ли в доме, а также в надворных постройках запрещенные к гражданскому обороту вещества и предметы. На что он ответил, что имеются и указал на помещение гаража, расположенного на территории дома по вышеуказанному адресу, пояснив, что там находится огнестрельное оружие «Сайга» 20 калибра. После этого он всех отвел в кладовое помещение, которое находилось в <адрес> в котором находились емкости, внутри которых находился порох в банках в количестве 4 штук и 1 коробки и 74 разнокалиберных патрона, которые были представлены всем на обозрение, изъяты и помещены в полимерный пакет, горловина которого опечатана бумажной биркой, на которой поставили свои подписи все участвующие лица. По поводу изъятого Шершнев В.В. показал, что в 2010 году на берегу реки он обнаружил мешок, в котором находилось охотничье ружье, 5 емкостей с порохом и 74 патрона. Данный мешок с содержимым он принес по адресу <адрес> муниципального округа <адрес> и стал хранить. При этом ружье из мешка он разместил в гараже, а порох и патроны стал хранить в кладовом помещении до момента их изъятия сотрудниками полиции (Т. 2 л.д. 13-16, 28-33).
Будучи допрошенным в качестве обвиняемого 19.10.2025 года, Шершнев В.В. свою вину в предъявленном ему обвинении в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 222.1 УК РФ, ч. 1 ст. 222 УК РФ, ч. 1 ст. 231 УК РФ, ч. 2 ст. 228 УК РФ признавал полностью, в содеянном раскаялся. С местом, датой, временем и другими обстоятельствами, указанными в постановлении о привлечении в качестве обвиняемого, согласен. Настаивал на показаниях, данных при допросе в качестве подозреваемого (Т. 2, л.д. 58-60).
Свидетель Свидетель №6 в суде показала, что является сожительницей Шершнева В.В. 14 августа 2025 года к ним домой приехали сотрудники полиции. Они показали документы, постановление на проведение ОРМ по адресу <адрес> и попросили достать оружие. Шершнев показал оружие и документы на него. Данное оружие было приобретено Шершневым в 2024 году вместе с сейфом и порохом в г. Уссурийске у пожилого человека. Потом они увидели растения в огороде и спросили у Шершнева его ли эти растения. Он сказал, что нет. Тогда сотрудники полиции стали говорить, что если он не скажет, что кусты его, то они вызовут ПДН и заберут ребенка. Также прибывшие сотрудники не пускали ее на работу. После чего Шершнев согласился и сказал, что это его кусты. После этого ее отпустили на работу, она ушла. Позже со слов Шершнева ей стало известно, что в доме изъяли порох. Как проводили оперативно розыскное мероприятие в <адрес> она не видела. Данная квартира им не принадлежит, она принадлежит Гуровым.
Из оглашенных на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №6 следует, что 14 августа 2025 года она находилась у себя дома по адресу <адрес> совместно со своим сожителем Шершневым В.В. В утреннее время этого же дня к ним домой приехали сотрудники полиции, которые представились, показали свои служебные удостоверения, предъявили постановление суда на разрешение производства ОРМ по адресу их проживания. С данным постановлением она и ее сожитель ознакомились. Перед началом проведения ОРМ сотрудник полиции разъяснил все участвующим лицам права, обязанности и порядок производства ОРМ, а также задал вопрос о наличии в доме запрещенных предметов. Они с сожителем сообщили, что таковых нет. Далее сотрудниками полиции возле бани были обнаружены кусты растений, похожих на коноплю. Она видела, как данные кусты ее сожитель обкашивал, но не знала, что это конопля. Кусты в количестве 101 штуки были вырваны с корнем и изъяты. Далее в ходе обследования в надворной постройке, на территории дома было обнаружено растительное вещество зеленого цвета со специфическим запахом, которое также было изъято. По факту изъятого Шершнев пояснил, что с куста в лесном массиве он собрал семена и принес домой. В мае 2025 года он данные семена посадил около бани. Прежде чем посадить семена конопли он облагородил почву, для лучшего роста посадил их в солнечном месте и изредка прорывал траву вокруг них. Также он пояснил, что позже, часть выросших кустов он вырвал и разместил в деревянной пристройке, расположенной на территории дома, чтобы они высохли. Далее сотрудник полиции предъявил Шершневу В.В. еще одно постановление Чугуевского районного суда <адрес> о разрешении производства ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» в <адрес> муниципального округа <адрес>. Она не принимала участие в проведении ОРМ по вышеуказанному адресу, но со слов сожителя ей известно, что там обнаружили и изъяли принадлежащие ему ружье, патроны и порох, которые последний в 2010 году обнаружил где-то в лесном массиве и хранил по адресу <адрес> (Т. 1, л.д. 142-144).
Свидетель Свидетель №2 в суде показал, что является начальником ОНК ОМВД России по Чугуевскому округу. 14.08.2025 года по месту жительства Шершнева было проведено оперативно-розыскное мероприятие. Перед началом мероприятия Шершнев был ознакомлен с постановлением суда о разрешении производства ОРМ, также были приглашены два присутствующих лица, всем участвующим были разъяснены права и обязанности. В ходе ОРМ в огороде были обнаружены растущие кусты конопли в количестве 101 куст. Трава вокруг кустов была выкошена, было видно, что ФИО1 ухаживал за посадками. Кусты были вырваны с корнем, упакованы, опечатаны и изъяты. В кладовом помещении были обнаружены висящие сухие кусты конопли, их также упаковали и изъяли. Затем Шершнев был ознакомлен с постановлением суда о проведении ОРМ в соседней <адрес>, ему был задан вопрос о наличии запрещенных предметов, он сообщил, что имеются и выдал ружье «Сайга», которое хранилось в гараже. Потом они прошли в дом, Шершнев достал мешок-рюкзак, в котором хранилось 5 емкостей с порохом и 74 патрона.
Свидетель Свидетель №1 в суде показал, что он является старшим оперуполномоченным ОМВД России по <адрес> и проводил оперативно-розыскное мероприятие по месту жительства Шершнева, в связи с наличием у него информации о хранении запрещенных предметов. Шершневу были предъявлены 2 постановления суда о разрешении производства ОРМ, с которыми он ознакомился. Затем Шершневу был задан вопрос о наличии запрещенных веществ, на что Шершнев сообщил, что ничего запрещенного в доме не имеется. Вместе с тем, в ходе обследования первой квартиры в деревянной пристройке, находящейся на территории дома было обнаружено вещество растительного происхождения, в начале огорода были обнаружены растения, предположительно марихуана, в количестве 101 растения. На месте их роста имелись признаки культивирования, почва была обработана и прополота, трава убрана, земля рыхлая. Растения были вырваны и изъяты. В ходе обследования второй квартиры Шершневу был снова задан вопрос о наличии запрещенных к хранению предметов. Шершнев сказал, что имеется и указал на оружие, разнокалиберные патроны в количестве 74 штуки и пять емкостей с порохом. Все найденное было изъято, упаковано, подписано, составлены соответствующие процессуальные документы.
Свидетель Свидетель №3 в суде показала, что ДД.ММ.ГГГГ она принимала участие в качестве присутствующего лица при проведении ОРМ по адресу <адрес>. Дом был двухквартирный. В ходе проведения мероприятия в первой части здания в огороде была обнаружена растущая трава, схожая с коноплей, ее вырвали с корнями, пересчитали и упаковали. Земля под растениями была рыхлой, а вокруг очага произрастания покошена трава. В деревянной постройке была обнаружена связка таких же растений, но сухих. Во второй части здания было обнаружено оружие, порох и патроны. Шершнев сказал, что все это его, он нашел все в лесу. Также он сообщал, что нашел в лесу семена конопли, собрал их, а потом посадил.
Свидетель Свидетель №4 в суде показал, что его пригласили сотрудники полиции принять участие в оперативно-розыскных мероприятиях. Первое ОРМ проводилось по адресу <адрес>. По указанному адресу они приехали около 09 часов утра ДД.ММ.ГГГГ совместно с Свидетель №2, Свидетель №1 и еще одной присутствующей. В доме их встретил Шершнев и сожительница. Сотрудники полиции зачитали постановление суда, разъяснили права, а затем стали проводить мероприятие на территории дома, надворных построек и территории двора. В ходе обследования за баней было найдено более 100 растущих кустов конопли. Травы вокруг данных растений конопли было меньше чем вокруг, было видно, что земля вокруг растений, когда то обрабатывалась. Шершнев при этом пояснил, что нашел в лесу дикорастущие кусты конопли, собрал с них семена, а потом посадил их. В одной из надворных построек было обнаружено несколько кустов засушенной конопли. Затем сотрудники полиции предоставили для ознакомление второе постановление суда о проведении ОРМ по адресу <адрес>. По данному адресу были найдены боеприпасы.
Свидетель Свидетель №5 в суде показал, что он около 8 лет работает главным агрономом в ООО «Восход», имеет высшее образование по специальности «Агрономия». Он принимал участие в осмотре фотографий конопли, представленных следователем. На фотографиях были изображены макушки растения конопли, трава вокруг скошена. Следы прополки по фотографиям ему не были видны.
Из оглашенных на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №5 следует, что в 2013 году он окончил Приморскую государственную сельскохозяйственную академию, где получил специальность ученый инженер по специальности «Агрономия». В настоящее время он трудоустроен в ООО «Восход» на должности агронома. 17 октября 2025 года к нему обратились сотрудники полиции, предоставив фотографии растений. На предоставленных сотрудниками полиции фотографиях были растения конопли, которые имели признаки культивации, а именно, вокруг данных кустов отсутствовала трава, имелись следы прополки, земля была взрыхлена, некоторые листья растения конопли были оборваны. Указанные кусты растений конопли произрастали на открытой местности под солнцем, для лучшего роста (Т. 1, л.д. 136-140).
Допрошенный по ходатайству защиты свидетель ФИО8 в суде показал, что Шершнев В.В. его односельчанин. В августе 2024 года Шершнев его попросил съездить в г. Уссурийск, чтобы приобрести ружье. Разрешительные документы на ружье у Шершнева были. По приезду в г. Уссурийск, они встретились с продавцом у ОМВД, оформили документы на продажу оружия. Затем поехали и забрали сейф у продавца, боеприпасы к оружию, порох, пыжи.
Допрошенный по ходатайству защиты свидетель Свидетель №7 в суде показал, что в 2024 году к нему приезжал подсудимый со своим приятелем и приобрел у него ружье и сейф. В сейфе ничего не было. Порох и патроны он подсудимому не отдавал и не продавал.
Виновность Шершнева В.В. в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 222.1 УК РФ, ч. 1 ст. 222 УК РФ, ч. 1 ст. 231 УК РФ ч. 2 ст. 228 УК РФ также подтверждается исследованными в ходе судебного заседания материалами уголовного дела:
-протоколом оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» от 14.08.2025, согласно которому в период времени с 09 часов 05 минут до 10 часов 15 минут на основании постановления Чугуевского районного суда <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ с участием Шершнева В.В., Свидетель №6, двух присутствующих лиц Свидетель №4, Свидетель №3 начальника ОНК Свидетель №2, оперативным уполномоченным Свидетель №1 произведено обследование по адресу: <адрес> муниципального округа <адрес>. Перед началом обследования Шершневу В.В. задан вопрос о наличии запрещённых к гражданскому обороту веществ и предметов. Шершнев В.В. сообщил, что таковых не имеется. В ходе обследования на придомовой территории около дровяника и деревянной постройки, обнаружено произрастание кустов конопли. Растения в количестве 101 куст вырваны с корнем и изъяты. В деревянной постройке расположенной на территории дома, было обнаружено вещество растительного происхождения зеленого цвета со специфическим запахом. Данное вещество изъято и упаковано (Т. 1 л.д. 47-49);
-протоколом изъятия предметов, веществ, документов и материалов от 14.08.2025 года, согласно которого, в период времени с 09 часов 45 минут до 10 часов 10 минут по адресу <адрес> был изъят 101 куст растений, похожих на коноплю, вещество растительного происхождения, зеленого цвета, со специфическим запахом (Т. 1 л.д. 50-59);
-протоколом оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» от 14.08.2025, согласно которому в период времени с 11 часов 25 минут до 12 часов 05 минут на основании постановления Чугуевского районного суда Приморского края № 472 от 06.08.2025 с участием Шершнева В.В., двух присутствующих лиц Свидетель №4, Свидетель №3 начальника ОНК Свидетель №2, оперативным уполномоченным Свидетель №1 произведено обследование по адресу: <адрес> муниципального округа <адрес>. Перед началом обследования Шершневу В.В. задан вопрос о наличии запрещённых к гражданскому обороту веществ и предметов. Шершнев В.В. сообщил, что таковые имеются и указал на гараж, в котором находился предмет, похожий на огнестрельное оружие. Также Шершнев указал на кладовое помещение квартиры, внутри которого находилось 5 емкостей с порошкообразным веществом, предположительно порохом. Также Шершнев указал на 74 предмета, внешне похожих на патроны. Все найденное было упаковано и изъято (Т.1 л.д. 94-96);
-протоколом изъятия предметов, веществ, документов и материалов от 14.08.2025 года, согласно которого в период времени с 11 часов 50 минут до 12 часов 00 минут по адресу: <адрес> было изъято 5 емкостей, внутри которых находилось порошкообразное вещество, предположительно порох, 74 предмета, похожих на патроны (Т. 1 л.д. 97-100);
-протоколом осмотра предметов от 27.08.2025 года, согласно которому, осмотрены части растения конопли (растения рода Cannabis), которые представляют собой сухое на ощупь растительное вещество, состоящее из растений зеленого цвета в виде центральных дугообразных ребристых стеблей с листьями, обладающих специфическим запахом. Данные растения изъяты 14.08.2025 года в ходе проведения ОРМ в <адрес> находились в двух мешках, изготовленных из плетенного полимерного материала белого цвета (Т. 1, л.д. 145-148);
-протоколом осмотра предметов от 27.08.2025 года, согласно которому, осмотрено 101 высушенное растение зеленого цвета с корнями и стеблями с листьями, находящиеся в полимерном пакете черного цвета, и изъятые 14.08.2025 года в ходе проведения ОРМ в <адрес>. Растения однотипны, присутствуют следы разложения и сырости, гнилостный запах (Т. 1 л.д. 151-154);
-заключением эксперта № 191 от 21.08.2025 года, согласно которому растения в количестве 101 куста, представленные на исследование, являются наркосодержащим растением – конопля (растения рода Cannabis). На момент проведения предварительного исследования сто один куст растений зеленого цвета, предоставленные на исследование, содержат наркотическое средство – тетрагидроканнабинол (Т. 1, л.д. 185-189);
-заключением эксперта № 192 от 22.08.2025 года, согласно которому растительное вещество, массой 1309,5 г, предоставленное на исследование, является частями наркосодержащего растения–конопля (растения рода Cannabis). На момент проведения экспертизы постоянная масса изъятых частей растений составляла 1105,8 г. На момент проведения предварительного исследования постоянная масса изъятых частей наркосодержащего растения – конопля (растения рода Cannabis) составляла 1106 г. (Т.1, л.д. 176-180);
-справкой об исследовании № 23 от 19.08.2025 года, согласно которой растительное вещество, представленное на исследование, содержит наркотическое средство–тетрагидроканнабинол и является частями наркосодержащего растения – конопля (растения рода Cannabis). На момент проведения исследования постоянная масса изъятых частей растения конопля (растения рода Cannabis) составила 1106 г (Т. 1, л.д. 75);
-заключением эксперта № 1-333 от 30.09.2025 года, согласно которому 23 патрона, являются патронами калибра 7,62 мм образца 1943 года, изготовленные промышленным способом и предназначены для использования в боевом нарезном огнестрельном оружии: карабин «СКС», автоматы и пулеметы конструкции Калашникова калибра 7,62 мм и другом оружии, изготовленном под данный патрон; 51 патрон, являются патронами калибра 5,6 мм кольцевого воспламенения, изготовленные промышленным способом и предназначены для использования в охотничьем нарезном огнестрельном оружии: карабинах «ТОЗ-16», «ТОЗ-17», «Соболь», а также в спортивном нарезном огнестрельном оружии: пистолетах «Марголина», «МЦМ», винтовках «ТОЗ-8М», «ТОЗ-12» и другом оружии, изготовленном под данный патрон. 23 патрона группы 1 и 50 патронов группы 2 пригодны для производства выстрелов. Один патрон группы 2 для производства выстрела не пригоден.
-заключением эксперта № 8-114э от 25.09.2025 года, согласно которому вещества, изъятые 14.08.2025 года в ходе ОРМ в <адрес>, являются метательными взрывчатыми веществами промышленного изготовления: бездымным пироксилиновым охотничьим порохом массой 522,8 г;
дымным порохом общей массой 510,9 г. Предоставленные на исследования пороха пригодны для производства взрыва. Согласно справки, об исследовании № 8-36и от 20.09.2025 года ЭКЦ УМВД России по Приморскому краю, масса порохов на момент изъятия составляла 528,8 г. и 514,9 г, соответственно, 10 г. порохов было израсходовано в ходе проведения исследования (Т. 1, л.д. 193-197)
-протоколом осмотра предметов от 01.10.2025 года, согласно которому, осмотрено метательное взрывчатое вещество промышленного изготовления: бездымный пироксилиновый охотничий порох, общей массой 516,8 г. (235,7 г., 217,6 г., 63,5 г) и дымный порох, общей массой 506,9 г. (130,6 г., 376,3 г.), находящееся в пяти емкостях, изъятые 14.08.2025 года в ходе проведения ОРМ в <адрес>. (Т.1, л.д. 158-163);
-протоколом осмотра предметов от 15.10.2025 года, согласно которому, осмотрено 50 стреляных гильз и 1 патрон калибра 5,6 мм., 23 стреляные гильзы калибра 7,62 мм., оставшиеся после проведения экспертизы, изъятые 14.08.2025 года в ходе проведения ОРМ <адрес>. (Т. 1, л.д. 166-170);
-протоколом явки с повинной, из которого следует, что Шершнев В.В. добровольно сообщил о том, что он посадил растения конопли и осуществлял уход за посадками, хранил части растения конопли у себя по месту жительства, а также с 2010 года хранил порох и патроны по адресу <адрес>.
Заслушав показания подсудимого, свидетелей, исследовав протоколы следственных действий и иные документы, проверив и оценив исследованные непосредственно в судебном разбирательстве эти доказательства, каждое отдельно, с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности–достаточности для разрешения уголовного дела, суд находит изложенные выше доказательства, относящиеся к данному уголовному делу, допустимыми, и достаточными для разрешения уголовного дела.
Заключения экспертов, положенные в основу приговора, в полной мере соответствует требованиям, предусмотренным ст. 204 УПК РФ. Выводы экспертов понимаемы, мотивированы, основаны на проведенных исследованиях, противоречий не содержат, имеют ссылки на примененные методики. Оснований сомневаться, как в обоснованности заключения экспертиз, так и в квалификации и беспристрастности экспертов, их проводивших, не имеется.
Оперативно-розыскные мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», по адресу: <адрес>, проведены в строгом соответствии с требованиями Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности». Как следует из показаний свидетеля Свидетель №1, Свидетель №2 оперативно розыскные мероприятия проведены при наличии оперативной информации, требующей проведения проверки, на основании судебного решения, с участием присутствующих лиц. В протоколах обследования имеются записи о том, что участвующим лицам разъяснен порядок проведения мероприятия, а также необходимость удостоверить содержание, факт и результаты обследования. В протоколах отражено, когда в каком месте и при каких обстоятельствах были обнаружены изъятые части растений, содержащих наркотические средства, растения конопли, взрывчатые вещества, и патроны. Они перечислены с указанием их индивидуальных признаков. Сам протокол подписан всеми участвующими лицами без замечаний. Результаты оперативно-розыскной деятельности в установленном порядке были представлены в следственный орган. Впоследствии, изъятые предметы и вещества были осмотрены и приобщены к делу в качестве вещественных доказательств, а лица, участвовавшие в оперативно-розыскном мероприятии - допрошены в качестве свидетелей. Указанное свидетельствует о законности оперативно-розыскных мероприятий, относимости, допустимости и достоверности полученных результатов оперативно-розыскной деятельности, в связи с чем, результаты оперативно-розыскных мероприятий использованы в качестве доказательств и положены в основу приговора. Вопреки доводов подсудимого, оперативные сотрудники, на момент проведения ОРМ, располагали постановлениями суда о разрешении производства ОРМ на <адрес>. В день проведения ОРМ, с каждым из постановлений был ознакомлен Шершнев В.В., о чем свидетельствует его подпись (Т. 1 л.д. 46, 93).
Показания свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №5, в совокупности с другими исследованными доказательствами, суд находит последовательными, согласующимися между собой, и материалами дела, непротиворечивыми по своей сути, полученными с соблюдением норм УПК РФ. Оснований не доверять показаниям свидетелей, у суда не имеется. Поводов для оговора, допрошенными свидетелями, Шершнева В.В. не установлено. Само по себе исполнение служебных обязанностей сотрудниками полиции Свидетель №1, Свидетель №2 не свидетельствует об их заинтересованности в исходе дела и о возможности фальсификации доказательств в отношении Шершнева В.В.
Оценив протокол явки с повинной Шершнева В.В., суд признает его допустимым доказательством, поскольку до обращения с заявлением о явке с повинной ему разъяснены положения ст. 50 УПК РФ и ст. 51 Конституции РФ, при написании явки с повинной присутствовал защитник Курган А.В. Кроме того, суд учитывает пояснения Шершнева В.В. о том, что заявление о явке с повинной он написал добровольно. В ходе написания явки с повинной Шершнев В.В. сообщал, что найденные семена растений конопли он посеял дома, предварительно взрыхлив почву, сорванные части растений конопли он поместил в деревянную пристройку, а патроны и порох он нашел в 2010 году, в лесном массиве, принес домой и стал хранить по адресу <адрес>.
Данные сведения согласуются с показаниями, данными подсудимым в ходе предварительного следствия. Так, в ходе предварительного следствия Шершнев В.В. был допрошен трижды, а именно ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ. В ходе допроса ДД.ММ.ГГГГ подсудимый утверждал, что части растения конопли он хранил в деревянной пристройке, без цели сбыта, патроны и порох он нашел в 2010 году, принес домой и стал хранить в кладовом помещении <адрес>. Будучи допрошенным ДД.ММ.ГГГГ подсудимый показал, что собранные с растений конопли семена он посеял в начале мая 20205 года у себя во дворе дома, предварительно взрыхлив землю и сделал грядку, для того, чтобы семена лучше взошли. После всходов он обкашивал вокруг выросшей конопли траву для лучшего роста. Часть выросших кустов он вырвал и хранил в деревянной пристройке, без цели сбыта. Обнаруженные сотрудниками полиции патроны и порох он нашел в 2010 году возле реки, принес домой и стал хранить в кладовом помещении. При допросе в качестве обвиняемого ДД.ММ.ГГГГ, Шершнев В.В. настаивал на вышеизложенных показаниях, выразил свое согласие с местом, датой, временем и другими обстоятельствами, изложенными органами предварительного следствия в постановлении о привлечении в качестве обвиняемого. ДД.ММ.ГГГГ, Шершнев В.В. от проверки показаний на месте отказался, и сообщил, что вину в совершении преступлений он признает в полном объеме, ранее он рассказал обо всех обстоятельствах совершенных преступлений.
Показания Шершнева В.В., данные им в ходе предварительного следствия, получены в соответствии с требованиями УПК РФ, даны в присутствии адвоката, с разъяснениями Шершневу В.В. прав, положений ст. 51 Конституции РФ. Доводы подсудимого об оказании на него морального давления путем высказывания угроз об отобрании у него ребенка были проверены судом и не подтвердились.ДД.ММ.ГГГГ следователем вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении сотрудников полиции Свидетель №2 и Свидетель №1 в связи с отсутствием в их действиях состава преступления, предусмотренного п. «е» ч. 3 ст. 286 УК РФ. Кроме того, суд учитывает, что Шершнев В.В. не задерживался следственными органами, в период расследования дела находился на подписке о невыезде и не был лишен возможности после проведения ОРМ обратиться лично в органы опеки и попечительства или к защитнику для разъяснения ему возникшей ситуации, связанной с воспитанием ребенка.
Предположения адвоката о том, что его подзащитный полагал, что защитник на предварительном следствии действовал в интересах следствия, противоречат материалам дела. Так, подсудимый Шершнев был трижды допрошен. Первый допрос был проведен с участием защитника ФИО9(ДД.ММ.ГГГГ). С 02.09.2025 года защиту Шершнева В.В. осуществлял адвокат Курган А.В. Данный защитник был назначен по заявлению самого подсудимого (Т. 2 л.д.35). С участием Кургана А.В. было проведено два допроса, а именно 02.09.2025 года и 19.10.2025 года, 20.10.2025 года дана явка с повинной, и составлен протокол проверки показаний на месте. Ни в один из дней подсудимый не сообщал об оказании на него перед допросом давления оперативными работниками, и не сообщал об осуществлении ненадлежащей защиты. Замечаний и дополнений по итогам допросов от подсудимого не поступало. Кроме того, Шершнев не сообщал информации об иных обстоятельствах по делу, его показания являлись стабильными на протяжении всего периода следствия. В судебном заседании, несмотря на то, что Шершнев В.В. поменял свою позицию, он выразил доверие тому же защитнику, отказа от адвоката Кургана не заявлял, что свидетельствует о несостоятельности утверждений защиты. Таким образом, проверив все доводы подсудимого, суд не находит оснований для признания показаний Шершнева В.В., данных им в ходе предварительного следствия, недопустимыми доказательствами.
Из показаний присутствующих лиц Свидетель №4, Свидетель №3, а также Свидетель №1 и Свидетель №2 следует, что земля вокруг посадок конопли была рыхлая, сорняков между растениями было мало, вокруг очага произрастания конопли трава была покошена. Показания свидетеля Свидетель №5 не опровергают указанные сведения, несмотря на то, что в судебном заседании он утверждал, что следов прополки по фотографиям ему не видно, вместе с тем, при обозрении фотографий свидетель подтвердил, что трава вокруг растений скошена. Покос травы благотворно влияет на рост растений конопли, поскольку на них попадает больше солнечного света и вызревание конопли наступает быстрее. Будучи допрошенным в ходе предварительного следствия свидетель Свидетель №5 утверждал, что на представленных фото имеются следы культивирования растений конопли, так как вокруг кустов отсутствовала трава, земля вокруг кустов конопли взрыхлена. Также из показаний Свидетель №4 и Свидетель №3 следует, что при проведении ОРМ в их в присутствии подсудимый пояснял, что порох и патроны он нашел в лесу.
Таким образом, учитывая, что показания подсудимого, данные им в ходе предварительного следствия, получены в установленном законом порядке, согласуются с показаниями свидетелей, материалами дела, суд исключает возможность самооговора Шершнева В.В. и принимает данные показания в качестве достоверных, соответствующих фактическим обстоятельствам дела.
Показания ФИО8 не свидетельствуют об отсутствии в действиях Шершнева В.В. состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст.222.1 УК РФ, поскольку они не подтверждают того факта, что Шершнев В.В. был уличен в хранении того же пороха, которые видел в августе 2024 года свидетель. Свидетелю неизвестно, по какому адресу был им доставлен порох и его дальнейшая судьба.
Допрошенный по ходатайству защиты свидетель Свидетель №7 версию подсудимого не подтвердил и утверждал, что в 2024 году продал подсудимому ружье и сейф, порох и патроны Шершневу В.В. он не отдавал и не продавал. Вопреки доводов подсудимого, свидетель факты оказания на него давления оперативными сотрудниками отрицал.
Показания свидетеля Свидетель №6, данные ей в ходе судебного заседания, о том, что подсудимый в ходе проведения ОРМ отрицал свою причастность к культивированию конопли и что порох он купил в 2024 году, опровергаются показаниями свидетелей Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №7 и ее же показаниями, данными на предварительном следствии, из которых следует, что она видела, как Шершнев В.В. обкашивал кусты конопли, и что со слов подсудимого ей известно, что изъятые порох и патроны он в 2010 году обнаружил в лесном массиве. Показания Свидетель №6 на предварительном следствии получены в установленном законом порядке, уполномоченным должностным лицом, перед допросом ей были разъяснены положения ст. 51 Конституции РФ, протокол был прочитан свидетелем лично, никаких замечании по окончании допроса по поводу правильности изложенных в протоколе сведений от свидетеля не поступало, порядок проведения допроса соблюден. С учетом изложенного, суд за достоверные принимает показания Свидетель №6, данные ей в ходе предварительного следствия, а изменение ей показаний в суде, как избранный способ помочь сожителю.
Утверждения Шершнева В.В. в судебном заседании о том, что к культивированию растений конопли он непричастен, и что порох и патроны он приобрел в г. Уссурийске и начал хранить, начиная с августа 2024 года, объективно никакими доказательствами не подкреплены, суд расценивает их как избранный подсудимым способ избежать ответственности за содеянное.
Из приведенных доказательств достоверно установлено, что Шершнев В.В., зная о незаконности оборота на территории Российской Федерации наркотических средств, без цели сбыта, хранил по адресу <адрес> в помещении деревянной постройки части растений, содержащих наркотические средства, в крупном размере. Относимость изъятых веществ к частям наркосодержащих растений конопля (растения рода Cannabis), постоянная масса частей растений, установлена из исследованного в судебном заседании заключения эксперта № 192 от 22.08.2025 года.
Согласно Постановлению Правительства РФ от 01 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» изъятые части наркосодержащих растений конопля (растения рода Cannabis), общей постоянной массой 1106 г. являются крупным размером.
Также Шершнев В.В. по адресу <адрес> незаконно осуществил посев и выращивание наркосодержащих растений конопли в крупном размере (101 растения). Относимость изъятых растений к наркосодержащим, достоверно установлена заключением эксперта №191 от 21.08.2025 года. Согласно Постановлению Правительства РФ от 27.11.2010 года № 934 «Об утверждении перечня растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их прекурсоры и подлежащих контролю в Российской Федерации, крупного и особо крупного размеров культивирования растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры для целей статьи 231 УК РФ, а также об изменении и признании утратившими силу некоторых актов Правительства Российской Федерации по вопросу оборота растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры», 101 куст растений конопли образуют крупный размер.
Об умысле Шершнева В.В. на хранение взрывчатых веществ и боеприпасов свидетельствуют его показания о том, что найденные порох и боеприпасы, он перенес к себе домой, положил в кладовое помещение, находящееся в <адрес> <адрес>, и хранил их, несмотря на то, что ему было известно о необходимости сдать порох и патроны в ОМВД. Из разъяснений изложенных в п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12 марта 2002 года N 5 "О судебной практике по делам о хищении, вымогательстве и незаконном обороте оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ и взрывных устройств", следует, что под незаконным хранением боеприпасов и взрывчатых веществ следует понимать их сокрытие в местах, обеспечивающих их сохранность. Указанные действия Шершнева В.В. и были установлены судом с учетом совокупности имеющихся в деле доказательств.
Виновность Шершнева В.В. в незаконном хранении без цели сбыта частей растений, содержащих наркотические средства в крупном размере, незаконном культивировании в крупном размере растений, содержащих наркотические средства, незаконном хранении взрывчатых веществ, незаконном хранении боеприпасов к огнестрельному оружию, подтверждается совокупностью исследованных и подробно приведенных выше доказательств, в том числе показаниями свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4, об обстоятельствах обнаружения и изъятия частей конопли, и растений конопли, пороха и патронов по адресу <адрес>, показаниями подсудимого Шершнева В.В., свидетеля Свидетель №6 данные ими в ходе предварительного следствия, о культивировании конопли, и о том, при каких обстоятельствах подсудимый хранил части растения конопли, взрывчатые вещества и боеприпасы к огнестрельному оружию; протоколами обследования помещений, зданий сооружений, участков местности и транспортных средств и протоколами изъятия предметов, веществ, документов и материалов, в которых отражены обстоятельства обнаружения и изъятия растений конопли и частей растений конопли, пороха и патронов. Относимость изъятого пороха к метательным взрывчатым веществам и пригодность его для производства взрыва установлена из заключения эксперта №8-114э от 25.09.2025 года. Относимость изъятых патронов к боеприпасам и пригодность их для производства выстрелов установлена из заключения эксперта №1-333 от 30.09.2025 года.
Действия подсудимого Шершнева В.В. в части хранения пороха следует квалифицировать по ч. 1 ст.222.1 УК РФ как незаконное хранение взрывчатых веществ;
Действия подсудимого Шершнева В.В. в части хранения патронов следует квалифицировать по ч. 1 ст. 222 УК РФ как незаконное хранение боеприпасов к огнестрельному оружию;
Действия подсудимого Шершнева В.В. в части выращивания (культивирования) растений конопли следует квалифицировать по ч. 1 ст. 231 УК РФ, как незаконное культивирование в крупном размере растений, содержащих наркотические средства.
Действия подсудимого Шершнева В.В. в части хранения конопли следует квалифицировать по ч. 2 ст. 228 УК РФ, как незаконное хранение без цели сбыта частей растений, содержащих наркотические средства, совершенное в крупном размере.
Суд исключает из объема обвинения Шершнева В.В. обстоятельства незаконного приобретения пороха, незаконного приобретения боеприпасов к огнестрельному оружию, незаконного приобретения частей наркосодержащего растения конопля, поскольку обвинение в незаконном приобретении взрывчатых веществ, боеприпасов, приобретение частей растений, содержащих наркотические средства, подсудимому не предъявлялось, а судебное разбирательство по уголовному делу проводится только по предъявленному обвинению (ст. 252 УПК РФ).
Гражданский иск в суде не заявлен.
Проанализировав поведение подсудимого в момент совершения преступлений и в судебном заседании, суд не находит оснований сомневаться в его вменяемости. Основания для применения в отношении Шершнева В.В. принудительных мер медицинского характера не установлены.
В соответствии со ст. 6, 43, 60 УК РФ при назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Шершнев В.В. совершил два тяжких преступления (ч. 1 ст. 222.1 УК РФ, ч. 2 ст. 228 УК РФ, одно преступление средней тяжести ч. 1 ст. 222 УК РФ, одно преступление небольшой тяжести ч. 1 ст. 231 УК РФ.
Согласно исследованных данных о личности, Шершнев В.В., <данные изъяты>.
В соответствии с п. «и» «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ, явку с повинной, наличие малолетнего ребенка у виновного суд признает как смягчающие наказание обстоятельства по каждому преступлению. В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ состояние здоровья супруги и матери Шершнева В.В., являющейся инвалидом <данные изъяты>, положительные характеристики, суд признает в качестве смягчающих наказание обстоятельств по каждому преступлению. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого не имеется.
Решение об изменении категории тяжести преступления может быть принято судом только в случае, если фактические обстоятельства совершения преступления могут свидетельствовать о меньшей степени его общественной опасности. Данные обстоятельства по делу судом не установлены, а фактические обстоятельства совершения преступлений не позволяют суду прийти к указанному выводу, в связи с чем оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 по каждому преступлению не имеется.
Судом не установлено и обстоятельств, позволяющих освободить подсудимого Шершнева В.В. от уголовной ответственности либо от назначенного наказания в соответствии с положениями глав 11, 12 УК РФ.
Ходатайство Шершнева В.В. о прекращении уголовного дела по ч. 1 ст. 222.1 УК РФ ввиду отсутствия состава преступления удовлетворению не подлежит в силу следующего.
В соответствии с правовыми позициями, сформулированными в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 13.11.2023 N 52-П "По делу о проверке конституционности п. 2 примечаний к ст. 222.1 УК РФ в связи с запросом Вичугского городского суда, возможность привлечения лица к уголовной ответственности за незаконное хранение пороха, предназначенного для самостоятельного снаряжения патронов к гражданскому огнестрельному длинноствольному оружию, должна определяться совокупностью обстоятельств дела. Если этот порох был приобретен привлекаемым к ответственности лицом законно, а в последующем незаконно хранился в количестве, не ставящем под сомнение его использование по назначению в личных целях, справедливость и соразмерность уголовно-правовой оценки содеянного может быть произведена, в том числе, путем применения таких предусмотренных УК РФ инструментов, как решение вопроса о малозначительности деяния. Данное сочетание фактов должно расцениваться как обстоятельство, существенно уменьшающее степень общественной опасности деяния, инкриминируемого лицу, самого этого лица или дающее основание для отказа от привлечения его к уголовной ответственности.
В п. 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12 марта 2002 года N 5 "О судебной практике по делам о хищении, вымогательстве и незаконном обороте оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ и взрывных устройств" дано разъяснение о том, что при оценке степени общественной опасности содеянного и назначении наказания следует учитывать цели и мотивы действий виновного, источник и способ завладения, вид, количество, боевые свойства и стоимость похищенного огнестрельного оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ или взрывных устройств.
Законные основания на хранение и ношение огнестрельного оружия и патронов к нему калибра 16х70 появились у Шершнева В.В. 11.09.2024 года (л.д.43). Шершнев В.В. обвиняется в незаконном хранении взрывчатых веществ, приобретенных в 2010 году и хранимых в период до 26 августа 2024 года. Соответственно, оснований полагать, что взрывчатые вещества, обнаруженные у Шершнева, приобретались законно, у суда не имеется. Как установлено судом, подсудимый действовал целенаправленно, ранее приобретенные порох и патроны он принес к месту жительства, обеспечивал его сохранность длительное время и на тот период права снаряжать патроны не имел.
Хранение в кладовом помещении соседней квартиры в пяти емкостях более одного килограмма взрывчатых веществ, пригодных для производства взрыва, а также 73 разнокалиберных патронов, ни один из которых не подходит под находившееся в законном владении у Шершнева В.В. оружие, не отвечают признакам малозначительности, и является общественно опасными деяниями.
Применение иных видов основного наказания, чем лишение свободы, не предусмотрено санкциями ч. 2 ст. 228 УК РФ, ч. 1 ст. 222.1 УК РФ. При назначении наказания по указанным статьям суд применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ по каждому преступлению, и руководствуется разъяснениями, изложенными в абз. 2 п. 34, абз. 2 п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года N 58 "О практике назначения судами РФ уголовного наказания, предусматривающих возможность назначения наказания ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 222.1 УК РФ, без ссылки на ст. 64 УК РФ, и учет совокупности всех смягчающих обстоятельств по делу. Исключительных обстоятельств, в силу которых к подсудимому возможно применить ст. 64 УК РФ, по ч. 2 ст. 228 УК РФ судом не установлено. При этом дополнительное наказание в виде ограничения свободы и штрафа по ч. 2 ст. 228 УК РФ суд не применяет с учетом совокупности данных о личности Шершнева В.В., и совокупности смягчающих обстоятельств. Поскольку оснований для освобождения от назначение дополнительного наказания в виде штрафа за совершение преступления, предусмотренное ч. 1 ст. 222.1 УК РФ, не имеется, с учетом материального положения Шершнева В.В., личности виновного, совокупности смягчающих обстоятельств, имущественного положения его семьи, суд считает возможным применить к Шершневу В.В. дополнительное наказание в виде штрафа по ч. 1 ст. 222.1 УК РФ в размере 30000 рублей. Обсуждая вид наказания по ч. 1 ст. 222 УК РФ, суд считает необходимым применить к подсудимому Шершневу В.В. наказание в виде лишения свободы, с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку считает, что иные меры наказания, предусмотренные санкцией ч. 1 ст. 222 УК РФ, не будут отвечать целям уголовного наказания и не послужат исправлению подсудимого, не соответствуют характеру и степени общественной опасности совершенного преступления. При этом дополнительное наказание в виде штрафа суд не применяет с учетом данных о личности Шершнева В.В. и смягчающих обстоятельств. Исключительных обстоятельств, в силу которых к подсудимому возможно применить ст. 64 УК РФ, по ч. 1 ст. 222 УК РФ судом не установлено.
Проанализировав все виды наказаний, предусмотренные санкцией ч. 1 ст. 231 УК РФ, а также цели назначаемого наказания - восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений, учитывая обстоятельства содеянного и личность виновного, наличие смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, материальное положения подсудимого, суд считает необходимым назначить подсудимому Шершневу В.В. наказание в пределах санкции части и статьи, в виде обязательных работ по преступлению, предусмотренному ч. 1 ст. 231 УК РФ. К числу лиц, которым не может быть назначено наказание в виде обязательных работ, Шершнев В.В. не относится.
Несмотря на наличие смягчающих обстоятельств, с учетом характера и конкретных обстоятельств совершения умышленных преступлений, посягающих на здоровье населения и общественную безопасность, их повышенную общественную опасность, с учетом данных, характеризующих личность подсудимого, суд не считает, что исправление Шершнева В.В. наступит без изоляции от общества и не находит оснований для применения ст. 73 УК РФ в отношении подсудимого. Доводы защиты о состоянии здоровья матери и положительных характеристиках не свидетельствую о невозможности назначения реального лишения свободы подсудимому.
Местом отбывания наказания следует определить исправительную колонию общего режима, поскольку Шершнев В.В., ранее не отбывавший наказание в местах лишения свободы, осуждается за совершение двух тяжких преступлений одного преступления средней тяжести, одного преступления средней тяжести. (п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ).
Окончательное наказание Шершневу В.В. надлежит определить по совокупности преступлений, по правилам ч.ч. 3, 4 ст. 69 УК РФ.
В целях исполнения приговора и направления Шершнева В.В. в исправительное учреждение, суд считает необходимым избрать в отношении него меру пресечения в виде заключения под стражу, которую сохранить до вступления приговора в законную силу.
Судьбу вещественных доказательств следует разрешить в соответствии со ст. 81 УПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд – приговорил:
Признать Шершнева Владимира Викторовича виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 222.1 УК РФ, ч. 1 ст. 222 УК РФ, ч. 1 ст. 231 УК РФ, ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание:
-по ч. 1 ст. 222.1 УК РФ в виде 4 лет лишения свободы со штрафом в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей;
-по ч. 1 ст. 222 УК РФ в виде 2 лет лишения свободы;
-по ч. 1 ст. 231 УК РФ в виде 300 часов обязательных работ;
-по ч. 2 ст. 228 УК РФ в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы;
В соответствии с ч. 3, 4 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, с применением положений п. «г» ч. 1 ст. 71 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний, определить Шершневу Владимиру Викторовичу окончательное наказание в виде 6 лет лишения свободы со штрафом в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей.
Меру наказания в виде лишения свободы Шершневу Владимиру Викторовичу отбывать в исправительной колонии общего режима.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражей, взять под стражу в зале суда и до вступления приговора в законную силу содержать Шершнева Владимира Викторовича в ФКУ СИЗО-3 ГУФСИН России по Приморскому краю.
Срок наказания Шершневу Владимиру Викторовичу исчислять со дня вступления приговора в законную силу.
В соответствии с ч. 3.2 ст. 72 УК РФ время содержания Шершнева Владимира Викторовича под стражей зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.
Вещественные доказательства: части растений конопли, находящиеся в двух мешках, постоянной массой 1105,5 г, 101 куст наркосодержащего растения конопля, находящийся в зеленом полимерном мешке, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Чугуевскому округу -уничтожить. Метательное взрывчатое вещество промышленного изготовления: бездымный пироксилиновый охотничий порох, дымный порох, находящиеся в 5 емкостях, 50 стреляных гильз и 1 патрон калибра 5,6 мм., 23 стреляные гильзы калибра 7,62 мм, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Чугуевскому округу - подлежит передаче в территориальные органы Федеральной службы войск национальной гвардии РФ для решения их судьбы в соответствии с законодательством РФ.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Чугуевский районный суд в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения копии приговора.
В случае подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Председательствующий Т.В. Колесникова