ПРИГОВОР
именем Российской Федерации
11 февраля 2026 года с. Чугуевка
Чугуевский районный суд Приморского края в составе:
председательствующего Колесниковой Т.В., при секретаре судебного заседания Чабан И.А., с участием государственного обвинителя Миролюбова А.Г., защитника Голуба Е.В., при участии подсудимого Чиркова Максима Юрьевича, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Чиркова Максима Юрьевича, родившегося <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, установил:
Чирков М.Ю. совершил незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств совершенное в крупном размере, при следующих обстоятельствах:
Чирков М.Ю. реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, достоверно зная о том, что на территории Российской Федерации запрещен незаконный оборот наркотических средств, осознавая противоправность своих действий и желая совершить таковые, действуя умышленно, незаконно, находясь на участке местности, расположенном в 70 метрах в южном направлении от <адрес>, обнаружил очаги произрастания дикорастущей конопли, с которых в период времени с 00 часов 01 минуты 01 июля 2025 года до 16 часов 00 минут 29 сентября 2025 года, механическим способом, путем отделения верхушечных частей от наркосодержащих растений конопля незаконно приобрел наркотическое средство – каннабис (марихуана) постоянной массой (в пересчете на высушенное вещество) не менее 139,8 грамм, включенное в «Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 года № 681, и отнесенное к наркотическим средствам, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (Список I, раздел «Наркотические средства»), которое поместил в полимерный пакет.
Продолжая реализовывать свой преступный умысел, Чирков М.Ю. незаконно приобретенное наркотическое средство – каннабис (марихуана), незаконно храня при себе, перенес по адресу своего проживания: <адрес>, и поместил в стеклянную банку, которую оставил в помещении бани, расположенной на придомовой территории дома по адресу своего проживания, где и стал незаконно хранить до момента обнаружения и изъятия сотрудниками полиции.
29 сентября 2025 года в период времени с 16 часов 00 минут до 17 часов 00 минут в ходе проведения гласного оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» в помещении бани, расположенной на придомовой территории по адресу: <адрес> <адрес>, сотрудники ОМВД России по <адрес> обнаружили и изъяли стеклянную банку, в которой согласно заключения эксперта № 228-Н от 24.12.2025 года находилось растительное вещество, являющееся наркотическим средством каннабисом (марихуаной), постоянной массой, в пересчете на высушенное вещество 139,8 грамма, что согласно Постановления Правительства Российской Федерации от 01 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размера наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размера для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации», является крупным размером, которое Чирков М.Ю. умышленно, без цели сбыта, незаконно приобрел и хранил до момента обнаружения и изъятия сотрудниками полиции.
В судебном заседании подсудимый Чирков М.Ю. вину в совершении преступления признал, от дачи показаний отказался, воспользовавшись положениями ст. 51 Конституции РФ.
Суд признает доказанной вину Чиркова М.Ю. в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ исходя из совокупности следующих доказательств.
Из показаний Чиркова М.Ю., данных в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и оглашенных на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ следует, что в конце июля 2025 года, он обнаружил один куст дикорастущей конопли, оборвал листья и макушечные части, сложил их в полимерный пакет, который был у него при себе, после чего принес их по адресу своего проживания <адрес>. Придя домой, данные растения конопли он разложил в помещении бани для того чтобы они высохли. Через некоторое время, часть принесенных растений он сложил в стеклянную банку объемом один литр, которую поставил в помещении бани и стал хранить для собственного употребления без цели сбыта. 29 сентября 2025 года к ним домой приезжали сотрудники полиции. В ходе оперативно-розыскного мероприятия, проводимого сотрудниками полиции в помещении бани, расположенном на придомовой территории по адресу их проживания <адрес> муниципального округа, была изъята принадлежащая ему стеклянная банка объемом один литр, в которой находилась конопля, а также металлическая миска и кусок ткани, при помощи которых он изготавливал наркотическое средство «химку» ( л.д. 117-119).
Будучи допрошенным в качестве обвиняемого Чирков М.Ю. свою вину в предъявленном ему обвинении в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, признал полностью, в содеянном раскаялся. С местом, датой, временем и другими обстоятельствами, указанными в постановлении о привлечении в качестве обвиняемого, согласен (л.д. 132-134).
Из оглашенных на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО11 следует, что она проживает по адресу <адрес>, совместно со своим супругом Чирковым М.Ю. и детьми. 29 сентября 2025 года она находилась дома, а ее супруг находился в лесном массиве, где работает вахтовым методом. Примерно в 16 часов 00 минут по адресу их проживания было проведено оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств». Перед началом обследования сотрудник полиции разъяснил всем права и обязанности, а также порядок проведения оперативно-розыскного мероприятия, после чего задал ей вопрос, имеются ли в их доме или в надворных постройках запрещенные предметы или вещества. На что она ответила, что в помещении бани, расположенной на территории дома находится стеклянная банка объемом один литр, в которой находится какое-то растительное вещество. Данная банка с растительным веществом, в присутствии всех участвующих лиц, была изъята и упакована в фиолетовый полимерный пакет, горловину которого опечатали бумажной биркой с оттиском печати «Для пакетов» ОМВД России по Чугуевскому округу, на которой поставили свои подписи все участвующие лица. Также в помещении бани, сотрудниками полиции была обнаружена металлическая миска с зеленым налетом и кусок материи со специфическим запахом. Данная металлическая миска и кусок материи в присутствии всех участвующих лиц были изъяты и упакованы в полимерный пакет черного цвета, горловину которого опечатали бумажной биркой с оттиском печати «Для пакетов» ОМВД России по Чугуевскому округу, на которой поставили свои подписи все участвующие лица (л.д. 54-56).
Из оглашенных на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО12 следует, что он является старшим оперуполномоченным ОУР ОМВД России по Чугуевскому округу. 23 сентября 2025 года сотрудникам ОНК ОМВД России по Чугуевскому округу из оперативных источников стало известно о том, что в <адрес> неустановленное лицо хранит наркотические вещества каннабисной группы в крупном размере, в связи с чем решено было провести оперативно-розыскное мероприятие «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств». Поучаствовать в ходе проведения ОРМ в качестве двух присутствующих он пригласил Свидетель №3 и Свидетель №2, которые дали на это свое добровольное согласие. Примерно в 16 часов 00 минут 29 сентября 2025 года они на служебном автомобиле подъехали к дому № <адрес>. Из дома вышла Свидетель №1, которой он представился. Затем он в присутствии всех участвующих лиц предъявил Свидетель №1 постановление Чугуевского районного суда <адрес> о разрешении производства ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» в <адрес> муниципального округа <адрес>, с которым она ознакомилась. Перед началом проведения ОРМ он разъяснил присутствующим Свидетель №3 и Свидетель №2 права, обязанности и порядок производства ОРМ. Кроме того, он разъяснил права и обязанности Свидетель №1 и оперуполномоченному ОУР Свидетель №5 Перед началом обследования он поинтересовался у Свидетель №1 о наличии в её доме, а также в надворных постройках запрещенных к гражданскому обороту веществ и предметов. Свидетель №1 в присутствии всех участвующих лиц пояснила, что в помещении бани, расположенной на придомовой территории дома по вышеуказанному адресу имеется стеклянная банка с веществом растительного происхождения. Далее в ходе обследования, в месте указанном Свидетель №1 ими была обнаружена стеклянная банка объемом 1 литр с веществом растительного происхождения. Данная банка с содержимым была представлена на обозрение всем участвующим лицам, после чего была изъята и упакована в полимерный пакет фиолетового цвета. Горловина пакета перевязана нитью, концы которой скреплены бумажной биркой с оттиском круглой мастичной печати «Для пакетов» ОМВД России по Чугуевскому округу, на которой поставили свои подписи все участвующие лица. В ходе дальнейшего обследования, в помещении бани была обнаружена металлическая миска и лоскут ткани с налетом зеленого цвета и специфическим запахом, данная миска и лоскут ткани были представлены всем на обозрение, после чего изъяты и помещены в черный полимерный пакет, горловина которого перевязана нитью белого цвета, концы которой скреплены бумажной биркой с оттиском круглой мастичной печати «Для пакетов» ОМВД России по Чугуевскому округу, на которой поставили свои подписи все присутствующие лица. По окончанию оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» он составил соответствующий протокол, правильность заполнения которого, поставив свои подписи, подтвердили все присутствующие лица. Замечаний и дополнений ни от кого не поступило (л.д. 41-44).
Из оглашенных на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №5 следует, что ДД.ММ.ГГГГ он совместно с Свидетель №4 участвовал в ходе проведения ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» в <адрес>, так как у последнего имелась оперативная информация о том, что по указанному адресу могут храниться запрещенные к гражданскому обороту вещества и предметы. Примерно в 16 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ они на служебном автомобиле подъехали к дому № <адрес> и предъявили Свидетель №1 постановление Чугуевского районного суда <адрес> о разрешении производства ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств». Свидетель №1 ознакомилась с постановлением и на обратной стороне поставила свою подпись. Перед началом проведения ОРМ сотрудник ОУР Свидетель №4 разъяснил всем присутствующим права, обязанности и порядок производства ОРМ. В ходе обследования, в месте указанном Свидетель №1, в помещении бани, была обнаружена стеклянная банка объемом 1 литр с веществом растительного происхождения, металлическая миска и лоскут ткани с налетом зеленого цвета и специфическим запахом. Все найденное было упаковано и изъято (л.д. 45-47).
Из оглашенных на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №2 следует, что ДД.ММ.ГГГГ он был приглашен сотрудником ОУР ОМВД России по <адрес> Свидетель №4 поучаствовать в оперативно-розыскном мероприятии. В качестве второго присутствующего был приглашен Свидетель №3 Примерно в 16 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ они на служебном автомобиле подъехали к дому № <адрес>. Из дома вышла Свидетель №1 Сотрудник полиции предъявил ей постановление Чугуевского районного суда <адрес> о разрешении производства ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» в <адрес> муниципального округа <адрес>, с которым она ознакомилась. Перед началом проведения ОРМ сотрудник ОУР Свидетель №4 разъяснил всем присутствующим права, обязанности и порядок производства ОРМ. Затем, в ходе обследования, в помещении бани, сотрудниками полиции была обнаружена стеклянная банка объемом 1 литр с веществом растительного происхождения, металлическая миска и лоскут ткани с налетом зеленого цвета и специфическим запахом. Все найденное было упаковано и изъято. По окончанию оперативно-розыскного мероприятия оперуполномоченный ОУР Свидетель №4 составил соответствующий протокол, правильность заполнения которого, поставив свои подписи, подтвердили все присутствующие лица (л.д. 51-53).
Из оглашенных на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №3 следует, что ДД.ММ.ГГГГ он был приглашен сотрудником полиции поучаствовать в качестве присутствующего в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» в <адрес>. В качестве второго присутствующего был приглашен Свидетель №2 В ходе обследования, в помещении бани по указанному адресу сотрудниками полиции была обнаружена стеклянная банка объемом 1 литр с веществом растительного происхождения, а также металлическая миска и лоскут ткани с налетом зеленого цвета и специфическим запахом. Все найденное было представлено на обозрение участвующим лицам, а затем упаковано и изъято. По окончанию оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» оперуполномоченный ОУР Свидетель №4 составил соответствующий протокол, правильность заполнения которого, поставив свои подписи, подтвердили все присутствующие лица (л.д. 48-50).
Виновность Чиркова М.Ю. в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ объективно подтверждается исследованными в ходе судебного заседания материалами уголовного дела:
- протоколом оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» от 29.09.2025, согласно которому в период времени с 16 часов 00 минут до 17 часов 00 минут на основании постановления Чугуевского районного суда Приморского края № 504 от 24.09.2025 с участием двух присутствующих лиц Свидетель №2, Свидетель №3 оперативного уполномоченного Свидетель №5, Свидетель №1 произведено обследование по адресу: <адрес>. В ходе обследования в бане была обнаружена стеклянная банка объемом 1 литр с веществом растительного происхождения, данный банка изъята и помещена в пакет фиолетового цвета, горловина которого перевязана нитью белого цвета, концы скреплены бумажной биркой с оттиском синей печати «для пакетов». также в помещении бани были изъяты металлическая чашка с налетом зеленого цвета и кусок ткани со специфическим запахом. Металлическая чашка и кусок ткани изъят, помещен в полиэтиленовый пакет и опечатан (л.д. 15-19);
-протоколом изъятия от 29.09.2025, из которого следует, что по адресу <адрес> изъята стеклянная банка с веществом растительного происхождения со специфическим запахом; также изъята металлическая миска и лоскут ткани, имеющий налет зеленого цвета (л.д. 20-24);
-протоколом проверки показаний на месте Чиркова М.Ю., из которого следует, что Чирков М.Ю. указал на помещение бани, расположенное на приусадебном участке по адресу <адрес> пояснив, что в данном помещении он хранил наркотические средства. А также указал на участок местности, расположенный на расстоянии 70 метров в южном направлении от <адрес>, и имеющий географические координаты N 44,16702 Е 133,87897, пояснив, что в данном месте он приобрел наркотические средства (л.д. 121-127);
-протоколом осмотра предметов согласно которому, осмотрено наркотическое средство каннабис (марихуана), постоянной массой 137,8 грамм, находящееся в пакете-майке из полимерного материала фиолетового цвета с надписью «WILDBERRIES», металлическая миска и лоскут материи, на поверхностях которых имеются следовые количества наркотического средства масла каннабиса (гашишного масла), находящиеся в полимерном пакете-майке черного цвета (л.д. 87-93);
-заключением эксперта № 228-Н от 24.12.2025 года, согласно которому растительное вещество, изъятое 29.09.2025 года в ходе ОРМ «Обследование зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» по адресу <адрес>, является наркотическим средством каннабисом (марихуаной). Постоянная масса каннабиса (марихуаны) составляет 139,8 г. ( л.д. 66-74);
-заключением эксперта № 231-Н от 25.12.2025, из которого следует, что на металлической миски и лоскуте материи, имеются следовые количества наркотического средства масла каннабиса (гашишного масла) (л.д. 80-85);
-протоколом явки с повинной от 06.01.2026 года, из которого следует, что Чирков М.Ю. в июле 2025 году находясь недалеко от двора своего дома, обнаружил один куст дикорастущей конопли, с которого оборвал листья и макушечные части, которые принес к себе домой и стал хранить (л.д. 100-102).
Заслушав показания подсудимого, свидетелей, исследовав протоколы следственных действий и иные документы, проверив и оценив исследованные непосредственно в судебном разбирательстве эти доказательства, каждое отдельно, с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности – достаточности для разрешения уголовного дела, суд находит изложенные выше доказательства, относящиеся к данному уголовному делу, допустимыми, достоверными и достаточными для разрешения уголовного дела.
Заключение эксперта, положенное в основу приговора, в полной мере соответствует требованиям, предусмотренным ст. 204 УПК РФ. Выводы эксперта понятны, мотивированы, основаны на проведенных исследованиях, противоречий не содержат, имеют ссылки на примененные методики. Оснований сомневаться, как в обоснованности заключений экспертиз, так в квалификации и беспристрастности экспертов, его проводивших, не имеется.
Оценив показания свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №5, в совокупности с другими исследованными доказательствами, суд находит их последовательными, согласующимися между собой, непротиворечивыми по своей сути, полученными с соблюдением норм УПК РФ. Оснований не доверять показаниям данных свидетелей, у суда не имеется. Путем допроса свидетеля Свидетель №4 судом установлено, что он располагал оперативной информацией о хранении запрещенных предметов по адресу проведения ОРМ. Поводов для оговора допрошенными свидетелями, Чиркова М.Ю. не установлено. Сам подсудимый показания свидетелей не оспаривал и пояснил, что они соответствуют действительности.
Оценив протокол явки с повинной Чиркова М.Ю., суд признает его допустимым доказательством, поскольку в судебном заседании подсудимый не оспаривал сведений, изложенных в нем, а до обращения с заявлением о явке с повинной ему разъяснены положения ст. 50 УПК РФ и ст. 51 Конституции РФ. Суд учитывает пояснения Чиркова М.Ю. о том, что с заявлением о явке с повинной он обращался добровольно, а сведения о причастности к преступлению сообщил без оказания психического либо физического воздействия.
Показания Чиркова М.Ю., данные им в ходе предварительного следствия, получены в соответствии с требованиями УПК РФ, даны в присутствии адвоката, с разъяснениями Чиркову М.Ю. прав, положений ст. 51 Конституции РФ. Учитывая вышеизложенное, а также их согласованность с материалами дела и показаниями свидетелей, суд исключает возможность самооговора Чиркова М.Ю. и принимает данные показания в качестве достоверных, соответствующих фактическим обстоятельствам дела.
Оперативно-розыскное мероприятие, по адресу: <адрес>, проведено в строгом соответствии с требованиями Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности». Обследование проведено на основании судебного решения, при наличии у сотрудника полиции оперативной информации о хранении по вышеуказанному адресу запрещенных к обороту веществ, в том числе наркотических средств. Обследование проведено с участием присутствующих лиц. В протоколе отражено, в каком месте обнаружены наркотические средства. Протокол подписан всеми участвующими лицами без каких-либо замечаний. Результаты оперативно-розыскной деятельности в установленном порядке представлены в следственный орган. Впоследствии в ходе предварительного расследования, изъятое у Чиркова М.Ю., наркотическое средство осмотрено и приобщено к делу в качестве вещественных доказательств, а лица, участвовавшие в оперативно-розыскном мероприятии, допрошены в качестве свидетелей. Указанное свидетельствует о законности оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», относимости, допустимости и достоверности полученных результатов оперативно-розыскной деятельности, в связи с чем результаты ОРМ использованы в качестве доказательств и положены в основу приговора.
Виновность Чиркова М.Ю. в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотических средств в крупном размере по месту своего жительства подтверждается совокупностью исследованных и подробно приведенных выше доказательств, в том числе показаниями самого Чиркова М.Ю. об обстоятельствах приобретения и хранения наркотических средств, показаниями свидетелей Свидетель №1, Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №2, Свидетель №5 об обстоятельствах обнаружения и изъятия каннабиса (марихуаны) по адресу: <адрес>; протоколом оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» от 29.09.2025, в котором указано конкретное место хранения наркотического средства. Относимость изъятых веществ к наркотическим средствам, установлена из исследованного в судебном заседании заключения эксперта № 228-Н от 24.12.2025 года.
Согласно Постановлению Правительства РФ от 01 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» изъятое наркотическое средство каннабис (марихуана) общей постоянной массой 139,8 грамм является крупным размером.
Действия Чиркова М.Ю. следует квалифицировать по ч. 2 ст. 228 УК РФ, так как имело место незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенное в крупном размере.
Гражданский иск в суде не заявлен.
Проанализировав поведение подсудимого в момент совершения преступления и в судебном заседании, суд не находит оснований сомневаться в его вменяемости. Основания для применения в отношении Чиркова М.Ю. принудительных мер медицинского характера не установлены.
В соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ при назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких преступлений, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Согласно исследованных данных о личности, Чирков М.Ю. проживает с супругой, двумя малолетними детьми, и совершеннолетней дочерью супруги, являющейся студенткой. Подсудимый трудоустроен, здоров, участковым уполномоченным по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту работы положительно, на учете у врача психиатра, нарколога не состоит.
В соответствии с п. «и», «г» ч.1 ст. 61 УК РФ, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившийся в даче полных и правдивых показаний об обстоятельствах приобретения наркотического средства, наличие малолетних детей у виновного, суд признает в качестве смягчающих вину обстоятельств. В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признание вины, нахождение на иждивении несовершеннолетнего ребенка, суд признает в качестве смягчающих наказание обстоятельств.
Обстоятельств, отягчающих наказание Чиркову М.Ю., не имеется. При назначении наказания суд применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.
С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, и изменения категорий преступления на менее тяжкую, не имеется.
Судом не установлено и обстоятельств, позволяющих освободить подсудимого Чиркова М.Ю., от уголовной ответственности либо от назначенного наказания в соответствии с положениями глав 11, 12 Уголовного кодекса РФ.
Наказание в виде лишения свободы за преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 228 УК РФ, в соответствии с санкцией указанной статьи является безальтернативным. Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ судом не установлено, ввиду отсутствия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время или после его совершения и других обстоятельств, которые существенно уменьшают степень общественной опасности содеянного. Дополнительную меру наказания в виде ограничения свободы, штрафа, суд с учетом личности подсудимого, его материального положения, совокупности смягчающих обстоятельств, при отсутствии отягчающих, считает возможным не применять.
По смыслу уголовного закона, назначенное наказание (вид и размер) должно способствовать исправлению подсудимого, удерживать его от совершения нового преступления, содействовать возвращению к социально полезной деятельности, а также прививать уважение к законам и формировать навыки законопослушного поведения. С учетом всей совокупности данных о личности подсудимого, обстоятельств совершения преступления, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, суд полагает, что исправление Чиркова М.Ю. возможно без реального отбывания наказания, а потому считает возможным при назначении наказания применить в отношении подсудимого условное осуждение на основании ст. 73 УК РФ.
При этом, суд полагает, что исправлению осужденного будет способствовать возложение следующих дополнительных обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, один раз в месяц являться на регистрацию, в дни, установленные уголовно-исполнительной инспекцией, обратиться к врачу наркологу в целях профилактики наркотической зависимости и при необходимости пройти курс лечения.
Вещественные доказательства подлежат разрешению в порядке, предусмотренном ст. 81 УПК РФ.
Руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд – приговорил:
Признать Чиркова Максима Юрьевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы.
В соответствии со ст. 73 УК РФ считать назначенное Чиркову Максиму Юрьевичу наказание условным, с испытательным сроком 4 года.
Обязать Чиркова Максима Юрьевича встать на учет в уголовно-исполнительной инспекции в течение 10 дней после вступления приговора в законную силу, не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, один раз в месяц являться на регистрацию, в дни, установленные уголовно-исполнительной инспекцией, обратиться к врачу наркологу в целях профилактики наркотической зависимости и при необходимости, определенный врачом-наркологом, пройти курс лечения.
Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок зачесть время, прошедшее со дня провозглашения приговора.
Меру пресечения Чиркову Максиму Юрьевича в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора в законную силу.
Вещественное доказательство: наркотическое средство каннабис (марихуана), постоянной массой 137,8 грамм, находящееся в пакете-майке из полимерного материала фиолетового цвета, металлическую миску и лоскут материи, на поверхностях которых имеются следовые количества наркотического средства масла каннабиса (гашишного масла), находящиеся в полимерном пакете-майке черного цвета, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Чугуевскому округу - уничтожить.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Чугуевский районный суд в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Судья Т.В. Колесникова