ПРИГОВОР
именем Российской Федерации
31 марта 2026 года с. Чугуевка
Чугуевский районный суд Приморского края в составе:
председательствующего судьи Колесниковой Т.В., при секретаре судебного заседания Чабан И.А., с участием государственного обвинителя Бурдейного С.С., Сухомлиной К.В., защитника Иванчука И.И., при участии подсудимого Швеца Владимира Владимировича, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Швеца Владимира Владимировича, родившегося <данные изъяты>, с избранной мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, установил:
Швец В.В. совершил незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств и частей растений, содержащих наркотические средства, совершенное в крупном размере, при следующих обстоятельствах:
Швец В.В., в период времени с 00 часов 01 минуты 01 сентября 2025 года до 08 часов 00 минут 25 сентября 2025 года, реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконное хранение без цели сбыта частей наркосодержащих растений и наркотических средств, достоверно зная о том, что на территории РФ запрещен незаконный оборот частей наркосодержащих растений и наркотических средств, осознавая противоправность своих действий и желая совершить таковые, действуя умышленно, незаконно, приобретя при неустановленных обстоятельствах части наркосодержащего растения конопля (растения рода Cannabis), а также наркотическое средство каннабис (марихуана), включённые в «Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 года № 681, и отнесённые к наркотическим средствам, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (Список I, раздел «Наркотические средства»), поместил их в мешок и незаконно храня при себе, перенес по адресу своего проживания: <адрес>, где части наркосодержащего растения конопля (растения рода Cannabis) поместил в доме, в комнате, расположенной справа от входной двери и на веранде дома, в кладовом помещении, а наркотическое средство каннабис (марихуана) пересыпал в черный полимерный пакет и поместил в стиральную машину в предбаннике бани, расположенной на придомовой территории данного дома, где и стал незаконно хранить до момента обнаружения и изъятия сотрудниками полиции.
25.09.2025 года в период времени с 08 часов 00 минут до 08 часов 50 минут в ходе проведения гласного оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» по адресу: <адрес>, сотрудниками ОМВД России по Чугуевскому округу, в доме, в комнате, расположенной справа от входной двери, и на веранде дома, в кладовом помещении было обнаружено и изъято вещество растительного происхождения, которое согласно заключения эксперта № 230-Н от 26.12.2025 года, является частями наркосодержащего растения конопля (растения рода Cannabis), общей постоянной массой 268,9 грамм (42,8 грамм и 226,1 грамм); в предбаннике бани, расположенной на придомовой территории, в стиральной машине, был обнаружен и изъят черный полимерный пакет с веществом растительного происхождения, которое согласно заключения эксперта № 230-Н от 26.12.2025 года, является наркотическим средством каннабисом (марихуаной), постоянной массой 183, 9 грамм, что согласно Постановления Правительства Российской Федерации от 01 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размера наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размера для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации», является крупным размером, которые Швец В.В. умышленно, без цели сбыта, незаконно хранил до момента обнаружения и изъятия сотрудниками полиции.
В судебном заседании подсудимый Швец В.В. вину в совершении преступления признал, по существу предъявленного обвинения показал, что 25.09.2025 года к нему домой приехали сотрудники полиции, которые ознакомили его с постановлением Чугуевского районного суда о проведении по месту жительства ОРМ. Также были приглашены двое присутствующих лиц, сотрудник полиции разъяснил им их права и обязанности, а также порядок проведения ОРМ, после чего задал ему вопрос, имеются ли в доме или надворных постройках запрещенные предметы или вещества, на что он ответил, что таковые имеются и указал на коноплю, которая находилась в доме, в комнате, расположенной справа от входной двери. Далее в ходе ОРМ сотрудниками полиции на веранде дома в кладовом помещении также была найдена конопля. Далее в предбаннике бани, был обнаружен пакет с коноплей. Все обнаруженное принадлежит ему, коноплю он нашел в лесу и принес домой для собственного потребления.
Суд признает доказанной вину Швеца В.В. в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ исходя из совокупности следующих доказательств.
Из оглашенных на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №6 следует, что 25.09.2025 года около 08 часов 00 минут к ним домой приехали сотрудники полиции, которые представились и показали свои служебные удостоверения. Также вместе с сотрудниками полиции приехали присутствующие лица. Сотрудник полиции вручил ее сожителю Швец В.В. постановление Чугуевского районного суда о проведении по месту их жительства ОРМ «Обследование», с которым ознакомились ее сожитель Швец В.В. и она. Далее сотрудник полиции разъяснил им их права и обязанности, а также порядок проведения ОРМ, после чего сотрудник полиции задал Швец В.В. вопрос, имеются ли в доме или надворных постройках запрещенные предметы или вещества, на что Швец В.В. пояснил, что в спальной комнате в доме имеется вещество растительного происхождения «конопля» и указал на место его хранения. Кроме того, сотрудниками полиции в кладовом помещении было обнаружено вещество растительного происхождения. В помещении бани сотрудниками полиции был обнаружен черный полимерный пакет, внутри которого находилось вещество растительного происхождения. Все обнаруженное было упаковано и изъято (л.д. 87-89).
Из оглашенных на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №3 следует, что она работает оперуполномоченным ОНК ОМВД России по Чугуевскому округу. 25 сентября 2025 года она совместно с начальником ОНК ОМВД России по Чугуевскому округу Свидетель №1 и начальником ОУР ОМВД России по <адрес> Свидетель №2, участвовала в проведении ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» по адресу: <адрес>, так как имелась оперативная информация о том, что по указанному адресу могут храниться наркотические средства, оружие, боеприпасы, взрывчатые вещества и взрывные устройства. В ходе проведения ОРМ в качестве двух присутствующих принимали участие Свидетель №4 и Свидетель №5 Приехав в дом по вышеуказанному адресу, сотрудники полиции представились, показали свои служебные удостоверения. После чего они, в присутствии всех участвующих лиц, предъявили Швец В.В. и Свидетель №6 постановление Чугуевского районного суда Приморского края о разрешении производства ОРМ с которым Швец В.В. и Свидетель №6 ознакомились. Перед началом проведения ОРМ она разъяснила всем присутствующим лицам их права, обязанности и порядок производства ОРМ. Затем ФИО1 и Свидетель №6 был задан вопрос о наличии в доме, а также в надворных постройках, запрещенных к гражданскому обороту веществ и предметов. Швец В.В. попросил всех присутствующих пройти в его дом и указал на вещество растительного происхождения, которое находилось в комнате, расположенной справа от входной двери дома. Далее в ходе обследования на веранде дома в кладовом помещении было обнаружено вещество растительного происхождения. В предбаннике бани, расположенной на придомовой территории, был обнаружен черный полимерный пакет с веществом растительного происхождения. Все найденное было упаковано и изъято (л.д. 94-97)
Из оглашенных на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №2 следует, что 25 сентября 2025 года он совместно с Свидетель №3 и Свидетель №1, участвовал в проведении ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» по адресу: <адрес>, так как имелась оперативная информация о том, что по указанному адресу могут храниться наркотические средства, оружие, боеприпасы, взрывчатые вещества и взрывные устройства. Также в ходе проведения ОРМ в качестве двух присутствующих принимали участие Свидетель №4 и Свидетель №5 Около 08 часов 00 минут 25 сентября 2025 года они совместно с Свидетель №3, Свидетель №1, присутствующими Свидетель №4 и Свидетель №5 подъехали к дому № по <адрес>. В доме проживали Швец В.В. и его сожительница Свидетель №6, которые были ознакомлены с постановлением Чугуевского районного суда <адрес> о разрешении производства ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств». Также им был задан вопрос о наличии в доме, а также в надворных постройках, запрещенных к гражданскому обороту веществ и предметов. Швец В.В. в присутствии всех пояснил, что таковые имеются и указал на вещество растительного происхождения, которое находилось в комнате, расположенной справа от входной двери дома. Далее в ходе обследования на веранде дома в кладовом помещении ими было обнаружено вещество растительного происхождения. В предбаннике бани, расположенной на придомовой территории, ими был обнаружен черный полимерный пакет с веществом растительного происхождения. Все найденное было упаковано, опечатано и изъято. По окончании оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» Свидетель №3 составила соответствующий протокол, правильность заполнения которого, поставив свои подписи, подтвердили присутствующие лица, гражданин Швец В.В. и Свидетель №6 Замечаний и дополнений ни от кого из присутствующих лиц не поступило (л.д. 98-101).
Из оглашенных на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что 25 сентября 2025 года он совместно с Свидетель №3 и Свидетель №2, участвовал в проведении ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» по адресу: <адрес> Чугуевского муниципального округа <адрес>, так как имелась оперативная информация о том, что по указанному адресу могут храниться наркотические средства, оружие, боеприпасы, взрывчатые вещества и взрывные устройства. Около 08 часов 00 минут 25 сентября 2025 года они совместно с Свидетель №3, Свидетель №2, присутствующими Свидетель №4 и Свидетель №5 подъехали к дому № по <адрес>, Дверь дома открыл Швец В.В. После чего они, в присутствии всех участвующих лиц, предъявили Швец В.В. постановление Чугуевского районного суда <адрес> о разрешении производства ОРМ. Перед началом проведения ОРМ Свидетель №3 разъяснила всем присутствующим права, обязанности и порядок производства ОРМ, а также задала вопрос о наличии в доме, а также в надворных постройках, запрещенных к гражданскому обороту веществ и предметов. Швец В.В. пояснил, что таковые имеются и указал на вещество растительного происхождения, которое находилось в комнате, расположенной справа от входной двери дома. Также в ходе обследования в предбаннике бани, расположенной на придомовой территории, ими был обнаружен черный полимерный пакет с веществом растительного происхождения. Все найденное было упаковано, опечатано и изъято (л.д. 90-93).
Из оглашенных на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №4 следует, что 25.09.2025 года примерно в 08 часов 00 минут она совместно с сотрудниками полиции и вторым присутствующим лицом, приехали к дому № по <адрес>. После чего, они совместно с сотрудниками полиции прошли во двор вышеуказанного дома. Дверь открыл Швец В.В. Сотрудники полиции представились ему, показали свои служебные удостоверения Один из сотрудников полиции предъявил Швец В.В. постановление Чугуевского районного суда о разрешении производства ОРМ «Обследование зданий, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» по адресу: <адрес>. Перед началом проведения ОРМ сотрудники полиции разъяснили всем присутствующим права, обязанности и порядок производства ОРМ, а также задали вопрос Швец В.В. о наличии в доме или надворных постройках запрещенные к гражданскому обороту вещества или предметы, и если таковые имеются, то выдать их добровольно, на что Швец В.В. пояснил, что имеются и указал на вещество растительного происхождения, которое находилось в комнате, расположенной справа от входной двери дома. Указанное вещество растительного происхождения было изъято сотрудниками полиции и помещено в полимерный пакет желтого цвета, который был опечатан биркой с оттиском печати «Для пакетов ОМВД России по <адрес>», на которой все участвующие лица поставили свои подписи. Далее в ходе обследования на веранде дома в кладовом помещении сотрудники полиции обнаружили вещество растительного происхождения. Данное вещество было изъято сотрудниками полиции и помещено в полимерный пакет фиолетового цвета, который был опечатан биркой с оттиском печати «Для пакетов ОМВД России по <адрес>», на которой все участвующие лица поставили свои подписи. Далее в ходе обследования в предбаннике бани, расположенной на придомовой территории, сотрудниками полиции был обнаружен черный полимерный пакет с веществом растительного происхождения. Данный полимерный пакет был изъят сотрудниками полиции и помещен в полимерный пакет желтого цвета, который был опечатан биркой с оттиском печати «Для пакетов ОМВД России по <адрес>», на которой все участвующие лица поставили свои подписи (л.д. 105-108).
Из оглашенных на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №5 следует, что, 25.09.2025 года примерно в 08 часов 00 минут он совместно с сотрудниками полиции и вторым присутствующим лицом, приехали к дому № по <адрес>. После чего, они совместно с сотрудниками полиции прошли во двор вышеуказанного дома, где проживал Швец В.В. и Свидетель №6 Один из сотрудников полиции предъявил Швец В.В., Свидетель №6, ему и второму присутствующему постановление Чугуевского районного суда о разрешении производства ОРМ «Обследование зданий, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» по адресу: <адрес>, с которым все ознакомились. Перед началом проведения ОРМ сотрудники полиции разъяснили всем присутствующим права, обязанности и порядок производства ОРМ. Перед началом производства ОРМ сотрудники полиции задали Швец В.В. и Свидетель №6 вопрос, имеются ли в доме или надворных постройках запрещенные к гражданскому обороту вещества или предметы, если таковые имеются, то выдать их добровольно, на что Швец В.В. пояснил, что имеются и указал на вещество растительного происхождения, которое находилось в комнате, расположенной справа от входной двери дома. Далее в ходе обследования на веранде дома в кладовом помещении сотрудники полиции обнаружили вещество растительного происхождения. Далее в ходе обследования в предбаннике бани, расположенной на придомовой территории, сотрудниками полиции был обнаружен черный полимерный пакет с веществом растительного происхождения. Все найденное было упаковано, опечатано и изъято (л.д. 102-104).
Виновность Швеца В.В. в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ объективно подтверждается исследованными в ходе судебного заседания материалами уголовного дела:
- протоколом оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в период времени с 08 часов 00 минут до 08 часов 50 минут на основании постановления Чугуевского районного суда <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ с участием двух присутствующих лиц Свидетель №4, Свидетель №5, оперативным уполномоченным Свидетель №3, с участием начальника ОНК ОМВД России по <адрес> Свидетель №1, начальника ОУР ОМВД России по <адрес> Свидетель №2, а также ФИО1, Свидетель №6 произведено обследование по адресу: <адрес>. В ходе обследования Швец В.В. выдал вещество растительного происхождения, которое находилось в комнате, расположенной справа от входной двери. Данное вещество изъято, упаковано в желтый полимерный пакет, горловина которого опечатана бумажной биркой с оттиском печати «для пакетов ОМВД России по <адрес>». Далее в ходе проведения ОРМ на веранде дома в кладовом помещении было обнаружено вещество растительного происхождения, которое изъято, упаковано в фиолетовый полимерный пакет, и опечатано биркой с оттиском печати «для пакетов ОМВД России по <адрес>». Далее в ходе ОРМ в предбаннике бани, расположенной на придомовой территории был обнаружен черный полимерный пакет. Данный пакет изъят и опечатан биркой с оттиском печати для пакетов ОМВД России по <адрес> (л.д. 15-19);
-протоколом изъятия от 25.09.2025, из которого следует, что по адресу <адрес> изъято вещество растительного происхождения, которое было упаковано в желтый полимерный пакет, в фиолетовый полимерный пакет и в черный полимерный пакет (л.д. 14-18);
-заключением эксперта № 230-Н от 26.12.2025 года, из которого следует, что растительные вещества, находящиеся в пакетах №№ 1, 2, изъятые 25 сентября 2025 года в ходе ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» проведенного по адресу: <адрес>, содержат наркотическое средство тетрагидроканнабинол и являются частями наркосодержащего растения конопля (растения рода Cannabis). Постоянные массы частей конопли (растения рода Cannabis) составили: в пакете № 1 – 42, 8 г., в пакете № 2 – 226, 1 г. Растительное вещество, находящееся в пакете № 3, является наркотическим средством каннабисом (марихуаной). Постоянная масса каннабиса (марихуаны) составила 183, 9 г.(л.д. 57-75)
-справкой об исследовании № 96-Н от 30.09.2025 года, из которой следует, что растительное вещество, находящееся в пакете № 1, содержит наркотическое средство тетрагидроканнабинол и является частями наркосодержащего растения конопля (растения рода Cannabis). Постоянная масса частей конопли (растения рода Cannabis) составляет 42,8 г. Растительное вещество, находящееся в пакете № 2, содержит наркотическое средство тетрагидроканнабинол и является частями наркосодержащего растения конопля (растения рода Cannabis). Постоянная масса частей конопли (растения рода Cannabis) составляет 226,1 г. Растительное вещество из пакета № 3, является наркотическим средством каннабисом (марихуаной). Постоянная масса каннабиса (марихуаны) составляет 183,9 г. На исследование израсходовано 1,0 г постоянной массы частей конопли (растения рода Cannabis) из пакета № 1. Оставшиеся части конопли (растения рода Cannabis), постоянной массой 41,8 г, помещены в первоначальную упаковку (пакет № 1) и опечатаны бумажной биркой с мастичным оттиском круглой печати. На исследование израсходовано 1,0 г постоянной массы частей конопли (растения рода Cannabis) из пакета № 2. Оставшиеся части конопли (растения рода Cannabis), постоянной массой 225,1 г, помещены в первоначальную упаковку (пакет № 2) и опечатаны бумажной биркой с мастичным оттиском круглой печати. На исследование израсходовано 1,0г постоянной массы каннабиса (марихуаны) полимерного пакета-майки черного цвета из пакета № 3. Оставшийся каннабис (марихуана), постоянной массой 182,9 г, в представленном (исходном) полимерном пакете-майке черного цвета, помещен в первоначальную упаковку (пакет № 3) и опечатан бумажной биркой с мастичным оттиском круглой печати (л.д. 31-39);
-протоколом осмотра предметов от 08.01.2026 года, согласно которому осмотрены верхушечные части сухого на ощупь растения зеленого цвета в виде боковых веточек с соцветиями и листьями, а также отдельные листья и семена, обладающие специфическим запахом, характерным для растения конопли, находящиеся в полимерном пакете желтого цвета. Также осмотрены верхушечные части сухого на ощупь растения в виде центрального стебля зеленовато-коричневого цвета с соцветиями и листьями, боковыми веточками с соцветиями и листьями зеленого цвета, а также отдельные соцветия, листья и семена, обладающие специфическим запахом, характерным для растения конопли, находящиеся в полимерном пакете фиолетового цвета. Также осмотрена смесь измельченных верхушечных частей сухого на ощупь растения зеленовато-бурого цвета (фрагменты соцветий, фрагменты листьев, семена) со специфическим запахом, характерным для растения конопли, находящихся в полимерном пакете черного цвета (л.д. 77-79);
-Протоколом явки с повинной Швец В.В. из которого следует, что Швец В.В. в присутствии защитника Иванчук И.И. сообщил о том, что хранил у себя дома по адресу: <адрес> растения «конопля» для личного употребления (л.д. 49-51).
Заслушав показания подсудимого, свидетелей, исследовав протоколы следственных действий и иные документы, проверив и оценив исследованные непосредственно в судебном разбирательстве эти доказательства, каждое отдельно, с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности – достаточности для разрешения уголовного дела, суд находит изложенные выше доказательства, относящиеся к данному уголовному делу, допустимыми, достоверными и достаточными для разрешения уголовного дела.
Заключение эксперта, положенное в основу приговора, в полной мере соответствует требованиям, предусмотренным ст. 204 УПК РФ. Выводы эксперта понятны, мотивированы, основаны на проведенных исследованиях, противоречий не содержат, имеют ссылки на примененные методики. Оснований сомневаться, как в обоснованности заключения экспертизы, так в квалификации и беспристрастности эксперта, не имеется.
Оценив показания свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №5, Свидетель №6 в совокупности с другими исследованными доказательствами, суд находит их последовательными, согласующимися между собой, непротиворечивыми по своей сути, полученными с соблюдением норм УПК РФ. Оснований не доверять показаниям данных свидетелей, у суда не имеется. Путем допроса свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3 судом установлено, что сотрудники полиции располагали оперативной информацией о хранении запрещенных предметов по адресу проведения ОРМ. Поводов для оговора допрошенными свидетелями ФИО1 не установлено. Сам подсудимый показания свидетелей не оспаривал и пояснил, что они соответствуют действительности.
Оценив протокол явки с повинной Швеца В.В., суд признает его допустимым доказательством, поскольку в судебном заседании подсудимый не оспаривал сведений, изложенных в нем, а до обращения с заявлением о явке с повинной ему разъяснены положения ст. 50 УПК РФ и ст. 51 Конституции РФ. Суд учитывает пояснения Швеца В.В. о том, что с заявлением о явке с повинной он обращался добровольно, а сведения о причастности к преступлению сообщил без оказания психического либо физического воздействия.
Показания Швеца В.В., данные им в ходе судебного заседания, получены в соответствии с требованиями УПК РФ, даны в присутствии адвоката, с разъяснениями Швецу В.В. прав, положений ст. 51 Конституции РФ. Учитывая вышеизложенное, а также их согласованность с материалами дела и показаниями свидетелей, суд исключает возможность самооговора Швеца В.В. и принимает данные показания в качестве достоверных, соответствующих фактическим обстоятельствам дела.
Оперативно-розыскное мероприятие, по адресу: <адрес> Чугуевского муниципального округа <адрес>, проведено в строгом соответствии с требованиями Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности». Обследование проведено на основании судебного решения, при наличии у сотрудника полиции оперативной информации о хранении по вышеуказанному адресу запрещенных к обороту веществ, в том числе наркотических средств. Обследование проведено с участием присутствующих лиц. В протоколе отражено, в каком месте обнаружены наркотические средства. Протокол подписан всеми участвующими лицами без каких-либо замечаний. Результаты оперативно-розыскной деятельности в установленном порядке представлены в следственный орган. Впоследствии в ходе предварительного расследования, изъятое у Швеца В.В., наркотическое средство и части растений, содержащих наркотические средства, осмотрены и приобщены к делу в качестве вещественных доказательств, а лица, участвовавшие в оперативно-розыскном мероприятии, допрошены в качестве свидетелей. Указанное свидетельствует о законности оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», относимости, допустимости и достоверности полученных результатов оперативно-розыскной деятельности, в связи с чем результаты ОРМ использованы в качестве доказательств и положены в основу приговора.
Виновность Швеца В.В. в незаконном хранении без цели сбыта наркотических средств и частей растений, содержащих наркотические средства, в крупном размере по месту своего жительства подтверждается совокупностью исследованных и подробно приведенных выше доказательств, в том числе показаниями самого Швеца В.В. об обстоятельствах появления в доме наркотических средств и частей растений, содержащих наркотические средства, и их хранении, показаниями свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №5, Свидетель №6 об обстоятельствах обнаружения и изъятия наркотических средств и частей растений, содержащих наркотические средства по адресу: <адрес>; протоколом оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указано конкретные места хранения наркотических средств и частей растений, содержащих наркотические средства. Относимость изъятых веществ к наркотическим средствам, установлена из исследованного в судебном заседании заключения эксперта №-Н от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно Постановлению Правительства РФ от 01 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» изъятое наркотическое средство каннабис (марихуана) общей постоянной массой 183,9 грамм является крупным размером, части наркосодержащего растения конопля (растение рода Cannabis), общей постоянной массой 268,9 грамм, является крупным размером.
Действия Швеца Владимира Владимировича следует квалифицировать по ч. 2 ст. 228 УК РФ, так как имело место незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств и частей растений, содержащих наркотические средства совершенное в крупном размере.
Гражданский иск в суде не заявлен.
Проанализировав поведение подсудимого в момент совершения преступления и в судебном заседании, суд не находит оснований сомневаться в его вменяемости. Основания для применения в отношении ФИО1 принудительных мер медицинского характера не установлены.
В соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ при назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких преступлений, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Согласно исследованных данных о личности, Швец В.В. проживает с <данные изъяты>.
Явку с повинной Швеца В.В. в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает как смягчающее наказание обстоятельство. С учетом, разъяснений, изложенных в п. 30 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", суд не усматривает в действиях виновного активного способствования раскрытию и расследованию преступления которое надлежит учитывать в качестве смягчающего наказание обстоятельства. Один лишь факт дачи осужденным признательных показаний, и указание сотрудникам полиции одного из мест хранения наркотических средств, с учетом фактических обстоятельств по делу, таковым не является. Вместе с тем, в соответствии ч. 2 ст. 61 УК РФ полное признание вины, а также состояние здоровья Швеца В.В., и его матери, суд признает в качестве смягчающих вину обстоятельств.
Обстоятельств, отягчающих наказание Швеца В.В., не имеется. При назначении наказания суд применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.
С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, и изменения категорий преступления на менее тяжкую, не имеется.
Судом не установлено и обстоятельств, позволяющих освободить подсудимого Швеца В.В., от уголовной ответственности либо от назначенного наказания в соответствии с положениями глав 11, 12 Уголовного кодекса РФ.
Наказание в виде лишения свободы за преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 228 УК РФ, в соответствии с санкцией указанной статьи является безальтернативным. Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ судом не установлено, ввиду отсутствия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время или после его совершения и других обстоятельств, которые существенно уменьшают степень общественной опасности содеянного. Дополнительную меру наказания в виде ограничения свободы, штрафа, суд с учетом личности подсудимого, его материального положения, смягчающих обстоятельств, при отсутствии отягчающих, считает возможным не применять.
По смыслу уголовного закона, назначенное наказание (вид и размер) должно способствовать исправлению подсудимого, удерживать его от совершения нового преступления, содействовать возвращению к социально полезной деятельности, а также прививать уважение к законам и формировать навыки законопослушного поведения. С учетом всей совокупности данных о личности подсудимого, обстоятельств совершения преступления, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, суд полагает, что исправление Швеца В.В. возможно без реального отбывания наказания, а потому считает возможным при назначении наказания применить в отношении подсудимого условное осуждение на основании ст. 73 УК РФ.
При этом, суд полагает, что исправлению осужденного будет способствовать возложение следующих дополнительных обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, два раз в месяц являться на регистрацию, в дни, установленные уголовно-исполнительной инспекцией, обратиться к врачу наркологу в целях профилактики наркотической и алкогольной зависимости и при необходимости пройти курс лечения, с учетом установленных в ходе судебного заседания сведений о личности подсудимого.
Вещественные доказательства подлежат разрешению в порядке, предусмотренном ст. 81 УПК РФ.
Руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд – приговорил:
Признать Швеца Владимира Владимировича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде 4 лет лишения свободы.
В соответствии со ст. 73 УК РФ считать назначенное Швецу Владимиру Владимировичу наказание условным, с испытательным сроком 4 года.
Обязать Швеца Владимира Владимировича встать на учет в уголовно-исполнительной инспекции в течение 10 дней после вступления приговора в законную силу, не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, два раза в месяц являться на регистрацию, в дни, установленные уголовно-исполнительной инспекцией, обратиться к врачу наркологу в целях профилактики наркотической и алкогольной зависимости и при необходимости, определенный врачом-наркологом, пройти курс лечения.
Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок зачесть время, прошедшее со дня провозглашения приговора.
Меру пресечения Швецу Владимиру Владимировичу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора в законную силу.
Вещественное доказательство: части наркосодержащего растения конопля, массой 40,8 г., находящиеся в полимерном пакете желтого цвета, части наркосодержащего растения конопля, массой 224,1 г., находящиеся в полимерном пакете фиолетового цвета, наркотическое средство каннабис (марихуана), массой 181,9 г., находящееся в полимерном пакете черного цвета, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Чугуевскому округу - уничтожить.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Чугуевский районный суд в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Судья Т.В. Колесникова