ПРИГОВОР
именем Российской Федерации
04 марта 2026 года с. Чугуевка
Чугуевский районный суд Приморского края в составе председательствующего судьи Колесниковой Т.В., при секретаре судебного заседания Чабан И.А., с участием государственного обвинителя помощника прокурора Чугуевского района Бурдейного С.С., защитника Калашниковой С.В., подсудимого Козлова Александра Владимировича, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в порядке особого производства в отношении: Козлова Александра Владимировича, родившегося <данные изъяты>, ранее не судимого, по данному делу избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, установил:
Козлов А.В. совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах:
ДД.ММ.ГГГГ, около 17 часов 05 минут Козлов А.В. находясь в состоянии алкогольного опьянения, руководствуясь преступным умыслом, направленным на управление автомобилем в состоянии опьянения, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий и желая их наступления, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния по ч.3 ст. 12.8 КоАП РФ в виде административного ареста сроком на десять суток, на основании постановления по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка № 96 Чугуевского судебного района Приморского края от 26 февраля 2025 года, вступившего в законную силу 11.03.2025 года, осознавая, что находится в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, в нарушении требования пунктов 1.3 и 2.7 Правил дорожного движения РФ (утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года №1090), согласно которых участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, а также согласно которым водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, управлял автомобилем марки «Тойота Корона» с государственным регистрационным знаком №, передвигаясь по дорогам Чугуевского округа. После чего 20 декабря 2025 года около <адрес> был остановлен и в последующем 20.12.2025 года в 17 часов 45 минут был отстранен от управления автомобилем марки «Тойота Корона» с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> сотрудниками ДПС ОГИБДД ОМВД России по Чугуевскому округу, о чем был составлен протокол 25 ПО № 0521094 от 20.12.2025, после чего в отношении Козлова А.В. составлен протокол 25 ПН №0011845 о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, и в нарушении п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров-Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года №1090, Козлов А.В. отказался от прохождения медицинского освидетельствования, тем самым не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством РФ, в связи с чем, согласно примечанию к статье 264 УК РФ, Козлов А.В. признается лицом, находящимся в состоянии опьянения.
При выполнении требований ст. 217 УПК РФ, Козловым А.В. в присутствии защитника было заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, то есть о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по делу.
В судебном заседании подсудимый Козлов А.В. поддержал заявленное ходатайство, при этом заявил, что обвинение ему понятно, с обвинением согласен, виновным себя признает полностью, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое заявляет добровольно и после консультации с защитником.
Защитник Калашникова С.В. в судебном заседании поддержала ходатайство подзащитного о проведении судебного разбирательства в особом порядке.
Государственный обвинитель в судебном заседании, полагал возможным рассмотреть уголовное дело в отношении Козлова А.В., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ, в особом порядке.
Суд удостоверился в соблюдении установленных законом условий, а именно в том, что обвинение в отношении Козлова А.В. обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, а подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. В связи, с чем судом не установлено препятствий для рассмотрения уголовного дела по обвинению Козлова А.В. по ч.1 ст. 264.1 УК РФ, в особом порядке.
Действия Козлова А.В. следует квалифицировать по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.
В соответствии со ст. 6, 43, 60 УК РФ при назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
При изучении личности подсудимого установлено, что Козлов А.В. <данные изъяты>.
В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ смягчающим наказание обстоятельством является состояние здоровья Козлова А.В. Отягчающих наказание обстоятельств в соответствии с ч.1 ст. 63 УК РФ судом не установлено.
Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления и позволяющих Козлову А.В. назначить наказание в соответствии со ст. 64 УК РФ ниже низшего предела или мягче, чем предусмотрено санкцией статьи, суд не усматривает.
При назначении наказания, суд руководствуется необходимостью выполнения требований закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, поскольку справедливое наказание способствует решению задач и осуществлению целей, указанных в ст.ст. 2,43 УК РФ, а также общепризнанные принципы и нормы Международного права, в частности положения Конвенции «О защите прав человека и основных свобод».
С учетом требований ч.1 ст. 56 УК РФ, суд полагает назначить подсудимому наказание не связанное с лишением свободы. Исходя из принципов и задач уголовного наказания, учитывая обстоятельства содеянного и личность виновного, его материальное положение, наличия смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд назначает наказание Козлову А.В. в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 1 год 10 месяцев. К лицам, которым не могут быть назначены обязательные работы, Козлов А.В. не относится.
Гражданский иск по делу не заявлен.
При решении вопроса о распределении судебных издержек, суд учитывает, что в соответствии с ч. 1 ст. 316 УПК РФ при постановлении приговора без проведения судебного разбирательства процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат. Издержки в виде средств, затраченных на оплату услуг адвоката, подлежат отнесению за счёт средств Федерального бюджета, выделяемых на указанные цели.
В силу требований п. "д" ч. 1 ст. 104.1 УК РФ конфискации, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства, на основании обвинительного приговора подлежит транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и использованное им при совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.
В ходе судебного заседания установлено, что транспортное средство принадлежит Козлову А.В., соответственно оно подлежит конфискации.
Кроме того, в ходе предварительного расследования на автомобиль марки «Тойота Корона» с государственным регистрационным знаком №, постановлением Чугуевского районного суда от 27 января 2026 был наложен арест на основании ч. 1 ст. 115 УПК РФ в целях обеспечения приговора в части взыскания штрафа и возможности конфискации имущества.
С учетом изложенного, принимая во внимание, что решение о конфискации указанного автомобиля принято судом в соответствии с п. "д" ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, так как подсудимый использовал данное транспортное средство при совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, суд полагает, что арест на автомобиль марки «Тойота Корона» с государственным регистрационным знаком №, должен быть сохранен до обращения к исполнению приговора в части конфискации имущества. Судьбу иных вещественных доказательств следует разрешить в соответствии со ст. 81 УПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд приговорил:
Козлова Александра Владимировича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ в виде 300 (триста) часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 1 год 10 месяцев.
Меру процессуального принуждения – обязательство о явке, оставить осуждённому до вступления приговора в законную силу. По вступлению приговора в законную силу меру процессуального принуждения отменить.
Процессуальные издержки взыскать за счет средств федерального бюджета, выделяемых на указанные цели.
Автомобиль марки «Тойота Корона» с государственным регистрационным знаком № хранящийся по адресу: <адрес> - конфисковать в порядке, предусмотренном п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ.
Сохранить арест на автомобиль марки «Тойота Корона» с государственным регистрационным знаком №, до обращения к исполнению приговора в части конфискации имущества.
Вещественные доказательства: диск с видеозаписью, оригинал корешка теста №00072-оставить в материалах уголовного дела. Ключ от замка зажигания передать по адресу <адрес> для дальнейшей конфискации совместно с автомобилем.
Разъяснить подсудимому, что приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст. 389.15 УПК РФ (несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции).
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Приморский краевой суд в течение 15 суток со дня его провозглашения.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.
Судья Т.В. Колесникова