ПРИГОВОР
именем Российской Федерации
15 мая 2026 года <адрес>
Чугуевский районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Прудниковой Я.В., при ведении протокола помощником судьи Науменко В.А., с участием государственного обвинителя Сухомлиной К.В., защитника подсудимого – адвоката Иванчук И.И., потерпевшего ФИО6, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Воробьева Александра Владимировича, 16.07.<данные изъяты>, с избранной мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, копию обвинительного заключения получившего ДД.ММ.ГГГГ, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, установил:
Воробьев А.В. обвиняется в том, что в период времени с 09 часов 00 минут 25 ноября 2025 года до 10 часов 00 минут 26 ноября 2025 года, с целью хищения чужого имущества, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда гражданину и желая их наступления, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, прошел во двор <адрес> <адрес> и подошел к двери ведущей на веранду дома, которую дернул руками за ручку, сорвав навесной замок на входной двери. После чего Воробьев А.В. через дверь прошел на веранду <адрес>, где подошел к входной двери, ведущей в дом, которую дернул руками за ручку, сорвав навесной замок на входной двери, через которую незаконно проник в жилую часть помещения дома. Находясь в доме, Воробьев А.В., реализуя преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил из холодильника, находящегося в кухне дома, а также из трельяжа, находящегося в комнате дома, следующие продукты питания и имущество, принадлежащие Потерпевший №1: 2 кг. мякоти мяса свинины стоимостью 500 рублей за 1 кг. на сумму 1 000 рублей, 0,5 кг. мясных котлет (полуфабрикаты) стоимостью 600 рублей за 1 кг. на сумму 300 рублей, банку фасоли марки «Бондюэль» объемом 400 гр. стоимостью 145 рублей, четыре пачки макарон стоимостью 100 рублей за одну пачку на сумму 400 рублей, упаковку риса марки «Увелка» в пакетиках для варки весом 400 грамм стоимостью 195 рублей, упаковку гречки марки «Увелка» в пакетиках для варки весом 400 грамм стоимостью 145 рублей, банку растворимого кофе «Жардин» массой 95 грамм стоимостью 400 рублей, упаковку салата «Морская капуста» стоимостью 210 рублей, бутылку растительного масла объемом 0,5 литра марки «Маслава» стоимостью 170 рублей, мини -дрель марки «Hammer MD050B» в коробке в комплекте с зарядным устройством и насадками стоимостью 2 500 рублей, сувенирный нож в образе дракона стоимостью 1 000 рублей, сувенирный нож в образе «Оленя» стоимостью 1 000 рублей и электрическую гирлянду стоимостью 600 рублей, которые сложил в имевшийся при нем пакет. После чего с похищенным имуществом Воробьев А.В. скрылся с места совершения преступления и распорядился им в дальнейшем по своему усмотрению, причинив потерпевшему Потерпевший №1 значительный ущерб на сумму 8 065 рублей.
В судебном заседании подсудимый Воробьев А.В. вину в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ признал полностью, в содеянном раскаивается. Воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ и п. 3 ч. 4 ст. 47 УПК РФ, от дачи показаний отказался, пояснив, что он полностью подтверждает показания, данные им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого.
В связи с отказом подсудимого Воробьева А.В. от дачи показаний в судебном заседании по существу предъявленного ему обвинения, судом в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, по ходатайству стороны обвинения, с согласия стороны защиты, оглашены и исследованы показания Воробьева А.В., данные на предварительном следствии в качестве подозреваемого и обвиняемого.
Из показаний Воробьева А.В., допрошенного в предварительном следствии в присутствии защитника Иванчук И.И. в качестве подозреваемого, следует, что в настоящее время он проживает в <адрес> вместе с женой ФИО1 и тремя малолетними детьми. В настоящее время он официально нигде не работает, постоянного источника доходов не имеет. На учетах у врачей он не состоит. За пределами <адрес> никогда ранее не проживал. Фамилию ранее не менял. В 2024 году он находился на специальной военной операции, получил осколочное ранение 10.01.2024, в июле 2025 года его уволили и военнослужащим он не является. В <адрес> проживает его брат Потерпевший №1. У них с братом Потерпевший №1 одна мать, а отцы разные. В ноябре 2025 года у него было трудное материальное положение, отсутствовали денежные средства на продукты питания. 25 ноября 2025 года в течение дня он употреблял спиртные напитки у себя дома. В вечернее время 25 ноября 2025 года он решил пойти в гости к своему брату. Подойдя к дому брата, он понял, что последнего нет дома, так как свет в окнах дома не горел, входная дверь была закрыта на навесной замок. В это время он решил попасть внутрь дома брата, чтобы взять у последнего продуктов питания. Далее он потянул за дверную ручку входной двери, в результате чего скоба навесного замка выломалась, и входная дверь открылась. После чего он прошел во внутрь дома, а именно на веранду. Как точно он открыл дверь, ведущую с веранды в дом, которая была закрыта на навесной замок, он не помнит, возможно, также вырвал пробой, дернув за ручку. После чего он прошел в дом. Далее он подошел к холодильнику, откуда взял продукты питания, а именно: замороженное мясо и что-то еще, но что не помнит, так как находился в состоянии алкогольного опьянения, которые сложил в пакет, который находился у него. После чего в комнате он увидел коробку, которую ранее видел, в которой находилась электрическая мини-дрель. Данную электрическую мини-дрель он взял с собой для личного пользования. Также в комнате он взял два ножа и гирлянду. Продукты питания, мини-дрель, ножи и гирлянду он сложил в свой пакет и ушел к себе домой. Впоследствии продукты питания он съел, а электрическая мини-дрель находилась у него. Куда он дел ножи и гирлянду, он не помнит. Его брат Потерпевший №1 не разрешал ему проникать в дом, где проживает, и похищать продукты питания и имущество. Когда он совершал хищение продуктов питания и имущества брата Потерпевший №1, то был без перчаток, на ногах были ботинки, которые порвались, он их выкинул, но куда не помнит. 14 января 2026 года к нему домой приехали сотрудники полиции, вместе с которыми он проехал в ОМВД России по <адрес>. Находясь в ОМВД России по <адрес>, 14 января 2026 года, он добровольно, собственноручно, без оказания на него давления со стороны сотрудников полиции написал явку с повинной в совершении хищения продуктов питания и имущества из <адрес>. После чего сотрудник полиции с его участием произвел осмотр места происшествия, а именно участка местности в <адрес>. В ходе осмотра места происшествия была изъята коробка с электрической мини-дрелью марки «Hammer» в корпусе зеленого цвета с насадками и документами, которую он добровольно выдал сотрудникам полиции. Коробка сотрудником полиции была опечатана печатью «Для пакетов» ОМВД России по <адрес>. Он пояснил, что данную электрическую мини-дрель похитил из дома своего брата Потерпевший №1 в <адрес> ноябре 2025 года. Сотрудник полиции составлял протокол осмотра места происшествия, правильность заполнения которого, поставив свои подписи, подтвердил он. Впоследствии он сознался своему брату Потерпевший №1 о том, что он похитил из дома продукты питания и имущество, а также принес свои извинения и возместил причиненный материальный ущерб. В настоящее время его брат Потерпевший №1 к нему претензий по данному факту не имеет. В содеянном он раскаивается, вину признает полностью. С местом, датой, временем и другими обстоятельствами, указанными в постановлении о привлечении в качестве обвиняемого, согласен. Настаивает на показаниях, данных при допросе в качестве подозреваемого, к которым добавить больше нечего (Том 1 л. д. 191-193, 215-217).
В судебном заседании потерпевший Потерпевший №1, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ, п. 3 ч. 2 ст. 42 УПК РФ, от дачи показаний отказался.
Виновность подсудимого подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.
Так, из оглашенных на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №1, данных на предварительном следствии 11.02.2026, следует, что в настоящее время он работает старшим оперуполномоченным уголовного розыска ОМВД России по <адрес>. В его производстве находился материал доследственной проверки от 26.11.2025 года по факту заявления гражданина Потерпевший №1 о том, что в период времени с 25 ноября 2025 года по 26 ноября 2026 года неизвестное лицо, путем срыва навесного замка, проникло в <адрес>, откуда похитило продукты питания. 14 января 2026 года в ходе проведенных оперативно-розыскных мероприятий установлено, что хищение совершил гражданин Воробьев Александр Владимирович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, проживающий в <адрес>. Им по данному факту была отобрана явка с повинной от гражданина Воробьева Александра Владимировича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, который также был им опрошен по данному факту. Перед началом написания явки с повинной Воробьеву А.В. была разъяснена ст. 51 Конституции РФ, а именно то, что имеет право не давать показания в отношении себя, а также разъяснена ст. 50 УПК РФ. Воробьев А.В. согласился дать показания. Явку с повинной Воробьев А.В. написал собственноручно, добровольно, без оказания какого-либо физического или психологического давления со стороны сотрудников полиции. При этом им составлялся протокол явки с повинной, правильность заполнения которого, поставив свои подписи, подтвердил Воробьев А.В., замечаний и дополнений от которого не поступило. Также им было составлено объяснение Воробьева А.В., правильность заполнения которого, поставив свои подписи, подтвердил последний, замечаний от которого не поступило. Воробьев А.В. пояснил, что проживает в <адрес>. В настоящее время нигде не работает, постоянного источника дохода не имеет. В <адрес> проживает его (Воробьева А.В.) брат – Потерпевший №1. В ноябре 2025 года у него (Воробьева А.В.) было трудное материальное положение, отсутствовали денежные средства на продукты питания. 25 ноября 2025 года в течении дня он (Воробьев А.В.) употреблял спиртные напитки у себя дома. В вечернее время он (Воробьев А.В.) решил пойти в гости к своему брату. Подойдя к дому брата, он (Воробьев А.В.) понял, что последнего нет дома, так как свет в окнах дома не горел, входная дверь была закрыта на навесной замок. В это время он (Воробьев А.В.) решил попасть внутрь дома брата, чтобы взять у последнего продуктов питания. Далее он (Воробьев А.В.) потянул за дверную ручку входной двери, в результате чего скоба навесного замка выломалась, и входная дверь открылась. Далее он (Воробьев А.В.) прошел во внутрь дома. Сразу он (Воробьев А.В.) прошел к холодильнику, откуда взял продукты питания, а именно: замороженное мясо и еще, но что не помнит, которые сложил в пакет. После чего в комнате он (Воробьев А.В.) увидел коробку, которую ранее видел, в которой находилась электрическая бормашина. Данную электрическую бормашину он (Воробьев А.В.) взял с собой для личного пользования. Продукты питания и бормашину он (Воробьев А.В.) сложил в свой пакет и ушел к себе домой. Впоследствии продукты питания съел, а электрическая бормашина находится у него (Воробьева А.В.). Также Воробьев А.В. пояснил, что брат не разрешал ему (Воробьеву А.В.) проникать в дом и похищать продукты питания и имущество. Свою вину Воробьев А.В. признал в полном объеме, в содеянном раскаялся. После чего им с участием гражданина Воробьева А.В. был произведен осмотр места происшествия, а именно участка местности в <адрес>. В ходе осмотра места происшествия была изъята коробка с электрической бормашиной марки «Hammer» в корпусе зеленого цвета с насадками и документами, которую добровольно выдал гражданин Воробьев А.В. Коробка была опечатана печатью «Для пакетов» ОМВД России по <адрес>. Участвующий в ходе осмотра Воробьев А.В. пояснил, что данную электрическую бормашину похитил из дома своего брата Потерпевший №1 При этом им составлялся протокол осмотра места происшествия, правильность заполнения которого, поставив свои подписи, подтвердил Воробьев А.В., замечаний от которого не поступило. В ходе осмотра производилась фотосъемка. 22 января 2026 года материал доследственной проверки по данному факту им был передан в СО ОМВД России по <адрес>, поскольку в действиях гражданина Воробьева Александра Владимировича усматривались признаки преступления, предусмотренные ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ (Том 1 л. д. 91-93).
Оснований для оговора свидетелем подсудимого Воробьева А.В. или умышленного искажения им фактических обстоятельств дела, судом не установлено, оснований ставить под сомнение показания указанного лица также не имеется.
Кроме того, виновность Воробьева А.В. подтверждается материалами оперативно-розыскного мероприятия, проведенного с соблюдением требований закона, оснований ставить под сомнение законность которого, у суда не имеется, а именно:
протоколом осмотра места происшествия от 26.11.2025, согласно которому 26.11.2025 с 12 час. 00 мин. до 16 час. 10 мин. следователем СО ОМВД России по <адрес> ФИО7 проведен осмотр помещения <адрес>. Осмотр производился с участием и с разрешения заявителя Потерпевший №1 По периметру территория дома огорожена в виде деревянных жердей и бревен. Вход на территорию осуществляется через проем, обозначенный двумя вертикально расположенными бревнами. От данного проема обнаружена дорожка следов, тянущаяся с севера на юг к двухквартирному одноэтажному дому по адресу <адрес>, длиной 50 метров. Два следа подошвы обуви изымаются методом фотосъемки, записаны на CD-диск, который упакован в белый бумажный конверт, опечатанный печатью «Для пакетов» ОМВД России по <адрес>. В центра территории расположен дом, который выполнен из дерева, окрашен в зеленый цвет, крыша покрыта шифером. Вход в дом осуществляется через деревянную дверь, которая на момент осмотра открыта. На двери имеется металлическая проушина. В 30 см. от нижнего края дверного проема обнаружена металлическая скоба вместе с навесным замком «EXTRA TLAN TOP SECURITY» черного цвета. Данный замок вместе с ключом и металлической скобой изъят, упакован в прозрачный полимерный пакет, горловина которого перевязана нитью белого цвета, а концы нити скреплены бумажной биркой с оттиском печати «Для пакетов» ОМВД России по <адрес>. На дверном проеме обнаружено 4 отверстия, следов воздействия на запирающее устройство не обнаружено. Вход осуществляется в коридор, где на полу обнаружен баллонный ключ из металла темного цвета, расположенный на расстоянии 120 см. от двери. Данный ключ изъят, упакован в прозрачный полимерный пакет, горловина которого перевязана нитью белого цвета, а концы нити скреплены бумажной биркой с оттиском печати «Для пакетов» ОМВД России по <адрес>. Вход в дом осуществляется через деревянную дверь, обшитую материалом темного цвета. Над металлической дверной ручкой имеются повреждения квадратной формы в виде отсутствия фрагмента размерами 2х2,5 см., расположенные в 6 см. от левого края двери. Ниже на расстоянии в 8 см. от верхнего края повреждения обнаружен след воздействия постороннего предмета, который изъят методом фотосъемки, записан на CD-диск, который упакован в белый бумажный конверт, опечатанный печатью «Для пакетов» ОМВД России по <адрес>. На дверной раме на уровне повреждения квадратной формы расположен навесной замок из металла серого цвета с надписью «EXTRA TLAN TOP SECURITY». Данный замок удерживается скобой из металла коричневого цвета, прикрепленной к скобе белого цвета, внедренной в дверную раму, на которой имеется цепь, состоящая из трех звеньев. Данный замок вместе с ключом и металлической скобой изъят, упакован в прозрачный полимерный пакет, горловина которого перевязана нитью белого цвета, а концы нити скреплены бумажной биркой с оттиском печати «Для пакетов» ОМВД России по <адрес>. На внутренней стороне двери обнаружено и изъято в верхней части 3 следа рук. Первый след расположен в 13 см. от правого края двери и на высоте 12 см. от нижнего края створки двери. Второй след расположен в 18 см. от правого края двери и в 5 см. от нижнего края створки двери. Третий след расположен в 23 см. от правого края двери и в 13 см. от нижнего края створки двери. Данные следы изъяты на прозрачную липкую ленту «скотч» на бумагу белого цвета и упакованы в один конверт белого цвета, опечатанный печатью «Для пакетов» ОМВД России по <адрес>. Вход через дверь осуществляется на кухню, где слева направо относительно входа находится: печь, дверной проем, ведущий в подсобное помещение, деревянный шкаф, дверной проем, ведущий в спальню, холодильник белого цвета марки «Wilmark», деревянный стул, стиральная машинка. На правой части дверного проема, ведущего в спальню, на высоте 80 см. от пола на внутренней стороне обнаружен след руки. Данный след руки изъят на прозрачную липкую ленту «скотч» на бумагу белого цвета и упакован в один конверт белого цвета, опечатанный печатью «Для пакетов» ОМВД России по <адрес>. На верхней дверце холодильника обнаружены два след рук. Данные следы рук изъяты на прозрачную липкую ленту «скотч» на бумагу белого цвета и упакованы в один конверт белого цвета, опечатанный печатью «Для пакетов» ОМВД России по <адрес>. На правой грани дверцы холодильника обнаружен след ткани, который изъят на прозрачную липкую ленту «скотч» на бумагу белого цвета и упакован в один конверт белого цвета, опечатанный печатью «Для пакетов» ОМВД России по <адрес>. На левой дверце стиральной машинки обнаружен один след пальца руки, который изъят на прозрачную липкую ленту «скотч» на бумагу белого цвета и упакован в один конверт белого цвета, опечатанный печатью «Для пакетов» ОМВД России по <адрес>. В ходе осмотра произведена фотосъемка (Том № л. д. 13-37);
протоколом осмотра места происшествия от 14.01.2026, согласно которому 14.01.2026 с 11 час. 00 мин. до 11 час. 40 мин. старшим оперуполномоченным Свидетель №1 с применением фотосъемки с участием и разрешения Воробьева А.В. осмотрен: участок местности в <адрес>. Вход на приусадебный участок осуществляется через металлическую калитку. Вход в дом осуществляется через деревянную дверь, которая на момент осмотра была открыта. В ходе осмотра Воробьев А.В. указал на коробку коричневого цвета размерами 30х30 см, внутри которой находилдась электрическая бормашинка, различные насадки для заточки изделий. Также внутри коробки имелись документы данной бормашинки марки «Hammer». Далее гражданин Воробьев А.В. добровольно выдал электрическую бормашинку марки «Hammer» в корпусе зеленого цвета в коробке коричневого цвета с различными насадками и пояснил, что данную машинку в коробке с насадками похитил у своего брата Потерпевший №1 из дома. Данная машинка с насадками в коробке была изъята и опечатана печатью «Для пакетов» ОМВД России по <адрес> (Том № 1 л. д. 66-72);
протоколом осмотра предметов от 03.02.2026, согласно которому 03.02.2026 с 09 час. 00 мин. до 09 час. 45 мин. старшим следователем СО ОМВД России по <адрес> ФИО8 с использованием технических средств осмотрены: навесной замок черного цвета «EXTRA TLAN TOP SECURITY» с ключом и металлической скобой, навесной замок серого цвета «EXTRA TLAN TOP SECURITY» с ключом и металлической скобой, изъятые в ходе осмотра места происшествия 26.11.2025 в <адрес> (Том 1 л. д. 95-100);
протоколом осмотра предметов от 05.02.2026, согласно которому 05.02.2026 с 09 час. 10 мин. до 09 час. 45 мин. старшим следователем СО ОМВД России по <адрес> ФИО8 с использованием технических средств осмотрены: электрическая мини-дрель марки «Hammer MD050B» в корпусе зеленого цвета на 15000 об/мин, 12 В в коробке в комплекте с зарядным устройством и насадками, а также инструкция по эксплуатации на мини-дрель марки «Hammer MD050B», изъятые в ходе осмотра места происшествия 14.01.2026 года в <адрес> (Том 1 л. д. 104-110);
протоколом осмотра предметов от 18.02.2026, согласно которому 18.02.2026 с 10 час. 00 мин. до 10 час. 30 мин. старшим следователем СО ОМВД России по <адрес> ФИО8 с использованием технических средств осмотрены: баллонный ключ, изъятый в ходе осмотра места происшествия 26.11.2025 в <адрес> (Том 1 л. д. 113-116);
заключением эксперта № 3 от 136.02.2026, согласно которому след руки, перекопированный с поверхности дверного проема на фрагмент липкой ленты размерами 31х69 мм, изъятый в ходе осмотра места происшествия 26.11.2025 по адресу: <адрес>, для идентификации личности пригоден. Данный след оставлен Воробьевым Александром Владимировичем, ДД.ММ.ГГГГ (Том 1 л. д. 164-178).
Иными документами, подтверждающими обвинение Воробьева А.В. в совершении инкриминируемого ему деяния, являются:
справка о стоимости, выданная ИП «ФИО9», согласно которой стоимость следующих товаров по состоянию на 26.11.2025 составляет: 1 кг. мякоти мяса свинины 500 рублей, 1 кг. мясных котлет (полуфабрикаты) 600 рублей, банки фасоли марки «Бондюэль» объемом 400 гр. 145 рублей, пачка макарон 100 рублей, упаковки риса марки «Увелка» в пакетиках для варки весом 400 грамм 195 рублей, упаковки гречки марки «Увелка» в пакетиках для варки весом 400 грамм 145 рублей, банки растворимого кофе «Жардин» массой 95 грамм 400 рублей, упаковки салата «Морская капуста» 210 рублей, бутылки растительного масла объемом 0,5 литра марки «Маслава» 170 рублей (Том 1 л. д. 207);
справка о стоимости, выданная ИП «ФИО10», согласно которой стоимость мини -дрели марки «Hammer MD050B» на 15000 об/мин, 12 В в комплекте с зарядным устройством и насадками по состоянию на 26.11.2025 составляет 2 500 рублей (Том 1 л. д. 209).
Анализ представленных стороной обвинения доказательств позволяет утверждать, что Воробьев А.В. виновен в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ. Факт тайного хищения Воробьевым А.В. имущества потерпевшего, с причинением значительного ущерба последнему, с незаконным проникновением в его жилище, является доказанным. Действия Воробьева А.В. следует квалифицировать по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.
Явку с повинной Воробьева А.В., в которой он указал, что 25.11.2025 взломал дверь в доме своего брата по адресу: <адрес>, проник внутрь дома, где из холодильника забрал продукты питания и из комнаты забрал бормашинку для личного пользования, продукты питания съел, суд оценивает как добровольное сообщение о совершенном им преступлении, поскольку явка с повинной написана подсудимым собственноручно, без оказания психического или физического воздействия на него, после разъяснения положений ст. 50 УПК РФ, ст. 51 Конституции РФ.
Как следует из материалов дела, подсудимый Воробьев А.В. на учете у врача психиатра не состоит, следовательно, мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию.
Проанализировав поведение подсудимого в момент совершения преступления и в судебном заседании, суд не находит оснований сомневаться в его вменяемости. Оснований для применения в отношении Воробьева А.В. принудительных мер медицинского характера не имеется.
При назначении наказания суд учитывает положения ч. 3 ст. 60 УК РФ, а именно характер и степень общественной опасности преступления, и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Суд учитывает, что наказание назначается в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений (ч. 2 ст. 43 УК РФ), должно соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного (ст. 6 УК РФ).
Вменяемое подсудимому в вину деяние является тяжким преступлением.
Подсудимый Воробьев А.В. женат, имеет на иждивении четверых малолетних детей, трудоспособен, не работает, мер к трудоустройству не принимает, состоит на учете у врача нарколога с 31.08.2022 с диагнозом: F 12.2 синдром зависимости от каннабиноидов, обязанности по наблюдению не выполнял, военнообязанный, участвовал в боевых действиях в зоне проведения специальной военной операции, получил ранение, не судимый, по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно, на профилактических учетах в отделе полиции и уголовно-исполнительной инспекции не состоит.
В соответствии с п. п. «г, и, к» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признает наличие малолетних детей у виновного, явку с повинной, добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, участие в боевых действиях, ранение, признание вины, раскаяние в содеянном.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ст. 63 УК РФ, не установлено.
Судом не установлено обстоятельств, позволяющих снизить категорию преступления на одну ступень по правилам, предусмотренным ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также применить ст. 64 УК РФ.
Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого Воробьева А.В., наличие смягчающих и отсутствие отягчающих вину обстоятельств, в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, суд считает необходимым назначить ему наказание по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы.
Менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.
Обстоятельств, позволяющих освободить подсудимого Воробьева А.В. от уголовной ответственности либо от назначенного наказания в соответствии с положениями глав 11, 12 УК РФ, судом не установлено.
Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, сведения о личности подсудимого Воробьева А.В., в том числе наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд считает, что исправление возможно без изоляции его от общества, а цели наказания будут достигнуты без реального отбывания им наказания. Таким образом, суд приходит к выводу о возможности назначения подсудимому наказания в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, условно.
При определении вида дополнительных обязанностей, назначение которых возможно в силу ч. 5 ст. 73 УК РФ, суд принимает во внимание данные о личности подсудимого, его возраст, трудоспособность и состояние здоровья.
Гражданский иск не заявлен.
Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст. ст. 81, 82 УК РФ.
С учетом имущественного положения подсудимого, судебные издержки, связанные с оплатой труда защитника Иванчук И.И., подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.
Избранная в отношении подсудимого Воробьева А.В. мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит отмене.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-301, 303-304, 307-310 УПК РФ, суд приговорил:
Воробьева Александра Владимировича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 8 месяцев.
В силу ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 3 года.
Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок зачесть время, прошедшее со дня провозглашения приговора – с 15.05.2026.
Контроль за осужденным возложить на специализированный государственный орган, ведающий исполнением наказания по месту жительства.
Возложить на условно осуждённого исполнение следующих обязанностей:
- в течение 10 дней после вступления приговора в законную силу обратиться в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осуждённых, по месту жительства, в целях постановки на учет;
- не реже одного раза в месяц, в назначенный специализированным органом день являться на регистрацию в этот орган;
- не менять постоянного места жительства и не выезжать за пределы Чугуевского муниципального округа, в котором постоянно проживает, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённых;
- наблюдаться у врача нарколога;
- трудоустроиться.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлению приговора в законную силу отменить.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <адрес>вой суд в течение 15 суток со дня провозглашения через Чугуевский районный суд <адрес>.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Судья Я.В. Прудникова