ПРИГОВОР
именем Российской Федерации
26 мая 2026 года <адрес>
Чугуевский районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Прудниковой Я.В., при ведении протокола помощником судьи Науменко В.А., с участием государственного обвинителя Бурдейного С.С., защитника подсудимого – адвоката Иванчук И.И., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Ефимова Дмитрия Александровича, ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> с избранной мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, копию обвинительного заключения получившего 16.04.2026, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, установил:
Ефимов Д.А., реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств, достоверно зная о том, что на территории Российской Федерации запрещен незаконный оборот наркотических средств, осознавая противоправность своих действий и желая совершить таковые, действуя умышленно, незаконно, находясь в неустановленном следствием месте, в лесном массиве, расположенном вблизи <адрес>, обнаружил очаг произрастания дикорастущей конопли, с которого в период времени с 00 часов 01 минуты 01.09.2025 до 09 часов 20 минут 05.01.2026, механическим способом, путем отделения верхушечных частей, стеблей и листьев от наркосодержащих растений конопля, приобрел наркотическое средство каннабис (марихуана), постоянной массой не менее 439,1 грамм, включённое в «Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.1998 № 681, и отнесённое к наркотическим средствам, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (Список I, раздел «Наркотические средства»), которое поместил в полимерный пакет. Продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на незаконное хранение наркотических средств, Ефимов Д.А. приобретенное наркотическое средство каннабис (марихуана), незаконно храня при себе, перенес по адресу своего проживания: <адрес>, где поместил наркотическое средство каннабис (марихуана) в полимерный мешок белого цвета и оставил в духовом шкафу электрической печи, находящейся в помещении сарая, расположенного на придомовой территории дома по адресу его проживания, где и стал незаконно хранить до момента обнаружения и изъятия сотрудниками полиции. Однако 05.01.2026 в период времени с 09 часов 20 минут до 10 часов 30 минут в ходе проведения гласного оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» по адресу: <адрес> <адрес>, сотрудники ОМВД России по <адрес> обнаружили и изъяли полимерный мешок белого цвета, находящийся в духовом шкафу электрической печи, хранящийся в помещении сарая, расположенного на придомовой территории дома по вышеуказанному адресу, в котором согласно заключению эксперта № 8-Н от 19.01.2026, находилось растительное вещество, являющееся наркотическим средством каннабисом (марихуаной), постоянной массой 439,1 г, что согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 01.10.2012 № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размера наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размера для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации», является крупным размером, которое Ефимов Д.А. умышленно, без цели сбыта, незаконно хранил до момента обнаружения и изъятия сотрудниками полиции.
В судебном заседании подсудимый Ефимов Д.А. вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ признал полностью, в содеянном раскаивается. Воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ и п. 3 ч. 4 ст. 47 УПК РФ, от дачи показаний отказался, пояснив, что он полностью подтверждает показания, данные им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого.
В связи с отказом подсудимого Ефимова Д.А. от дачи показаний в судебном заседании по существу предъявленного ему обвинения, судом в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, по ходатайству стороны обвинения, с согласия стороны защиты, оглашены и исследованы показания Ефимова Д.А., данные на предварительном следствии в качестве подозреваемого и обвиняемого.
Из показаний Ефимова Д.А., данных в ходе предварительного расследования 10.03.2026, следует, что по адресу <адрес> он проживает совместно со своей супругой ФИО5 и малолетним ребенком ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения. 05.01.2026 примерно в 09 часов 20 минут, когда они находились дома, к дому на автомобиле подъехали ранее незнакомые ему люди. После чего один из приехавших представился ему сотрудником ОНК ОМВД России по <адрес> и предъявил свое служебное удостоверение, а также предъявил постановление <адрес> о проведении ОРМ «Обследование помещений». Они прошли в дом и, ознакомившись совместно с супругой с данным постановлением, на обратной стороне поставили свои подписи. Как выяснилось позже, среди приехавших было двое сотрудников полиции и кинолог с собакой, также было приглашено двое понятых. Далее один из сотрудников полиции разъяснил их права и обязанности, после чего задал вопрос о том, имеются ли в доме, а также в надворных постройках запрещенные к гражданскому обороту вещества и предметы. На что он ответил, что в помещении бани, расположенном на придомовой территории их дома, на лавке имеется лоскут материи, внутри которого находится конопля, из которой ранее он изготавливал наркотическое средство, которое употребил путем курения. Данный лоскут материи с содержимым был представлен на обозрение всем участвующим лицам, изъят сотрудниками полиции, помещен в прозрачный полимерный пакет-файл, опечатан бумажной биркой, на которой поставили свои подписи все участвующие лица. В ходе дальнейшего обследования сотрудниками полиции в духовом шкафу электрической печи, находящейся в помещении сарая, расположенного на придомовой территории по адресу его проживания, был обнаружен белый пропиленовый мешок, внутри которого находилась конопля. Данный мешок с содержимым был представлен всем на обозрение, изъят сотрудниками полиции и опечатан бумажной биркой, на которой поставили свои подписи все участвующие лица. Более ничего запрещенного в доме и надворных постройках обнаружено не было. После проведенного обследования, сотрудником полиции был задан вопрос, кому принадлежит все обнаруженное, на что он в присутствии двух присутствующих лиц и других участвующих лиц ответил, что все принадлежит ему. Также он пояснил, что в сентябре 2025 года, точное число не помнит, в дневное время он находился в лесном массиве вблизи <адрес>, на рыбалке, точное место указать не может, так как был там впервые, где обнаружил один куст дикорастущей конопли. Он знал, что это растения конопли, так как ранее их видел и употреблял путем курения. Он оборвал листья и макушечные части с куста данного растения, сложил их в полимерный пакет, который был у него при себе, после чего принес их по адресу своего проживания <адрес>. Придя домой, он высушил листья и макушечные части конопли, а потом часть поместил в белый пропиленовый мешок, который положил в духовой шкаф электрической печи, в помещении сарая и стал хранить для собственного употребления без цели сбыта. А из части сорванной и высушенной ранее конопли, он, находясь в помещении бани, расположенной на приусадебном участке по адресу <адрес>, изготовил наркотическое средство «химка» для личного употребления без цели сбыта и употребил лично, путем курения. Оставшуюся после изготовления коноплю он поместил в лоскут материи и оставил хранится на лавке в помещении бани, без цели сбыта. Он знал, что приобретение, хранение и изготовление наркотических средств на территории РФ запрещено. О том, что он хранит в доме по адресу их проживания наркотические средства никто, в том числе его супруга не знал. В содеянном он раскаивается, вину признает полностью. С местом, датой, временем и другими обстоятельствами, указанными в постановлении о привлечении в качестве обвиняемого, согласен (л. д. 100-102, 113-115).
В судебном заседании подсудимый Ефимов Д.А. подтвердил показания, данные в ходе предварительного следствия.
Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя с согласия стороны защиты на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №4 от 06.03.2026, следует, что он является старшим оперуполномоченным ОНК ОМВД России по <адрес>. Ему из оперативных источников стало известно о том, что в <адрес> неустановленное лицо хранит наркотические вещества каннабисной группы в крупном размере, незарегистрированное оружие, боеприпасы взрывчатые вещества и взрывные устройства. После чего он решил провести оперативно-розыскное мероприятие «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» в <адрес>. На разрешение проведения данного оперативно-розыскного мероприятия 08.12.2025 заместитель начальника ОМВД России по <адрес> – начальник полиции вынес ходатайство о проведении ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств». 10.12.2025 Чугуевским районным судом <адрес> вынесено постановление № 553 о разрешении проведения ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» в <адрес>. 05.01.2026 он решил провести ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» в <адрес>. Он пригласил участвовать в ходе проведения ОРМ начальника ОНК ОМВД России по <адрес> Свидетель №5 и кинолога Свидетель №3 со служебной собакой. Поучаствовать в ходе проведения ОРМ в качестве двух присутствующих он пригласил Свидетель №1 и Свидетель №2, которые дали на это свое добровольное согласие. Примерно в 09 часов 20 минут 05.01.2026 они на служебном автомобиле подъехали к дому <адрес>. Когда они подъехали к дому и постучали во входную дверь, к ним вышел мужчина. Он представился данному мужчине, показав свое служебное удостоверение, после чего тот представился, как Ефимов Дмитрий Александрович. Далее они прошли в дом, там находилась женщина, которая представилась как ФИО5. Далее он в присутствии всех участвующих лиц предъявил постановление Чугуевского районного суда <адрес> о разрешении производства ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» в <адрес>. Ефимов Д.А. и ФИО5 ознакомилась с постановлением и на обратной стороне поставили свои подписи. Перед началом проведения ОРМ он разъяснил присутствующим лицам права, обязанности и порядок производства ОРМ. Кроме того, он разъяснил права и обязанности Ефимову Д.А. и ФИО5, а также начальнику ОНК и кинологу. В ходе обследования в духовом шкафу электрической плитки, находящейся в помещении сарая, расположенного на приусадебном участке по вышеуказанному адресу, был обнаружен пропиленовый мешок белого цвета, с веществом растительного происхождения. После этого данный мешок с содержимым был представлен всем на обозрение и изъят. Горловина мешка была перевязана нитью белого цвета, концы которой были скреплены бумажной биркой с оттиском круглой мастичной печати «Для пакетов» ОМВД России по <адрес>, на которой поставили свои подписи все участвующие лица. Более запрещенных к гражданскому обороту веществ и предметов в ходе обследования в надворных постройках, а также в доме обнаружено не было. По окончанию оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» он составил соответствующий протокол, правильность заполнения которого, поставив свои подписи, подтвердили все участвующие лица. Замечаний и дополнений ни от кого из присутствующих лиц не поступило. По поводу всего изъятого Ефимов Д.А. пояснил, что в пропиленовом мешке белого цвета находится наркотическое средство конопля, которое он хранил для личного употребления без цели сбыта. Также он рассказал, что в сентябре 2025 года находясь в лесном массиве вблизи <адрес> он обнаружил куст дикорастущей конопли, с которого оборвал листья и макушечные части, которые принес домой по адресу своего проживания и стал хранить для собственного употребления без цели сбыта до момента изъятия сотрудниками полиции. Также Ефимов Д.А. пояснил, что о том, что он хранит наркотические средства никто не знал (л. д. 38-40).
Свидетели Свидетель №5, Свидетель №3, Свидетель №2, Свидетель №1, чьи показания были оглашены в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, в ходе предварительного следствия давали показания, аналогичные показаниям свидетеля Свидетель №4 по обстоятельствам проведения оперативно-розыскного мероприятия по месту жительства Ефимова Д.А. и обнаружения там наркотического средства (л. д. 41-43, 44-46, 47-49, 50-52).
Оснований для оговора свидетелями подсудимого Ефимова Д.А. или умышленного искажения ими фактических обстоятельств дела, судом не установлено, оснований ставить под сомнение показания указанных свидетелей также не имеется.
Виновность Ефимова Д.А. подтверждается материалами оперативно-розыскного мероприятия, проведенного с соблюдением требований закона, оснований ставить под сомнение законность которого, у суда не имеется, а именно:
протоколом обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств от 05.01.2026 и протоколом изъятия от 05.01.2026, согласно которым в период времени с 09 часов 20 минут до 10 часов 30 минут 05.01.2026 на основании постановления <адрес> № 553 от 10.12.2025 в присутствии двух присутствующих Свидетель №2, Свидетель №1, гражданина Ефимова Д.А., гражданки ФИО5 произведено обследование помещения и надворных построек, расположенных по адресу: <адрес>, в ходе которого в помещении сарая, расположенного на придомовой территории по адресу его проживания, в духовом шкафу электрической плиты, обнаружен белый полимерный мешок, с веществом растительного происхождения. Данный полимерный мешок с содержимым был изъят, горловина перевязана нитью белого цвета, концы опечатаны бумажной биркой с оттиском печати «Для пакетов» ОМВД России по <адрес>. В ходе проведения ОРМ произведена фотосъемка. Участвующий в ходе обследования Ефимов Д.А. пояснил, что все изъятое принадлежит ему (л. д. 4, 5, 6, 7-8, 9, 10-11, 12-14, 15-17, 18-21);
заключением эксперта № 8-Н от 19.01.2026, согласно которому: растительное вещество, находящееся в пакете № 2, изъятое 05.01.2026 в ходе ОРМ «Обследование зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» по адресу <адрес>, <адрес>, является наркотическим средством каннабисом (марихуаной). Постоянная масса каннабиса (марихуаны) составляет 439,1 г. На исследование израсходовано 1,1 г (или 1,0 г постоянной массы) каннабиса (марихуаны), оставшийся каннабис постоянной массой 438,1 г (л. д. 59-69);
протоколом осмотра предметов от 18.02.2026, согласно которому осмотрено наркотическое средство каннабис (марихуана) постоянной массой 438,1 г, находящееся в одном пропиленовом мешке белого цвета, оставшееся после проведения экспертизы (согласно заключению эксперта № 8-Н от 19.01.2026), изъятое 05.01.2026 в ходе проведения ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» по адресу: <адрес> (л. д. 72-76);
протоколом проверки показаний на месте от 27.03.2026, согласно которому в период времени с 12 часов 10 минут до 13 часов 00 минут, с использованием средства фотофиксации, с участием подозреваемого Ефимова Д.А., защитника Иванчук И.И., проведена проверка на месте показаний подозреваемого Ефимова Д.А., которой установлено, что находясь на крыльце здания ОМВД России по <адрес>, подозреваемый Ефимов Д.А. в присутствии защитника Иванчук И.И., пояснил, что в помещении бани, расположенном на придомовой территории дома по адресу: <адрес>, в духовом шкафу электрической печи, находящейся в помещении сарая, расположенного на придомовой территории по адресу: <адрес>, он хранил коноплю, находящуюся в белом пропиленовом мешке. Далее Ефимов Д.А., в присутствии защитника Иванчук И.И. пояснил, что в сентябре 2025 года, он находился в лесном массиве вблизи <адрес>, обнаружил один куст дикорастущей конопли. Он оборвал листья и макушечные части с куста данного растения и принес их по адресу своего проживания: <адрес>. Придя домой, он высушил листья и макушечные части конопли, а потом часть пометил в белый пропиленовый мешок, который положил в духовой шкаф электрической печи, в помещении сарая. От проверки показаний на месте по адресу: <адрес> Ефимов Д.А. отказался (л. д. 104-108).
Иным документом, подтверждающими обвинение Ефимова Д.А. в совершении инкриминируемого ему деяния, является акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического) № 3 от 13.01.2026, согласно которого у гражданина Ефимова Дмитрия Александровича, 29.07.1977 года рождения, 13.01.2026 в КГБУЗ «Чугуевская ЦРБ» установлено наличие в организме следов наркотического средства (марихуана) (л. д. 33).
С учетом исследованных в судебном заседании доказательств, которые суд признает допустимыми, так как они получены в соответствии с законом; достоверными, так как они согласуются между собой, а также достаточными, суд приходит к выводу, что Ефимов Д.А. законно и обоснованно привлечен к уголовной ответственности, его вина в совершении преступления, то есть совершение им действий, направленных на незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенное в крупном размере, полностью доказана и нашла своё подтверждение как в материалах уголовного дела, так и на судебном следствии. Действия подсудимого Ефимова Д.А. следует квалифицировать по ч. 2 ст. 228 УК РФ, как незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенное в крупном размере.
Явку с повинной Ефимова Д.А. от 10.03.2026, в которой он указал, что в сентябре 2025 года, находясь в лесном массиве <адрес>, обнаружил один куст дикорастущей конопли, с которого оборвал литья и макушечные части и принес к себе домой по <адрес> и стал хранить для собственного употребления без цели сбыта (л. д. 83-85), суд оценивает как добровольное сообщение о совершенном им преступлении, поскольку она написана подсудимым собственноручно, без оказания психического или физического воздействия на него, после разъяснения положений ст. 50 УПК РФ, ст. 51 Конституции РФ, в присутствии защитника Иванчук И.И.
Как следует из материалов дела, подсудимый Ефимов Д.А. психически здоров, на учете у врача нарколога не состоит, следовательно, мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию.
Проанализировав поведение подсудимого в момент совершения преступления и в судебном заседании, суд не находит оснований сомневаться в его вменяемости. Оснований для применения в отношении Ефимова Д.А. принудительных мер медицинского характера не имеется.
При назначении наказания суд учитывает положения ч. 3 ст. 60 УК РФ, а именно характер и степень общественной опасности преступления, и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Суд учитывает, что наказание назначается в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений (ч. 2 ст. 43 УК РФ), должно соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного (ст. 6 УК РФ).
Вменяемое подсудимому в вину деяние является тяжким преступлением.
Подсудимый Ефимов Д.А. женат, имеет на иждивении малолетнего ребенка, физически здоров, не работает, невоеннообязанный, не судимый, по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно, в употреблении спиртных напитков замечен не был, на профилактических учетах в ОМВД России по <адрес> не состоит, по прежнему месту работы характеризуется положительно.
В соответствии с п. п. «г, и» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признает наличие у подсудимого малолетнего ребенка, явку с повинной, признание вины в полном объеме, раскаяние в содеянном, в целом положительную характеристику его личности.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ст. 63 УК РФ, не установлено.
Судом не установлено обстоятельств, позволяющих снизить категорию преступления на одну ступень по правилам, предусмотренным ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также применить ст. 64 УК РФ.
Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого Ефимова Д.А., наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает необходимым назначить ему наказание по ч. 2 ст. 228 УК РФ, в виде лишения свободы.
Обстоятельств, позволяющих освободить подсудимого Ефимова Д.А. от уголовной ответственности либо от назначенного наказания в соответствии с положениями глав 11, 12 УК РФ, судом не установлено.
Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, сведения о личности подсудимого Ефимова Д.А., в том числе наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд считает, что исправление возможно без изоляции его от общества, а цели наказания будут достигнуты без реального отбывания им наказания. Таким образом, суд приходит к выводу о возможности назначения подсудимому наказания в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, условно. Испытательный срок 3 года суд считает достаточным для исправления осужденного.
При определении вида дополнительных обязанностей, назначение которых возможно в силу ч. 5 ст. 73 УК РФ, суд принимает во внимание данные о личности подсудимого, его возраст, трудоспособность и состояние здоровья.
Гражданский иск не заявлен.
Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст. ст. 81, 82 УК РФ.
Учитывая сведения о личности подсудимого, который физически здоров, может трудиться, суд полагает возможным взыскать судебные издержки, связанные с оплатой труда защитника Иванчук И.И., с подсудимого.
Избранную в отношении подсудимого Ефимова Д.А. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении следует отменить по вступлению приговора в законную силу.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-301, 303-304, 307-310 УПК РФ, суд приговорил:
Ефимова Дмитрия Александровича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 года.
В силу ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 3 года.
Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок зачесть время, прошедшее со дня провозглашения приговора – с 26.05.2026.
Контроль за осужденным возложить на специализированный государственный орган, ведающий исполнением наказания по месту жительства.
Возложить на условно осуждённого исполнение следующих обязанностей:
- в течение 10 дней после вступления приговора в законную силу обратиться в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осуждённых, по месту жительства, в целях постановки на учет;
- не реже одного раза в месяц, в назначенный специализированным органом день являться на регистрацию в этот орган;
- не менять постоянного места жительства и не выезжать за пределы Чугуевского муниципального округа, в котором постоянно проживает, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённых.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлению приговора в законную силу отменить.
Вещественные доказательства: наркотическое средство каннабис (марихуана) массой 438,1 г, измельченные верхушечные части растения конопли массой 4,7 г и лоскут материи, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по <адрес> по адресу: <адрес>, уничтожить.
Судебные издержки, связанные с оплатой труда защитника, взыскать с подсудимого.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <адрес> суд в течение 15 суток со дня провозглашения через Чугуевский районный суд <адрес>.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Судья Я.В. Прудникова