РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации с. Черниговка
30 июля 2026 года
Черниговский районный суд Приморского края в составе председательствующего судьи Стефанюка Е.А., при секретаре судебного заседания Спояловой Е.В., с участием истца К.В.А., представителя ответчика К.А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску К.В.А. к ООО «ДНС Ритейл» о защите прав потребителей,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с названным исковым заявлением к ответчику, указав, что ДД.ММ.ГГГГ он уведомил сотрудника ООО «ДНС Ритейл» о намерении приобрести ноутбук модели AORUS 17Х AXG (код товара 5444521) стоимостью 259 999 рублей, при условии установки продавцом в этот ноутбук операционной системы «Windows 11» и обновления драйверов ноутбука для возможности его использования до передачи ему ноутбука. Сотрудник магазина подтвердил возможность удовлетворения продавцом его требований. После этого, сотрудник магазина оформил заказ и, в доказательство заключения такой договоренности оформил и выдал ему документ - предложение ООО «ДНС Ритейл» № А-14111921 от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ на его номер телефона от ООО «ДНС Ритейл» поступило SMS-сообщение о готовности заказа А-14111921. В тот же день, он в магазине ООО «ДНС Ритейл» оплатил ноутбук AORUS 17Х AXG, однако, при распаковке ноутбука оказалось, что операционная система в ноутбук продавцом не установлена, драйверы ноутбука не обновлены.
ДД.ММ.ГГГГ он предъявил ответчику претензию с требованием установить в ноутбук операционную систему «Windows 11», установить и обновить драйверы, передав для этого продавцу указанный ноутбук с заводской упаковкой. Однако продавец недоставки ноутбука не устранил.
ДД.ММ.ГГГГ он предъявил ответчику претензию с требованием произвести замену ноутбука AORUS 17Х AXG (код товара 5444521) на ноутбук AORUS Master 16 BYH (код товара 5621041) с соответствующим перерасчетом покупной цены, с учетом того, что по состоянию ДД.ММ.ГГГГ стоимость ноутбука AORUS 17Х AXG составляла 323 999 рублей, стоимость ноутбука AORUS Master 16 BYH составляла 291 999 рублей. Ответчик в удовлетворении его требований отказал, чем причинил ему моральный вред в размере 10 000 рублей.
Просил суд обязать ООО «ДНС Ритейл» произвести замену ноутбука AORUS 17Х AXG (код товара 5444521) на ноутбук AORUS Master 16 BYH (код товара 5621041) с соответствующим перерасчетом покупной цены; взыскать с ответчика в его пользу разницу между ценой заменяемого ноутбука и ноутбука передаваемого взамен в размере 32 000 рублей на дату ДД.ММ.ГГГГ; взыскать с ответчика в его пользу компенсацию причиненного морального вреда в размере 10 000 рублей, взыскать с ответчика в его пользу штраф за несоблюдение им в добровольном порядке требований потребителя.
В судебном заседании истец настаивал на удовлетворении заявленных исковых требований по основаниям, изложенным в исковом заявлении, а так же изложенных в возражениях относительно заявления ответчика от ДД.ММ.ГГГГ, в которых указал в качестве дополнительного основания иска - невыполнение продавцом его требований, изложенных в претензии от ДД.ММ.ГГГГ об исключении из договора купли-продажи ноутбука условия, что он как потребитель сам должен предоставить продавцу операционную систему «Windows 11» для установки ее в ноутбук, а так же требование об устранении продавцом недостатков ноутбука - установке продавцом в ноутбук операционной системы «Windows 11», установке и обновлении драйверов.
Представитель ответчика в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился, просил в удовлетворении исковых требований отказать.
Суд, выслушав истца и ответчика, изучив материалы дела, приходит к следующему.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истец в магазине ООО «ДНС Ритейл» оформил предварительный заказ № А-14111921 на приобретение ноутбука AORUS 17Х (QHD/IPS/240Hz) стоимостью 259 999 рублей (код 5444521), установку и обновление драйверов стоимостью 599 рублей (код 5016777); установку операционной системы (ПО предоставляется покупателем) стоимостью 1 499 рублей (код 5062281), итого на общую сумму 262 097 рублей.
ДД.ММ.ГГГГ на телефон истца от ответчика поступило сообщение о готовности заказа А-14111921.
Согласно кассовому чеку № д-14402837 и товарному чеку № А-144028370 от ДД.ММ.ГГГГ истцом приобретен и оплачен товар: ноутбук AORUS 17Х (QHD/IPS/240Hz) стоимостью 259 999 рублей.
ДД.ММ.ГГГГ истец вручил ответчику претензию от ДД.ММ.ГГГГ, потребовав устранить недостатки ноутбука: установить в ноутбук операционную систему Windows 11, установить и обновить драйверы, передав продавцу указанный ноутбук.
Претензия продавцом рассмотрена, в ее удовлетворении отказано, предложено забрать приобретенный товар.
ДД.ММ.ГГГГ истец вручил ответчику претензию от ДД.ММ.ГГГГ, потребовав исключить из договора купли-продажи ноутбука условия о том, что он, как потребитель, сам должен был предоставить продавцу операционную систему «Windows 11» для оказания продавцом услуги по её установке в приобретаемый ноутбук, устранить недостатки ноутбука: установить в ноутбук операционную систему «Windows 11», установить и обновить драйверы.
Претензия продавцом рассмотрена, в ее удовлетворении отказано, предложено забрать приобретенный товар.
ДД.ММ.ГГГГ истец вручил ответчику претензию от ДД.ММ.ГГГГ, указав, что он отказывается от договора, потребовав вернуть денежные средства за уплаченный товар.
Претензия продавцом рассмотрена, в ее удовлетворении отказано.
ДД.ММ.ГГГГ истец вручил ответчику претензию от ДД.ММ.ГГГГ, потребовав произвести замену ноутбука с перерасчетом выкупной цены.
Претензия продавцом рассмотрена, в ее удовлетворении отказано.
Изложенные обстоятельства дела сторонами не оспариваются.
Согласно ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
В соответствии со ст. 454 ГК РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
В силу ст. 469 ГК РФ, ст. 4 Закона Российской Федерации от 7.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара, продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.
В соответствии с п. 1 ст. 10 Закона РФ от 7.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.
Согласно постановлению Правительства Российской Федерации № 924 от 10.11.2011 «Об утверждении перечня технически сложных товаров», ноутбук является технически сложным товаром.
Согласно ст. 18 Закона Российской Федерации от 7.02.1992 № 2300-1, в отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара.
Анализируя изложенные нормы Закона в совокупности с исследованными в судебном заседании доказательствами суд приходит к выводу о том, что оснований для удовлетворения исковых требований истца не имеется в силу следующего.
Решением Черниговского районного суда Приморского края от 2 февраля 2026 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегией по гражданским делам Приморского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ, в удовлетворении исковых требований К.В.А. к ООО «ДНС Ритейл» об обязании ООО «ДНС Ритейл» устранить недостатки товара - ноутбука модели AORUS 17Х AXG (приобретенного ДД.ММ.ГГГГ, товарный чек № А-144028370): установить в ноутбук операционную систему «Windows 11», установить и обновить его драйверы; взыскании с ООО «ДНС Ритейл» в пользу К.В.А. компенсации причиненного морального вреда в размере 10 000 рублей - отказано.
Согласно решению суда, исследованными в судебном заседании доказательствами установлено, что продавец своевременно предоставил истцу необходимую и достоверную информацию о приобретаемом товаре, обеспечивающую возможность правильного выбора. Информация о необходимости предоставления программного обеспечения (операционной системы) потребителем для возможности выполнениям продавцом услуг по его установке, а также установке и обновления драйверов, также была неоднократно доведена истцу до заключения договора розничной купли-продажи. При этом суд, признал несостоятельными доводы истца о том, что проданный ноутбук не соответствует национальному стандарту Российской Федерации ГОСТ Р 71202-2024 «Ноутбуки. Типы, основные параметры, общие технические требования», и пришел к выводу о том, что отсутствие операционной системы в ноутбуке не является недостатком, так как товар полностью соответствовал заявленным продавцом характеристикам.
В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
В связи с изложенным, суд приходит к выводу о том, что ООО «ДНС Ритейл» обосновано отказал К.В.А. в удовлетворении требований претензий от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ об устранении недостатков проданного товара; о расторжении договора купли-продажи и возврате денежных средств, уплаченных за товар; о замене товара на аналогичный, поскольку проданный товар соответствовал условиям договора купли-продажи и не имел недостатков.
Доводы истца, изложенные в претензии от ДД.ММ.ГГГГ, и указанные в обосновании иска - невыполнение ООО «ДНС Ритейл» требования К.В.А. об исключении из договора купли-продажи ноутбука условия, о том, что он, как потребитель, самостоятельно должен предоставить продавцу операционную систему «Windows 11» для установки ее в ноутбук; а так же требование об устранении продавцом недостатков ноутбука - установке продавцом в ноутбук операционной системы «Windows 11», установке и обновлении драйверов суд так же признает не основанными на законе в силу следующего.
Предварительный заказ от ДД.ММ.ГГГГ был самостоятельно оформлен истцом на товары: ноутбук, услуги по установке и обновлению драйверов, по установке операционной системы, при условии ее предоставления покупателем. Изложенное подтверждается предложением № А-14111921 от ДД.ММ.ГГГГ, а так же установлено решением суда от ДД.ММ.ГГГГ. Предварительный заказ на приобретение операционной системы, как товара, не оформлялся.
Таким образом, покупатель до заключения договора купли продажи был ознакомлен с условием оказания услуги по установке операционной системы, а именно, при условии ее предоставления покупателем. Операционная система не входила в стоимость услуги по ее установке, так как фактически является отдельным товаром. Изложенная информация в соответствии с п. 1 ст. 10 Закона РФ от 7.02.1992 № 2300-1 была своевременно представлена истцу.
Более того, при заключении договора купли-продажи ДД.ММ.ГГГГ, истец приобрел и оплатил товар - ноутбук. Добровольно отказавшись от услуг по установке и обновлению драйверов, по установке операционной системы.
Изложенное не противоречит ч. 1 ст. 421 ГК РФ, ст. 18 Закона Российской Федерации от 7.02.1992 № 2300-1, поскольку отсутствие в ноутбуке операционной системы, не предусмотренной договором, не является недостатком товара.
При установленных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что в удовлетворении требований истца следует отказать.
На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении искового заявления К.В.А. (паспорт гражданина Российской Федерации 0510 №) к ООО «ДНС Ритейл» (ИНН 2540167061) - отказать.
Решение в течение месяца со дня его составления в окончательной форме может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Черниговский районный суд Приморского края.
Судья Стефанюк Е.А.
Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.