ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
«4» августа 2026 года с. Черниговка
Черниговский районный суд Приморского края в составе председательствующего судьи Стефанюк Е.А., при секретаре Спояловой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению П.Л.Н. к Л.Р.Б. о взыскании неосновательного обогащения,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратилась в суд с названным заявлением к ответчику, указав, что ДД.ММ.ГГГГ она, в счет оплаты за квартиру, передала риелтору Л.Р.Б. денежные средства в размере 300 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ между П.Л.Н. (покупатель) и Ш.Л.П. (продавец) был заключен договор купли-продажи квартиры и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>. Имущество было оценено в 1 200 000 рублей, которые, согласно расписки, продавец полностью получила от покупателя. Таким образом, полученные в счет оплаты недвижимого имущества Л.Р.Б., денежные средства в размере 300 000 рублей, являются неосновательным обогащением ответчика. Просила суд взыскать с Л.Р.Б. неосновательное обогащение в размере 300 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 000 рублей.
Истец и его представитель Н.О.А. в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещались о времени и месте судебного разбирательства, ходатайствовали о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Ответчик Л.Р.Б. в судебное заседание не явился, уведомлен надлежаще.
Статьей 113 ГПК РФ предусмотрено, что лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
В силу ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.
По правилам п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки ему соответствующего сообщения.
Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Учитывая, что у суда отсутствует подтверждение уважительности причины неявки ответчика в судебное заседание, истец не возражает против рассмотрения дела в заочном порядке, на основании ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствии сторон в порядке заочного производства.
Суд, изучив доводы искового заявления, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
В силу ч. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.
Условиями возникновения неосновательного обогащения являются следующие обстоятельства: имело место приобретение (сбережение) имущества, приобретение произведено за счет другого лица (за чужой счет), приобретение (сбережение) имущества не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, прежде всего договоре, то есть произошло неосновательно. При этом указанные обстоятельства должны иметь место в совокупности.
Статьей 1109 ГК РФ предусмотрено, что не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения, в том числе, денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства, либо предоставило имущество в целях благотворительности.
Из приведенных норм материального права следует, что приобретенное за счет другого лица без каких-либо на то оснований имущество является неосновательным обогащением и подлежит возврату, а не получившая встречного предоставления сторона вправе требовать возврата переданного контрагенту имущества.
В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения, на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения (сбережения) ответчиком имущества за счет истца и отсутствие правовых оснований для такого обогащения, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения (сбережения) такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату. Денежные средства и иное имущество не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения, если будет установлено, что воля передавшего их лица осуществлена в отсутствие обязательства.
Согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГ, Л.Р.Б. взял у П.Л.Н. 300 000 рублей в счет оплаты за квартиру расположенную по адресу: <адрес>.
Из договора купли-продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Ш.Л.П. (продавец) продала и передала, а П.Л.Н. (покупатель) купила и приняла в собственность: квартиру и земельный участок по адресу: <адрес>.
По соглашению сторон, указанное имущество оценено в 1 200 000 рублей. Денежные средства в сумме 1 200 000 рублей покупатель передал, а продавец получил до момента подписания договора (п. 2 договора).
Кроме того, факт получения продавцом Ш.Л.П. от истца П.Л.Н. денежных средств в сумме 1 200 000 рублей подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, денежные средства в полном объеме получены продавцом от покупателя.
Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Обращаясь в суд с иском, истец указала и материалами дела подтверждается, что переданные ответчику денежные средства в размере 300 000 рублей за приобретаемую квартиру, не были переданы продавцу ответчиком.
В соответствии с ч. 1 ст. 57 ГПК РФ доказательства предоставляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.
Ответчиком не представлены в суд возражения и доказательства относительно исковых требований, поэтому суд основывает решение на доказательствах, представленных истцом.
Доказательствами представленными истцом подтверждается, что спорная денежная сумма являлась оплатой стоимости приобретенной квартиры, не передавалась на условиях возвратности и при наличии передачи истцом продавцу полной стоимости приобретаемой квартиры, является суммой, которая выходит за рамки содержания обязательства по договору купли-продажи.
Таким образом, денежные средства перечислялись истцом в силу наличия договорных отношений между истцом П.Л.Н. и ответчиком Л.Р.Б., тем самым, из материалов дела не следует, что перечисление денежных средств осуществлялось во исполнение несуществующего обязательства, при этом доказательств, предоставления денежных средств в силу благотворительности ответчиком также не представлено.
При таких обстоятельствах, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца сумму неосновательного обогащения в размере 300 000 рублей.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 10 000 рублей, что подтверждается чек-ордером от ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме, с ответчика в пользу истца следует взыскать уплаченную государственную пошлину в указанном размере.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.194-198, 235 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования П.Л.Н. к Л.Р.Б. о взыскании неосновательного обогащения удовлетворить.
Взыскать с Л.Р.Б. (паспорт гражданина Российской Федерации 7522 849226) в пользу П.Л.Н. (паспорт гражданина Российской Федерации 0501 576069) сумму неосновательного обогащения в размере 300 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 000 рублей.
Ответчик вправе подать в Черниговский районный суд Приморского края заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Стефанюк Е.А.
Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ