ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации с. Черниговка
24 августа 2026 года
Черниговский районный суд Приморского края в составе председательствующего судьи Стефанюка Е.А., при секретаре судебного заседания Спояловой Е.В., рассмотрев гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Сбербанк» к Р.Н.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с названным исковым заявлением к ответчику, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между банком и ИП Р.Н.А. был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику были перечислены денежные средства в размере 2 000 000 рублей, на срок 36 месяцев. В настоящий время ответчик утратил статус индивидуального предпринимателя. Поскольку должник обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполнял ненадлежащим образом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 1 898 223,25 рублей. Просил взыскать с ответчика задолженность по договору в размере 1 718 690,20 рублей, просроченные проценты за пользование кредитом в размере 166 058,73 рубля, неустойку за просрочку кредита в размере 7 281,23 рубля, неустойку за просрочку процентов в размере 6 193,09 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 33 982 рубля.
Представитель истца, будучи уведомленным надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в суд не явился, заявив ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражал против вынесения заочного решения.
Ответчик Р.Н.А. о дате, месте и времени рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суд не уведомила.
Статьей 113 ГПК РФ предусмотрено, что лица, участвующие в деле извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
По правилам п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки ему соответствующего сообщения.
Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Учитывая, что у суда отсутствует подтверждение уважительности причины неявки ответчика в судебное заседание, истец не возражает против рассмотрения дела в заочном порядке, суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.
В силу статей 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.
В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор кредитования индивидуального предпринимателя №, согласно которому ИП Р.Н.А. предоставлен кредит в размере 2 000 000 рублей, сроком 36 месяцев, с процентной ставкой с даты заключения договора по ближайшую дату уплаты процентов в размере 34,5% годовых, с даты, следующей за первой датой уплаты процентов и до окончания срока кредитования в размере 36,5% годовых.
За несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита, уплату процентов, пунктом 8 договора предусмотрена неустойка в размере 0,1% от суммы просроченного платежа.
Банк выполнил свои обязательства в полном объеме, перечислив ответчику денежные средства в размере 2 000 000 рублей на счет №, выбранный заемщиком Р.Н.А. для перечисления кредита, что подтверждается списком кредитовых операций по лицевому счету ИП Р.Н.А.
В свою очередь ответчик, в нарушение принятых на себя обязательств, надлежащим образом не исполнял обязанности по своевременной уплате основного долга и начисленных процентов, в связи с чем, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у ответчика образовалась просроченная задолженность в размере 1 898 223,25 рублей, из которых: просроченная ссудная задолженность 1 718 690,20 рублей; просроченные проценты за пользование кредитом 166 058,73 рублей; неустойка за просрочку кредита 7 281,23 рубля; неустойка за просрочку процентов 6 193,09 рубля.
Представленный истцом расчет суд признает правильным, оснований не согласиться с ним не имеется, ответчик расчет не оспорил и не представил доказательств погашения задолженности.
ДД.ММ.ГГГГ ответчику было направлено письмо с требованием о досрочном возврате банку суммы кредита, процентов и неустойки. Между тем, требование до настоящего момента не выполнено.
Согласно выписке из ЕГРИП ФНС России ответчик Р.Н.А. ДД.ММ.ГГГГ утратила статус индивидуального предпринимателя.
Таким образом, при рассмотрении дела по существу, подтверждается, что истцом представлены достаточные доказательства наличия у должника неисполненного обязательства по возврату кредита и уплате процентов, принимая во внимание, что ответчиком доказательства отсутствия задолженности либо ее наличия в ином размере представлены не были, оценив условия договора и общие условия предоставления кредита, суд приходит к выводу о том, что сумма задолженности в размере 1 898 223,25 рублей подлежит взысканию с ответчика.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.
При подаче иска истцом оплачена госпошлина в размере 33 982 рубля, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.
Поскольку требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме, с ответчика в пользу истца следует взыскать государственную пошлину в размере 33 982 рубля.
По изложенному, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковое заявление ПАО «Сбербанк» (ИНН 7707083893) к Р.Н.А. (паспорт гражданина Российской Федерации 0510 738923) о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.
Взыскать с Р.Н.А. в пользу ПАО «Сбербанк» задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 1 898 223,25 рубля, расходы по уплате государственной пошлины в размере 33 982 рубля.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья
Стефанюк Е.А.
Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.