К содержимому
Судпоиск.рф

Дело № 2-510/2026

Иски о взыскании сумм по договору займа, кредитному договору

Гражданские дела · первая инстанция, Черниговский районный суд Приморского края · судья Стефанюк Евгений Алексеевич

Отказано в удовлетворении иска (заявлении, жалобы)
Карточка на сайте суда
Поступило
03.06.2026
Решение
25.06.2026
Категория
Долги по кредитам и займам
Номер по предыдущей регистрации
2-477/2025 ~ М-411/2025

Решения

Дело № 2-510/2026

25RS0033-01-2025-000599-49

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

25 июня 2026 года с. Черниговка

Черниговский районный суд Приморского края в составе председательствующего судьи Стефанюка Е.А., при секретаре судебного заседания Спояловой Е.В., с участием:

ответчика М.М.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная служба взыскания» к М.М.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с названным иском к ответчику, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Связной банк» и М.М.Н. заключен кредитный договор № S_LN_5000_69381, в соответствии с которым, ответчику предоставлен кредит. ДД.ММ.ГГГГ между АО «Связной банк» и ООО «Феникс» заключен договор уступки прав требования (цессии), в том числе по договору, заключенному с М.М.Н. ДД.ММ.ГГГГ по договору уступки прав требования (цессии) право требования по договору перешло к С.ЭС. ЛИМИТЕД. После чего, на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ право требования долга перешло к истцу. В нарушение условий кредитного договора ответчик ненадлежащим образом исполнял взятые на себя обязательства, в связи с чем, образовалась задолженность на общую сумму 141 519,39 рублей. Просил взыскать с М.М.Н. задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № S_LN_5000_69381 в размере 141 519,39 рублей, а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 5 245,58 рублей.

Представитель ООО «Региональная служба взыскания» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещён надлежащим образом, заявив ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик М.М.Н. в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился, заявив о пропуске истцом срока исковой давности.

На основании ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, выслушав ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу ст. 309, ст. 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как следует из материалов дела, М.М.Н. ДД.ММ.ГГГГ обратился в АО «Связной Банк» с заявлением о выпуске кредитной карты.

Рассмотрев документы заявителя, между АО «Связной Банк» и ответчиком заключен кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ № S_LN_5000_69381, согласно которому, банк открыл клиенту банковский счет и предоставил заемщику кредитную карту с лимитом обслуживания 50 000 рублей под 24 % годовых.

С условиями тарифного плана банковской карты, полной стоимости кредита М.М.Н. ознакомлен, с ними согласен, что подтверждается его собственноручной подписью.

Соответствующей распиской от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается получение ответчиком банковской карты.

Таким образом, первоначальным кредитором принятые на себя обязательства по договору выполнены в полном объеме, кредитные денежные средства перечислены на расчетный счет ответчика о чем свидетельствует выписка по счету.

Ответчик М.М.Н. свои обязательства по возврату суммы займа надлежащим образом не исполнял, в связи с чем, образовалась просроченная задолженность.

ДД.ММ.ГГГГ право требования задолженности по кредитному договору № S_LN_5000_69381 от ДД.ММ.ГГГГ уступлено ООО «Феникс» на основании договора уступки прав требования №/С-Ф.

ДД.ММ.ГГГГ право требования задолженности по указанному договору уступлено С.ЭС. САЙПРКС ЛИМИТЕД на основании договора уступки прав требования №-Ф.

ДД.ММ.ГГГГ право требования задолженности по кредитному договору, заключенному с М.М.Н. уступлено ООО «Региональная служба взыскания».

Из представленного истцом расчета следует, что задолженность ответчика на дату уступки составила 148 369,39 рублей, из которых: 94 247,58 рублей – основной долг, 47 271,81 рублей – проценты, 6 250 рублей – штраф, 600 рублей – иные платы.

Возражая против удовлетворения иска, ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности на обращение с иском в суд.

Согласно ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Из материалов дела, в частности, расчета задолженности, составленного истцом, следует, что ДД.ММ.ГГГГ было последнее поступление денежных средств от ответчика в сумме 6 000 рублей.

Таким образом, учитывая что кредитным договором предусмотрен платеж каждого десятого числа месяца, следовательно, о нарушенном праве банк узнал ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, срок исковой давности, установленный ст. 196 ГПК РФ, истек ДД.ММ.ГГГГ.

В силу статьи 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

По смыслу ст. 201 ГК РФ, переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

Согласно представленного определения мирового судьи судебного участка № 94 Черниговского судебного района Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ, судебный приказ вынесен ДД.ММ.ГГГГ, то есть за пределами срока исковой давности.

С указанным иском ООО ПКО «РСВ» обратилось в суд ДД.ММ.ГГГГ

Таким образом, срок исковой давности по заявленным Обществом требованиям пропущен как при предъявлении иска, так и при обращении с заявлением о выдаче судебного приказа, основания для удовлетворения искового заявления Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная служба взыскания» к М.М.Н. о взыскании долга по кредитному договору № S_LN_5000_69381 от ДД.ММ.ГГГГ отсутствуют.

Поскольку в соответствии со ст. 98 ГПК РФ только стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, требования истца о возмещении судебных издержек по оплате государственной пошлины удовлетворению также не подлежат.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 194-198, 233-244 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная служба взыскания» к М.М.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору – отказать.

Решение в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Черниговский районный суд Приморского края.

Судья Стефанюк Е.А.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Участники

Истец

  • ООО "Региональная Служба Взыскания"

    ИНН 7707782563КПП 770701001ОГРН 1127746618768

Ответчик

  • М. М. Н.

Представитель

  • Д. А. Э.

Ход дела

  1. 16:43

    Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде и принятие его к производству

  2. 16:45

    Передача материалов судье

  3. 16:50

    Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству

  4. 10:00

    Судебное заседание

    Вынесено решение по делу

    ОТКАЗАНО в удовлетворении иска (заявлении, жалобы)

  5. 16:48

    Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме

  6. 16:50

    Дело сдано в отдел судебного делопроизводства

  7. 11:26

    Дело оформлено