ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации с. Черниговка
5 августа 2026 года
Черниговский районный суд Приморского края в составе председательствующего судьи Стефанюка Е.А., при секретаре Спояловой Е.В., с участием:
прокурора Сидорович А.В., рассмотрев гражданское дело по исковому заявлению прокурора <адрес> края в интересах Б.В.Н. к В.Ф.П. о расторжении договора подряда и взыскании денежных средств,
УСТАНОВИЛ:
Прокурор <адрес> обратился в суд с исковым заявлением в интересах Б.В.Н. к В.Ф.П., указав, что ДД.ММ.ГГГГ между Б.В.Н. и В.Ф.П. заключен договор подряда, согласно которому, ответчик обязался выполнить работы по строительству одноэтажного дома по адресу: <адрес>, за 290 000 рублей, из которых подрядчику от заказчика было передано до подписания договора 90 000 рублей. Оставшиеся в 200 000 рублей, согласно договору, должны были быть выплачены по окончании работ, на основании акта сдачи-приемки. Договор заключен на 30 дней. Подрядчик к исполнению договора не приступил. Как следует из п. 5.4 заключенного договора, подрядчик выплачивает заказчику за нарушение сроков проведения работ неустойку в размере 3% за каждый день просрочки. С учетом уточненных исковых требований, просил расторгнуть договор подряда от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с В.Ф.П. в пользу Б.В.Н. сумму предоплаты в размере 90 000 рублей, сумму неустойки по договору подряда в размере 1 626 900 рублей.
Прокурор в судебном заседании настаивал на удовлетворении исковых требований, не возражал против вынесения заочного решения.
Истец Б.В.Н., надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в своё отсутствие.
Ответчик В.Ф.П. надлежащим образом уведомлялся о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился.
Статьей 113 ГПК РФ предусмотрено, что лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
В силу ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.
По правилам п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки ему соответствующего сообщения.
Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним
В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Учитывая, что у суда отсутствует подтверждение уважительности причины неявки ответчика в судебное заседание, истец не возражает против рассмотрения дела в заочном порядке, суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Суд, изучив материалы дела, выслушав заключение прокурора, приходит к следующему.
В соответствии со ст. 309, ст. 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии со ст. 702 ГК РФ, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
Согласно п. 2 ст. 715 ГК РФ, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между Б.В.Н. (заказчик) и В.Ф.П. (подрядчик) был заключен договор подряда, в соответствии с которым, ответчик обязался в течение 30 календарных дней (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) выполнить по работы по строительству на земельном участке по адресу: <адрес> нового одноэтажного жилого дома, в том числе: работы по строительству ленточного фундамента; работы по строительству конструкции дома, односкатной крыши; работы по подсоединению к септику, а так же устройство водоснабжения. Согласно п. 3.1 договора цена составляет 290 000 рублей.
В тот же день, при заключении договора истец оплатил ответчику предоплату в размере 90 000 рублей, оставшаяся часть в размере 200 000 рублей должна быть выплачена по окончании работ на основании акта сдачи-приемки (п. 3.2 договора).
Из искового заявления следует, что в срок, предусмотренный договором, обязательства по выполнению работ не исполнены. Доказательств, опровергающих данные обстоятельства, ответчиком не представлено.
ДД.ММ.ГГГГ по заявлению Б.В.Н. о хищении В.Ф.П. 90 000 рублей под предлогом выполнения строительных работ, следователем СО МО МВД России «Дальнегорский» возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ.
Таким образом, доказательствами, исследованными при рассмотрении дела, подтверждается, что между сторонами заключен договор строительного подряда, ответчик (подрядчик) нарушил сроки исполнения работ по договору подряда, без уважительных причин, не приступив к его исполнению, данных о том, что подрядчик выполнил свою работу по договору подряда не представлено, истец по договору внес ответчику предоплату, в связи с чем, требования прокурора в интересах Б.В.Н. о расторжении договора, взыскании с ответчика полученных по договору денежных средств являются обоснованными.
Согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
Неустойкой (штрафом, пеней), в силу ст. 330 ГК РФ, признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.
Ссылаясь на неисполнение ответчиком условий договора подряда, прокурор исходя из п. 5.4 договора, согласно которому подрядчик выплачивает заказчику за нарушение сроков проведения работ неустойку в размере 3% цены работы за каждый день просрочки, произвел расчет неустойки из указанной в договоре общей стоимости работ в размере 290 000 рублей и простоя с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в количестве 187 дней, в связи с чем, размер неустойки составил 1 626 900 рублей.
В соответствии с п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Критерии несоразмерности устанавливаются с учетом конкретных обстоятельств дела.
Суд, учитывая период простоя, компенсационный характер неустойки, исходя из принципа соразмерности гражданско-правовой ответственности последствиям нарушения обязательства, полагает возможным применить положения ст. 333 ГК РФ и снизить размер неустойки до 180 000 рублей.
В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 9 100 рублей, от уплаты которой истец был освобождён.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования прокурора г. Дальнегорска в интересах Б.В.Н. к В.Ф.П. о расторжении договора подряда и взыскании денежных средств удовлетворить частично.
Взыскать с В.Ф.П. (паспорт гражданина Российской Федерации 0522 069659) в пользу Б.В.Н. (паспорт гражданина Российской Федерации 0507 441472) сумму предоплаты по договору подряда в размере 90 000 рублей, неустойку по договору подряда в размере 180 000 рублей.
Взыскать с В.Ф.П. в доход Черниговского муниципального округа Приморского края государственную пошлину в размере 9 100 рублей.
В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.
Ответчик вправе подать в Черниговский районный суд Приморского края заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Стефанюк Е.А.
Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ