РЕШЕНИЕ
Санкт-Петербург 05 августа 2026 года
Судья Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга Левина Е.В., с участием лица, привлекаемого к административной ответственности, - ФИО1, защитника – адвоката ФИО3, рассмотрев жалобу ФИО7 на постановление начальника 28 отдела полиции УМВД России по Центральному району Санкт-Петербурга ФИО8 от 22 июля 2026 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3.1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, урож. г., проживающего по адресу: <адрес>
УСТАНОВИЛ:
Постановлением начальника 28 отдела полиции УМВД России по Центральному району Санкт-Петербурга ФИО8 от 22 июля 2026 года ФИО10 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3.1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации.
В установленный законом срок ФИО7 подал в суд жалобу, в которой просит постановление начальника 28 отдела полиции УМВД России по Центральному району Санкт-Петербурга ФИО8 от 22 июля 2026 года изменить, исключить из назначенного наказания дополнительное наказание в виде административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда Российской Федерации, заменив его на административный штраф в размере 40 000 рублей, ссылаясь на то, что имеется существенные процессуальные нарушения при квалификации деяния, а также указывает на несоразмерность назначенного наказания и нарушение права на уважение личной и семейной жизни, с учетом того, что воспитанием, содержанием и юридическим сопровождением ФИО7 с детского возраста осуществляет его родная тетя – гражданка РФ ФИО13 которая страдает тяжелой формой сахарного диабета 2 типа с множественными осложнениями, ФИО7 оказывает ей постоянную бытовую и физическую помощь на территории Санкт-Петербурга.
ФИО7 и его защитник в судебное заседание явились, им разъяснены права, отводов суду не заявляли, жалобу поддержали по изложенным в ней основаниям.
Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, выслушав заявителя и его защитника, показания свидетеля, суд приходит к следующим выводам.
Частью 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствие документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.
В соответствии с частью 3.1 статьи 18.8 КоАП РФ нарушение, предусмотренное ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, совершенное в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или Ленинградской области, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до семи тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.
Правовое положение иностранных граждан в РФ регулируется Федеральным законом от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации".
Согласно ст. 2 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ законно находящимся в Российской Федерации иностранным гражданином признается лицо, имеющее действительные вид на жительство, либо разрешение на временное проживание, либо визу и (или) миграционную карту, либо иные предусмотренные федеральным законом или международным договором Российской Федерации документы, подтверждающие право иностранного гражданина на пребывание (проживание) в Российской Федерации.
В соответствии с абзацем 2 п. 1 ст. 5 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течение одного календарного года, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом или международными договорами Российской Федерации, а также в случае, если такой срок не продлен в соответствии с настоящим Федеральным законом. При этом непрерывный срок временного пребывания в Российской Федерации указанного иностранного гражданина не может превышать девяносто суток.
Пунктом 2 ст. 5 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ установлено, что временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации, за исключением случаев, когда на день истечения указанных сроков ему продлен срок действия визы или иной срок временного пребывания, либо ему выдана новая виза, либо у него (в отношении его) приняты заявление и иные документы, необходимые для получения разрешения на временное проживание, либо у него принято заявление о выдаче вида на жительство, либо федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел принято ходатайство работодателя или заказчика работ (услуг) о привлечении иностранного гражданина к трудовой деятельности в качестве высококвалифицированного специалиста или заявление работодателя или заказчика работ (услуг) о продлении срока действия разрешения на работу, выданного такому высококвалифицированному специалисту в соответствии со статьей 13.2 настоящего Федерального закона.
В силу ст. 25.10 Федерального закона от 15 августа 1996 года N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" иностранный гражданин или лицо без гражданства, въехавшие на территорию Российской Федерации с нарушением установленных правил, либо не имеющие документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, либо утратившие такие документы и не обратившиеся с соответствующим заявлением в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, либо уклоняющиеся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания) в Российской Федерации, а равно нарушившие правила транзитного проезда через территорию Российской Федерации, являются незаконно находящимися на территории Российской Федерации и несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Согласно положениям ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
В соответствии с требованиями ст. ст. 26.2, 26.11 КоАП РФ должностное лицо, в производстве которого находится дело об административном правонарушении, устанавливает наличие или отсутствие события правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела на основании доказательств, оценка которым должна основываться на всестороннем, полном, объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. При этом никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу, а использование доказательств, полученных с нарушением закона, не допускается.
Согласно обжалуемому постановлению 21.07.2026 в 22 час. 40 мин. по адресу: <адрес>, выявлен гражданин Республика Киргизия ФИО7 проверкой по базе данных «ЕИР РМУ» и ИБД-Р установлено, что указанный гражданин прибыл на территорию РФ 17.10.2025 и по настоящее время территории Российской Федерации не покидал, находясь на территории Российской Федерации 200 дней, чем нарушил правила нахождения на территории РФ – 90 суток в течении одного календарного года, то есть уклонился от выезда с территории РФ, чем нарушил ст. 5 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ. Таким образом, гражданин Республики Киргизия ФИО7. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ.
В силу ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении является любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которого находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении АП № 009863 от 21.07.2026 в отношении ФИО7 о привлечении к административной ответственности по ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ, в котором отражено существо административного правонарушения и дана его юридическая квалификация; рапортом сотрудника полиции от 21.07.2026 о доставлении 21.07.2026 в 28 отдел полиции УМВД России по <адрес> Санкт-Петербурга ФИО7 протоколом о доставлении лица, совершившего административное правонарушение от 21.07.2026 в отношении ФИО7 справками ИБД-Р, ЕИР РМУ, паспортом иностранного гражданина.
Таким образом, совершенное ФИО7 деяние образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Обжалуемое постановление изложено с достаточной полнотой, обстоятельства совершения правонарушения ФИО7 зафиксированы правильно, что соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.
Совокупность собранных доказательств суд также оценивает как достаточную для разрешения дела и установления вины ФИО7 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ.
Указанные исследованные доказательства по делу непротиворечивы, согласуются между собой, отвечают признакам допустимости, относимости и достоверности, а в совокупности - достаточности для рассмотрения и разрешения дела об административном правонарушении по существу.
Таким образом, вывод должностного лица - начальника 28 отдела полиции УМВД России по Центральному району Санкт-Петербурга ФИО8 о наличии в действиях ФИО7 состава вмененного административного правонарушения в совершении вышеуказанных действий является обоснованным.
Постановление о привлечении к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.
Нарушений процессуальных требований КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении ФИО7 не выявлено. Должностное лицо установило все фактически значимые для разрешения дела обстоятельства, которые полностью подтверждаются представленными в материалах дела доказательствами.
Довод жалобы о наличии существенных процессуальных нарушений при квалификации деяния подлежит отклонению, поскольку как усматривается из обжалуемого постановления должностным лицом обоснованно сделан вывод о том, что в действиях ФИО7. содержится состав правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях РФ.
Иные доводы жалобы в части процессуальных нарушений не свидетельствуют о существенном нарушении, которое могло бы поставить под сомнение выводы должностного лица, и являлось бы основанием для отмены постановления.
Вместе с тем с учетом конкретных обстоятельств настоящего дела имеются основания для изменения обжалуемого постановления в части назначенного наказания.
В силу части 3.8 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, если при назначении административного наказания в случае, при котором санкция применяемой статьи предусматривает обязательное назначение наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации (за исключением случаев, предусмотренных частями 3.6 и 3.7 настоящей статьи, а также административных правонарушений, предусмотренных частями 5 - 8 статьи 6.21, частями 3 и 4 статьи 6.21.1, частями 3 и 4 статьи 6.21.2, частью 3 статьи 20.25 данного Кодекса), судья, орган или должностное лицо, указанные в пунктах 1, 2, 10 - 12 части 2 статьи 23.3 и части 2 статьи 23.10 названного Кодекса, в соответствии с полномочиями, предусмотренными настоящим Кодексом, учитывая продолжительность проживания иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации, его семейное положение, отношение к уплате налогов, предусмотренных законодательством Российской Федерации, наличие дохода и обеспеченность жильем на территории Российской Федерации, род деятельности и профессию, законопослушное поведение, обращение о приеме в гражданство Российской Федерации и другие обстоятельства, придет к выводу, что административное выдворение за пределы Российской Федерации является чрезмерным ограничением права на уважение частной жизни и несоразмерно целям административного наказания, а также в случае отсутствия государства, готового принять на своей территории лицо без гражданства, назначается административное наказание в виде административного штрафа в размере от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей либо обязательных работ на срок от ста пятидесяти до двухсот часов.
Верховным Судом Российской Федерации в разъяснении, изложенном в пункте 23.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", указано, что конкретные обстоятельства, связанные с совершением административного правонарушения (длительность незаконного нахождения на территории Российской Федерации, повторное или неоднократное привлечение к административной ответственности и т.д.), подлежат оценке в соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности.
Если необходимость применения к иностранному гражданину или лицу без гражданства административного выдворения за пределы Российской Федерации как единственно возможного способа достижения целей административного наказания, связанного с предупреждением совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами (часть 1 статьи 3.1 КоАП РФ), будет установлена, назначение ему дополнительного административного наказания в виде административного выдворения не исключается.
Из сведений информационной базы на ФИО7 следует, что указанное лицо к административной ответственности за совершение административных правонарушений, предусмотренных главой 18 КоАП РФ, не привлекалось.
В Постановлении от 14 февраля 2013 года N 4-П Конституционный Суд Российской Федерации признал, что устанавливаемые в законодательстве об административных правонарушениях правила применения мер административной ответственности должны не только учитывать характер правонарушения, его опасность для защищаемых законом ценностей, но и обеспечивать учет причин и условий его совершения, а также личности правонарушителя и степени его вины, гарантируя тем самым адекватность порождаемых последствий (в том числе для лица, привлекаемого к ответственности) тому вреду, который причинен в результате административного правонарушения, не допуская избыточного государственного принуждения и обеспечивая баланс основных прав индивида (юридического лица) и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от административных правонарушений.
Как следует из показаний опрошенного судом свидетеля ФИО13 (гражданской РФ), она является родной тетей ФИО31 которого она воспитывает с двухлетнего возраста, ФИО7 обучался в общеобразовательной школе № Санкт-Петербурга, на протяжении многих лет с перерывами законно пребывал на территории Российской Федерации, оказывает ей постоянную бытовую и физическую помощь на территории Санкт-Петербурга, поскольку она страдает тяжелой формой сахарного диабета 2 типа с множественными осложнениями, других родственников, имеющих возможность помогать ей на территории Российской Федерации, не имеется, между ними сложились тесные семейные связи.
С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что постановление начальника 28 отдела полиции УМВД России по Центральному району Санкт-Петербурга ФИО8 от 22 июля 2026 года подлежит изменению в части назначенного ФИО7 административного наказания путем замены назначенного ФИО7 административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации на административный штраф в размере 40 000 рублей.
В остальной части обжалуемое постановление подлежит оставлению без изменения.
На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ суд
РЕШИЛ:
Жалобу ФИО7 удовлетворить частично.
Постановление начальника 28 отдела полиции УМВД России по Центральному району Санкт-Петербурга ФИО8 от 22 июля 2026 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3.1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, изменить: назначенное ФИО1 административное наказание в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации заменить административным штрафом в размере 40 000 рублей. В остальной части постановление начальника 28 отдела полиции УМВД России по Центральному району Санкт-Петербурга ФИО8 от 22 июля 2026 года оставить без изменения.
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд. в течение десяти 10 дней со дня вручения или получения копии решения.
Судья