ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
31 июля 2026 года г. Уссурийск
Уссурийский районный суд Приморского края в составе:
председательствующего - судьи Ведерникова Н.Н., при секретаре Земковой И.С., с участием государственного обвинителя Мигашко Т.С., подсудимого Радуна Д.Д., защитника - адвоката Шарманова И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Радуна Д. Д.ча, XXXX, несудимого, мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Радун Д.Д. совершил управление мопедом, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения при следующих обстоятельствах:
Радун Д.Д., имея умысел, направленный на нарушение правил дорожного движения лицом, находящимся в состоянии опьянения, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию в виде ареста сроком на 10 (десять) суток, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ об административных правонарушениях, а именно за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами, на основании постановления Мирового судьи судебного участка № 101 судебного района г. Арсеньева Приморского края от ДД.ММ.ГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГ, срок по которому в установленном порядке не истек, находясь в состоянии опьянения, в 22 часа 45 минут ДД.ММ.ГГ, реализуя преступный умысел, направленный на управление другим механическим транспортным средством в состоянии опьянения, умышлено сел на мопед марки «Honda Dio» без государственного регистрационного знака, запустил двигатель, и начал движение на указанном мопеде с участка местности, расположенного в 5 метрах юго-западного направления от дома XXXX в городе Уссурийске Приморского края.
В 22 часа 50 минут ДД.ММ.ГГ на участке местности, расположенном в 10 метрах юго-западного направления от дома XXXX в городе Уссурийске Приморского края сотрудниками ОР ДПС ГИБДД ОМВД России по городу Уссурийску был остановлен мопед марки «Honda Dio» без государственного регистрационного знака под управлением Радун Д.Д. у которого были установлены признаки опьянения, а именно резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке.
ДД.ММ.ГГ в период с 23 часов 41 минуты по 23 часа 46 минут Радун Д.Д., находясь на том же участке местности, на основании результатов определения алкоголя в выдыхаемом воздухе в концентрации 0,00 миллиграмм на один литр и при наличии оснований, предусмотренных п. «в» ч. 8 Раздела III Постановления Правительства Российской Федерации от 21 октября 2022 года № 1882, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения - резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, был направлен сотрудниками ОР ДПС ГИБДД ОМВД России по городу Уссурийску на медицинское освидетельствование на состояние опьянения и в нарушении пункта 2.3.2 Правил дорожного движение Российской Федерации, согласно которому водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, которым предустановлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения, отказался от выполнения законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Подсудимый Радун Д.Д. в судебном заседании согласился с предъявленным ему обвинением, вину в совершении преступления признал полностью, раскаялся в содеянном, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Государственный обвинитель, защитник не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.
Поэтому суд считает, что условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.
Считая, что обвинение, с которым согласился подсудимый Радун Д.Д. обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, суд назначает ему наказание по правилам ст. 316 УПК РФ за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ - управление другим механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.
При решении вопроса о назначении наказания подсудимому Радуну Д.Д. суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности преступления наряду с данными о личности виновного, обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания, на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Подсудимый Радун Д.Д. по учетным данным военного комиссариата XXXX и XXXXов состоит на воинском учете, проходил срочную службу с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, категория годности «А» (т. 1 л.д. 97), по учетным данным военного комиссариата г. Уссурийска на воинском учете призывников не состоит и не состоял. (т. 1 л.д. 96), по месту жительства УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по г. Уссурийску характеризуется посредственно (т. 1 л.д. 110), по месту жительства УУП ОУУП и ДН МО МВД России «Арсеньевский» характеризуется удовлетворительно (т. 1 л.д. 111), на учете у врачей психиатра и нарколога ГБУЗ КПБ XXXX по г. Уссурийску и Уссурийскому району не состоит (т. 1 л.д. 99, л.д. 100), согласно сведениям ГБУЗ КПБ XXXX по г. Уссурийску и Уссурийскому району в отношении Радуна Д.Д. амбулаторная судебно-психиатрическая экспертиза не проводилась. (т. 1 л.д. 101); на учете у врачей психиатра и нарколога КГБУЗ «Чугуевская центральная районная больница» не состоит (т. 1 л.д. 103, л.д. 105).
Обстоятельствами, смягчающими наказание Радуна Д.Д. в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает полное признание вины и раскаяние в содеянном, уход за родственником, имеющим инвалидность.
Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.
Оснований для признания подсудимому смягчающим наказание обстоятельством активного способствования раскрытию и расследованию преступления суд не усматривает, поскольку действия к этому Радуна Д.Д. фактически не предпринимались.
В рассматриваемом случае факт участия Радуна Д.Д. в проверке показаний на месте не может расцениваться в качестве активного способствования раскрытию или расследованию преступления, поскольку предоставленная им информация не содержала каких-либо новых сведений, не известных ранее правоохранительным органам или значимых для проведения расследования, при том, что преступление совершено в условиях очевидности, выявлено и раскрыто сотрудниками полиции.
Судом не установлено обстоятельств, позволяющих освободить подсудимого от уголовной ответственности либо от назначенного наказания в соответствии с положениями глав 11, 12 УК РФ.
Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено, в связи чем, оснований для применения к Радуну Д.Д. положений ст. 64 УК РФ не имеется.
Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, необходимость влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, конкретные обстоятельства дела, суд приходит к выводу о назначении Радуну Д.Д. наказания в виде обязательных работ, с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, что, по мнению суда, будет способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений.
В судебном заседании установлено, что мопед «Honda Dio», без государственного регистрационного знака, используемый при совершении преступления находится в собственности знакомого подсудимого ФИО1
Поскольку преступление было совершено лично Радуном Д.Д., то в силу ст. 104.1 УК РФ, может быть конфисковано только его имущество. Уголовно-процессуальное законодательство не предусматривает конфискацию имущества третьих лиц, не являющихся осужденными за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ. В данном случае, при конфискации имущества лица, не являющегося нарушителем, будут нарушены права ФИО1, закрепленные в Конституции РФ.
При таких данных, достаточных оснований, предусмотренных законом, для конфискации мопед «Honda Dio», без государственного регистрационного знака, не имеется, поскольку Радуном Д.Д., его владельцем не является, следовательно, автомобиль подлежит возврату законному владельцу. Арест, наложенный на указанный мопед, следует отменить после вступления приговора в законную силу.
Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в порядке ст. 81 УПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Радуна Д. Д.ча виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 200 (двести) часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 01 (один) год 6 (шесть) месяцев.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Радуну Д.Д. отменить по вступлению приговора в законную силу.
Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с Радуна Д.Д. не подлежат.
Вещественные доказательства:
ключ от мопеда марки «Honda Dio», хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по г. Уссурийску, вернуть ФИО1, в случае отказа от получения уничтожить.
протокол XXXX о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения на 1 листе, предоставленный с материалами КУСП XXXX от ДД.ММ.ГГ, хранящийся при материалах дела, хранить при материалах дела.
мопед марки «Honda Dio», без государственного регистрационного знака, номер рамы XXXX хранящийся на стоянке временного задержания транспорта по адресу: Приморский край, г. Уссурийск, XXXX, вернуть собственнику ФИО1, без оплаты услуг стоянки.
Арест, наложенный на мопед марки «Honda Dio», без государственного регистрационного знака, с запретом собственнику распоряжаться указанным имуществом, отменить после вступления приговора в законную силу.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Уссурийский районный суд в течение 15 суток со дня провозглашения.
Настоящий приговор в силу ст. 317 УПК РФ не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Разъяснить осужденному право пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, право отказаться от защитника, право ходатайствовать перед судом о назначении защитника в случаях, предусмотренных УПК РФ.
Председательствующий Н.Н. Ведерников