АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
08 апреля 2026 года г.Улан-Удэ
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Бурятия в составе:
председательствующего судьи Ивановой В.А., судей Тараевой И.А., Богомазовой Е.А., при секретаре Юможаповой Н.Г., рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Егоровой Виктории Анатольевны к Министерству социальной защиты населения Республики Бурятия об обязании обеспечить жилым помещением, по апелляционной жалобе представителя ответчика Министерства социальной защиты населения Республики Бурятия Будаева Ж.Д. на решение Железнодорожного районного суда г.Улан-Удэ от 10 декабря 2025 года, которым постановлено:
«Исковые требования Егоровой Виктории Анатольевны к Министерству социальной защиты населения Республики Бурятия об обязании обеспечить жилым помещением удовлетворить.
Обязать Министерство социальной защиты населения Республики Бурятия предоставить Егоровой Виктории Анатольевны благоустроенное жилое помещение по договору найма специализированного жилого помещения, пригодное для постоянного проживания, отвечающее санитарным и техническим требованиям, в Иволгинском районе Республики Бурятия».
Заслушав доклад судьи Богомазовой Е.А.,
УСТАНОВИЛА:
Обращаясь в суд, истец Егорова В.А. просит обязать Министерство социальной защиты населения Республики Бурятия предоставить жилое помещение по договору найма специализированного жилого помещения в Иволгинском районе Республики Бурятия. В обоснование иска указано, что истец, являясь лицом из числа детей, оставшихся без попечения родителей, поставлена на учет нуждающихся в жилых помещениях и включена в список детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, которые подлежат обеспечению жильем. До настоящего времени не обеспечена жилым помещением, нуждается в собственном жилом помещении.
В судебном заседании суда первой инстанции истец Егорова В.А. заявленные исковые требования поддержала, просила иск удовлетворить.
Представитель ответчика Министерства социальной защиты населения Республики Бурятия Будаев Ж.Д. в судебном заседании суда первой инстанции просил в удовлетворении требований истцу отказать в полном объеме, указывая на то, что Егорова В.А. уже состоит на учете в органах опеки и попечительства Иволгинского района Республики Бурятия, значится в списке на получение жилья за .... Предоставление ей жилого помещения вне очереди повлечет нарушение прав других детей-сирот, включенных в список ранее.
Судом постановлено вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе представитель ответчика Министерства социальной защиты населения Республики Бурятия Будаев Ж.Б. просит решение суда первой инстанции отменить. Считает, что выводы суда, указанные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела, судом нарушены нормы материального права. Реализация истца Егоровой В.А. права на получение жилья возможна с момента наступления юридически значимых фактов, согласно своему порядковому номеру в списке детей-сирот на получение жилья. В списке на получение жилья истец значится за номером ... и состоит на учете в Органе опеки и попечительства по Иволгинскому району Республики Бурятия. Обеспечение жилым помещением детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей осуществляется по мере поступления денежных средств и согласно списку. Однако, учитывая, что судебные акты осуществляются в первоочередном порядке, решение суда об обеспечении одного из включенных в список жилым помещением вне очереди фактически перемещает заявления истца в начало списка. Считает, что обеспечение истца жилым помещением во внеочередном порядке поставит в худшее положения других детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, включенных в список ранее и нуждающихся в обеспечении жилыми помещениями в той же мере, что и истец.
В соответствии с частью 3 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционных жалобе, представлении, суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью четвертой статьи 330 настоящего Кодекса основаниями для отмены решения суда первой инстанции.
Согласно пункта 4 части 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.
В силу части 5 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при наличии оснований, предусмотренных частью четвертой настоящей статьи, суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных настоящей главой. О переходе к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции выносится определение с указанием действий, которые надлежит совершить лицам, участвующим в деле, и сроков их совершения.
Поскольку судебным постановлением могут быть затронуты права и обязанности Администрации МО «Иволгинский район» Республики Бурятия, то определением от 16.02.2026 года судебная коллегия перешла к рассмотрению настоящего дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и привлекла к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Администрацию МО «Иволгинский район» Республики Бурятия.
Кроме того, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, судебной коллегией были привлечены Егоров А.А., Егоров И.А., Егорова Е.А.
При таких обстоятельствах, решение суда является незаконным и подлежит отмене с принятием по делу нового решения в соответствии с пунктом 4 части 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
При рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции по правилам производства в суде первой инстанции представитель ответчика Министерства социальной защиты населения Республики Бурятия Будаев Ж.Д. доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, просил решение суда первой инстанции отменить, исковые требования истца оставить без удовлетворения.
В заседание судебной коллегии истец Егорова В.А., третьи лица не явились.
Изучив материалы гражданского дела, выслушав представителя ответчика, судебная коллегия приходит к следующему.
Повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию (пункт 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.06.2021 года №16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции»).
Конституция Российской Федерации, закрепляя в статье 40 право каждого на жилище и предполагая, что в условиях рыночной экономики граждане обеспечивают его реализацию в основном самостоятельно с использованием для этого различных допускаемых законом способов, одновременно возлагает на органы государственной власти обязанность по созданию условий для осуществления данного права (части 1 и 2); при этом малоимущим, иным, указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, оно предоставляется бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами (часть 3).
Частью 1 статьи 109.1 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что предоставление жилых помещений детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей, лицам из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, по договорам найма специализированных жилых помещений осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации и законодательством субъектов Российской Федерации.
Вопросы, связанные с обеспечением детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из их числа регулируются Федеральным законом от 21.12.1996 года №159-ФЗ «О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей» (далее - Федеральный закон от 21 декабря 1996 года №159-ФЗ), который, как указано в его преамбуле, определяет общие принципы, содержание и меры государственной поддержки детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, а также лиц из их числа в возрасте до 23 лет.
Согласно пункту 1 статьи 8 Федерального закона от 21.12.1996 года №159-ФЗ детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей, лицам из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, которые не являются нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственниками жилых помещений, а также детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей, лицам из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, которые являются нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственниками жилых помещений, в случае, если их проживание в ранее занимаемых жилых помещениях признается невозможным, органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, на территории которого находится место жительства указанных лиц, в порядке, установленном законодательством этого субъекта Российской Федерации, однократно предоставляются благоустроенные жилые помещения специализированного жилищного фонда по договорам найма специализированных жилых помещений.
Жилые помещения предоставляются лицам, указанным в абзаце первом настоящего пункта, по их заявлению в письменной форме по достижении ими возраста 18 лет, а также в случае приобретения ими полной дееспособности до достижения совершеннолетия. В случаях, предусмотренных законодательством субъектов Российской Федерации, жилые помещения могут быть предоставлены лицам, указанным в абзаце первом настоящего пункта, по их заявлению в письменной форме ранее чем по достижении ими возраста 18 лет.
Как видно из имеющихся в деле документов, Егорова В.А. родилась .... Ее родители – мать Л.И. умерла ..., отец А.И. умер ....
Постановлением Администрации МО «Иволгинский район» от 30.12.2008 года ... опекуном несовершеннолетней Егоровой В.А., ... года рождения, назначен Егоров А.А. За несовершеннолетней Егоровой В.А., а также Егоровой А.А., Егоровой Е.А. было закреплено жилье по адресу: <...>.
На основании постановления Администрации МО «Иволгинский район» от 07.05.2015 года Егорова В.А. состоит на учете в качестве лица из числа детей, оставшихся без попечения родителей, нуждающегося в жилом помещении.
До настоящего времени жилое помещение Егоровой В.А. не предоставлено.
В соответствии с позицией, изложенной в Обзоре практики рассмотрения судами дел, связанных с обеспечением детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, жилыми помещениями, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20.11.2013 года, если в период, когда дети-сироты состояли на учете нуждающихся в жилом помещении, они приобрели право собственности на жилое помещение (например, в порядке наследования, на основании договора купли-продажи и т.д.), то необходимо проверять, не перестали ли такие лица быть нуждающимися в жилом помещении, и в зависимости от установленных обстоятельств разрешать возникший спор.
Из материалов дела следует, что Егоровой В.А. принадлежит 1/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <...>
Указанная квартира была приватизирована Егоровым И.А., Егоровой Е.А., Егоровой В.А. на основании договора от 23.07.2009 года.
При этом на момент приватизации жилья право пользования квартирой сохранялось за Егоровым А.А., А.А. Л.А.., Е.А.
В соответствии с представленным Администрацией МО «Иволгинский район» личным делом Егоровой В.А. на момент постановки на учет нуждающейся в жилом помещении в квартире было зарегистрировано 13 человек.
В настоящее время по данному адресу зарегистрированы Егоров А.А., Егоров И.А., Егорова В.А.
Согласно правовой позиции, изложенной в абзаце 2 пункта 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», при рассмотрении иска собственника жилого помещения о признании бывшего члена его семьи утратившим право пользования этим жилым помещением необходимо иметь в виду, что в соответствии со статьей 19 Вводного закона действие положений части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором. Согласно частям 2 и 4 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации (до 01.03.2005 года - статья 53 Жилищного кодекса РСФСР) равные права с нанимателем жилого помещения по договору социального найма в государственном и муниципальном жилищном фонде, в том числе право пользования этим помещением, имеют члены семьи нанимателя и бывшие члены семьи нанимателя, продолжающие проживать в занимаемом жилом помещении.
К названным в статье 19 Вводного закона бывшим членам семьи собственника жилого помещения не может быть применен пункт 2 статьи 292 Гражданского кодекса Российской Федерации, так как, давая согласие на приватизацию занимаемого по договору социального найма жилого помещения, без которого она была бы невозможна (статья 2 Закона Российской Федерации от 04.07.1991 года №1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации»), они исходили из того, что право пользования данным жилым помещением для них будет носить бессрочный характер и, следовательно, оно должно учитываться при переходе права собственности на жилое помещение по соответствующему основанию к другому лицу (например, купля-продажа, мена, дарение, рента, наследование).
Таким образом, в силу закона согласие лица, совместно проживающего в качестве члена семьи с лицом, имеющим намерение приватизировать занимаемое по договору социального найма жилое помещение, является обязательным условием для осуществления приватизации. Давая согласие на приватизацию жилья членам своей семьи, и не принимая в ней непосредственное участие, такое лицо не отказывается от принадлежащего ему права пользования данным жилым помещением и исходит из того, что это право сохранится за ним и после приватизации.
Из положений статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, статьи 19 Вводного закона следует, что сохранение за лицом права пользования жилым помещением при отказе от приватизации обусловлено необходимостью защиты прав граждан, которые не только проживали в спорном жилом помещении на правах члена семьи нанимателя на момент заключения договора о приватизации, но и продолжают проживать в спорном жилом помещении и не имеют другого пригодного жилого помещения.
В пункте 3 подраздела «Споры, возникающие из жилищных правоотношений» Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за январь - июль 2014 года, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 01.09.2014 года, разъяснено, что в случае выезда в другое место жительства право пользования приватизированным жилым помещением бывшего члена семьи собственника может быть прекращено независимо от того, что в момент приватизации это лицо имело равное право пользования данным жильем с приватизировавшим его лицом.
Согласно указанной норме закона действие положений части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равное право пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором.
Вместе с тем, необходимо учитывать, что статья 31 Жилищного кодекса Российской Федерации регламентирует права и обязанности именно тех граждан, которые проживают совместно с собственником в принадлежащем ему жилом помещении.
Следовательно, в случае добровольного выезда в другое место жительства право пользования жилым помещением бывшего члена семьи собственника, в котором он проживал вместе с собственником жилого помещения, прекращается независимо от того, что в момент приватизации спорного жилого помещения бывший член семьи собственника жилого помещения имел равное право пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим.
Таким образом, сам по себе факт наличия у члена семьи собственника жилого помещения права пользования жилым помещением на момент его приватизации при последующем его добровольном отказе от этого права не может служить основанием для вывода о сохранении за ним права пользования жилым помещением бессрочно.
При таких обстоятельствах, на момент рассмотрения дела, право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <...>, за ФИО9, ФИО14, Е.А. прекращено. Право пользования жилым помещением сохранено за Егоровым А.А.
На основании Решения главы МО СП «Иволгинское» от 26.03.2013 года №182 учетная норма площади жилого помещения, необходимая для определения уровня обеспеченности граждан общей площадью жилого помещения, в целях принятия на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях составляет 11,0 квадратных метров общей площади занимаемого жилого помещения на одного человека.
Следовательно, размер общей площади, приходящейся на истца в вышеуказанном жилом помещении в настоящее время с учетом 3 собственников и Егорова А.А. составляет более размера учетной нормы площади жилого помещения, установленной решением главы МО СП «Иволгинское» от 26.03.2013 года ... ...
При таких обстоятельствах, оснований для возложения на Министерство социальной защиты населения Республики Бурятия обязанности предоставить Егоровой В.А. вне очереди благоустроенное жилое помещение по договору найма специализированного жилого помещения, пригодное для постоянного проживания, отвечающее санитарным и техническим требованиям, в Иволгинском районе Республики Бурятия, не имеется.
Руководствуясь ст.ст.328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ от 10 декабря 2025 года отменить.
Принять по делу новое решение, которым исковые требования Егоровой Виктории Анатольевны к Министерству социальной защиты населения Республики Бурятия об обязании обеспечить жилым помещением оставить без удовлетворения.
На апелляционное определение может быть подана кассационная жалоба в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции (г. Кемерово) в течение трех месяцев, путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции.
Председательствующий:
Судьи:
Мотивированное апелляционное определение изготовлено 13.04.2026 года