ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
1 сентября 2026 г. г.Уссурийск
Уссурийский районный суд Приморского края в составе:
председательствующего - судьи Салеевой В.Ф., при секретаре Шикиной Н.А., с участием государственного обвинителя Берлинской А.В., потерпевшего ФИО8, подсудимого Гладких Е.С., защитника - адвоката Чуманова М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Гладких Е. С., XXXX
XXXX, несудимого, мера пресечения - подписка о невыезде и надлежащем поведении, задержанного в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Подсудимый Гладких Е.С. совершил кражу с банковского счета потерпевшего ФИО8, причинив последнему значительный ущерб, при следующих обстоятельствах.
Подсудимый Гладких Е.С. ДД.ММ.ГГ в период с 15 час. 31 мин. до 15 час. 37 мин., находясь в магазине «Экономыч», расположенном по адресу: Приморский край г. Уссурийск, ул. XXXX, обнаружил на банкомате XXXX банка ПАО «Сбербанк» банковскую карту ПАО «Сбербанк» XXXX, оснащенную функцией бесконтактной оплаты, предоставляющую возможность осуществлять операции с денежными средствами, принадлежащими потерпевшему ФИО8, хранящимися на банковском счете XXXX, открытом в ПАО «Сбербанк» по адресу: Приморский край г. Уссурийск, XXXX на имя ФИО8, и вышеуказанную банковскую карту обратил в свою пользу.
После чего у подсудимого Гладких Е.С. в вышеуказанный период времени, на территории г. Уссурийска Приморского края возник преступный умысел на тайное хищение денежных средств, принадлежащих потерпевшему ФИО8, с вышеуказанного банковского счета, путем оплаты покупок бесконтактным способом с использованием указанной банковской карты в торговых точках на территории Уссурийского городского округа Приморского края.
Реализуя свой преступный умысел, подсудимый Гладких Е.С., находясь на территории Уссурийского городского округа Приморского края, ДД.ММ.ГГ в период с 15 час. 37 мин. до 15 час. 49 мин., осознавая фактический характер и общественную опасность своих преступных действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику, а также то, что денежные средства на указанном банковском счете ему не принадлежат, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, умышленно, из корыстных побуждений, с единым преступным умыслом, осуществил тайное хищение денежных средств, принадлежащих потерпевшему ФИО8, с банковского счета XXXX, путем бесконтактной оплаты покупок для своих нужд: в магазине «Большая Медведица» ИП ФИО4, расположенном по адресу: Приморский край г. Уссурийск, ул. XXXX, на сумму 732 руб. 82 коп.; в магазине «Большая Медведица» ИП ФИО4, расположенном по адресу: Приморский край г. Уссурийск, ул. XXXX «И», на сумму 891 руб.; в магазине «Винлаб» АО «Винлаб Благовещенск», расположенном по адресу: Приморский край г. Уссурийск, ул. XXXX, на сумму 839 руб. 92 коп.; в магазине «Винлаб» АО «Винлаб Благовещенск», расположенном по адресу: Приморский край г. Уссурийск, ул. XXXX, на сумму 831 руб. 96 коп.; в магазине «Винлаб» АО «Винлаб Благовещенск», расположенном по адресу: Приморский край г. Уссурийск, ул. XXXX, на сумму 869 руб. 95 коп.; в магазине «Винлаб» АО «Винлаб Благовещенск», расположенном по адресу: Приморский край г. Уссурийск, ул. XXXX, на сумму 840 руб.
Тем самым подсудимый Гладких Е.С. в период с 15 час. 37 мин. до
15 час. 49 мин. ДД.ММ.ГГ совершил тайное хищение денежных средств на общую сумму 5005 руб. 65 коп., принадлежащих потерпевшему ФИО8, с банковского счета XXXX, открытого в ПАО «Сбербанк» по адресу: Приморский край г. Уссурийск, XXXX, и распорядился ими по своему усмотрению, причинив потерпевшему ФИО8 значительный ущерб на указанную сумму.
В судебном заседании подсудимый Гладких Е.С. вину в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, признал полностью, раскаялся в содеянном, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.
Из оглашенных в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаний Гладких Е.С., данных им в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого (л.д. 92-94), следует, что ДД.ММ.ГГ после 15 час. он находился в магазине «Экономыч», расположенном по ул. XXXX в г.Уссурийске Приморского края, и на банкомате ПАО «Сбербанк» обнаружил чужую банковскую карту, взял её, в этот момент рядом никого из граждан не было, и решил расплатиться за покупки в магазинах с помощью указанной банковской карты. После чего в магазинах «Большая Медведица», «Винлаб» он покупал сладости и сигареты, расплачиваясь за покупки с помощью найденной банковской карты. В магазине «Красное и Белое» он хотел купить сок, но не смог этого сделать, так как платеж не прошел. После чего банковскую карту он выбросил.
Оглашенные показания подсудимый Гладких Е.С. подтвердил.
Исследовав и оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что виновность подсудимого Гладких Е.С. при установленных судом обстоятельствах нашла свое подтверждение в ходе судебного разбирательства.
Так, из показаний потерпевшего ФИО8 следует, что в дневное время ДД.ММ.ГГ в магазине «Экономыч», расположенном по ул. XXXX в г.Уссурийске Приморского края, он снимал денежные средства со своего банковского счета, используя банкомат ПАО «Сбербанк», но после завершения банковской операции он забыл свою банковскую карту в банкомате. Находясь в магазине, он обнаружил отсутствие при себе банковской карты, вернулся к банкомату, но карты там уже не было. Ему начали поступать мобильные сообщения о списании денежных средств с его банковского счета в счет оплаты покупок, поэтому он обращался в магазины «Большая Медведица», «Винлаб», но так и не нашел свою банковскую карту. После чего он заблокировал банковскую карту и обратился в полицию. В результате хищения его денежных средств ему причинен значительный ущерб на общую сумму 5005 руб. 65 коп.
Впоследствии Гладких Е.С. в полном объеме возместил ему причиненный ущерб, компенсировал иные понесенные затраты и принес извинения.
Вина подсудимого Гладких Е.С. в совершении вышеуказанного преступления подтверждается оглашенными и исследованными материалами уголовного дела.
Так, из содержания справок по операциям в ПАО «Сбербанк» (л.д. 22-27) следует, что по платежному счету, держателем которого является ФИО8, ДД.ММ.ГГ произведены оплаты товаров на суммы: 732 руб. 82 коп., 891 руб., 839 руб. 92 коп., 831 руб. 96 коп., 869 руб. 95 коп., 840 руб.;
из содержания протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГ (л.д. 37-43) следует, что осмотрены выписки по платежному счету ПАО «Сбербанк» XXXX, оформленному на имя ФИО8, содержащие информацию о списании денежных средств на общую сумму 5005 руб. 65 коп.;
из содержания протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГг. (л.д. 45-48) следует, что осмотрено помещение магазина «Экономыч», расположенного по адресу: Приморский край г. Уссурийск, ул. XXXX, где установлен банкомат ПАО «Сбербанк»;
из содержания протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГг. (л.д. 51-54) следует, что осмотрено помещение магазина «Большая Медведица» расположенного по адресу: Приморский край г. Уссурийск, ул. XXXX, где находится касса, с установленным терминалом для безналичной платы;
из содержания протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГг. (л.д. 59-62) следует, что осмотрено помещение магазина «Винлаб» расположенного по адресу: Приморский край г. Уссурийск, ул. XXXX, где находится касса, с установленным терминалом для безналичной платы;
из содержания протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГг. (л.д. 63-66) следует, что осмотрено помещение магазина «Винлаб», расположенного по адресу: Приморский край г. Уссурийск, ул. XXXX, где находится касса, с установленным терминалом для безналичной платы;
из содержания протокола проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГг. (л.д. 104-114) следует, что Гладких Е.С. в присутствии защитника указал место – банкомат в магазине «Экономыч», где он обнаружил чужую банковскую карту, которую забрал и оставил себе, а также указал магазины, в которых он оплачивал покупки при помощи чужой банковской карты, бесконтактным способом.
Совокупность исследованных судом доказательств, полностью согласующихся между собой и признаваемых судом достоверными, допустимыми и достаточными, позволяют судить, что действия подсудимого Гладких Е.С. правильно квалифицированы по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ).
Приходя к такому выводу, суд исходит из конкретных обстоятельств дела, полного признания подсудимым своей вины и его признательных показаний, данных в ходе предварительного расследования, которые он подтвердил в суде, показаний потерпевшего ФИО8, данных им в суде, а также исследованных судом вышеприведенных письменных доказательств, которые в своей совокупности согласуются между собой и дают суду основания сделать вывод о доказанности вины подсудимого Гладких Е.С. в совершении вышеуказанного преступления.
Квалифицирующий признак совершения кражи с «банковского счета» нашел свое подтверждение, поскольку судом установлено, что денежные средства, принадлежащие потерпевшему ФИО8, хранились на банковском счете, открытом в ПАО «Сбербанк», и банковская карта выступала лишь в качестве инструмента управления денежными средствами, находящимися на банковском счете, а подсудимый Гладких Е.С. тайно, противоправно, из корыстных побуждений, распорядился находящимися на банковском счете денежными средствами потерпевшего ФИО8, путем списания их со счета бесконтактным способом, посредством указанной банковской карты.
С учетом имущественного положения потерпевшего и причиненного ему в результате преступления ущерба в общей сумме 5005 рублей 65 коп., квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» нашел свое подтверждение.
При решении вопроса о назначении наказания подсудимому Гладких Е.С., суд принимает во внимание характер содеянного, степень его общественной опасности, данные о личности виновного, обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания, на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Подсудимый Гладких Е.С. по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, имеет на иждивении 4 малолетних детей и беременную сожительницу, а также несовершеннолетнего ребенка – ФИО5, ДД.ММ.ГГ рождения.
Суд полагает, что Гладких Е.С. активно сотрудничал с правоохранительными органами во время предварительного расследования, дал во время предварительного расследования подробные и последовательные показания об обстоятельствах совершенного преступления, которые подтвердил в ходе проверки показаний на месте, тем самым Гладких Е.С. активно способствовал раскрытию и расследованию преступления. Помимо того, что подсудимый Гладких Е.С. добровольно в полном объеме возместил имущественный ущерб, причиненный потерпевшему ФИО8, фактически он выплатил денежную сумму, превышающую сумму ущерба, а также принес извинения потерпевшему, таким образом Гладких Е.С. совершил иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему.
Обстоятельствами, смягчающими наказание Гладких Е.С. в соответствии с п. п. «г, и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает наличие малолетних детей, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему; в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - полное признание вины и раскаяние в содеянном, наличие у подсудимого на иждивении несовершеннолетнего ребенка и сожительницы, беременность сожительницы.
Обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии со ст. 63 УК РФ, у Гладких Е.С. нет.
Судом не установлено обстоятельств, позволяющих освободить подсудимого от уголовной ответственности либо от назначенного наказания в соответствии с положениями глав 11, 12 УК РФ.
С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ для изменения его категории на менее тяжкую.
Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного и давали бы суду основания для применения ст. 64 УК РФ, судом не установлено.
Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, необходимость влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, конкретные обстоятельства дела, суд полагает, что достижение целей наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ возможно при назначении Гладких Е.С. наказания в виде лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ – условного осуждения, что, по мнению суда, послужит его исправлению, перевоспитанию и предупреждению совершения новых преступлений. Оснований для назначения Гладких Е.С. более мягкого наказания, предусмотренного санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ, суд не усматривает.
При назначении наказания Гладких Е.С. суд учитывает требования ч. 1 ст. 62 УК РФ.
Дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы суд полагает возможным не назначать, так как основное наказание будет достаточным для исправления Гладких Е.С.
Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Гладких Е. С. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на один год.
В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Гладких Е.С. наказание считать условным с испытательным сроком один год.
На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на условно осужденного Гладких Е.С. исполнение определенных обязанностей: встать на учет и являться в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, один раз в месяц для регистрации, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Гладких Е.С. отменить по вступлению приговора в законную силу.
Вещественные доказательства: справки ПАО «Сбербанк», выписку по банковскому счету, хранящиеся в материалах уголовного дела, хранить при материалах уголовного дела.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Уссурийский районный суд в течение 15 суток со дня провозглашения.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Разъяснить осужденному право пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, право отказаться от защитника, право ходатайствовать перед судом о назначении защитника в случаях, предусмотренных УПК РФ.
Председательствующий В.Ф. Салеева