ПРИГОВОР
именем Российской Федерации
09 июля 2026 года с. Чугуевка
Чугуевский районный суд приморского края в составе: председательствующего судьи Шмакова Д.В., при секретаре судебного заседания Анацкой О.В., с участием:
государственного обвинителя Миролюбова А.Д., подсудимого – О.С, защитника – адвоката ФИО12 (ордер № от ДД.ММ.ГГГГ), рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении О.С, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего образование 8 классов, не женатого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, невоеннообязанного, не работающего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, Чугуевский муниципальный округ, <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, Кавалеровский муниципальный округ, <адрес>, не судимого, которому избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 222.1, ч. 1 ст. 228 УК РФ, установил:
В соответствии с п. 1 Постановления Правительства Российской Федерации № 513 от 12 июля 2000 года «О мерах по усилению государственного контроля за производством, распространением и применением взрывчатых веществ и отходов их производства, а также средств взрывания, порохов» (в редакции Постановления Правительства РФ от 28.11.2024 года № 1639) производство, распространение и применение взрывчатых веществ, в том числе полученных в результате утилизации боеприпасов, и отходов их производства, а также средств взрывания, порохов осуществляются на основании соответствующих лицензий, выдаваемых в установленном порядке организациям производителям, организациям-распространителям и организациям-потребителям независимо от формы собственности; в соответствии с указом Президента РФ № 179 от 22 февраля 1992 года «О видах продукции (работ, услуг) и отходов производства, свободная реализация которых запрещена (с изменениями и дополнениями от 17.03.2020 года) свободная реализация взрывчатых веществ, пороха запрещена; в соответствии со ст. ст. 6, 22 Федерального закона Российской Федерации от 13 декабря 1996 года № 150-ФЗ «Об оружии» (в редакции Федерального закона от 15.12.2025 года № 467-ФЗ) незаконный оборот взрывчатых веществ на территории Российской Федерации запрещен; в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.07.1998 № 814 «О мерах по регулированию оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации» (в редакции от 15 октября 2025 года) ношение и хранение пороха разрешено лицам, имеющим разрешение на хранение, ношение и использования оружия. То есть, физические лица на территории Российской Федерации не имеют права приобретать, хранить, использовать, применять и совершать иные любые действия со взрывчатыми веществами и взрывными устройствами, которые запрещены в свободном гражданском обороте. О.С, достоверно зная о том, что на территории Российской Федерации запрещен незаконный оборот взрывчатых веществ, не имея разрешения компетентных органов, в нарушение установленных законодательством правил разрешительно-лицензионного оборота оружия, реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконное хранение взрывчатых веществ, при этом осознавая, что взрывчатые вещества представляют опасность, и не находятся в свободном обороте на территории Российской Федерации, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя общественно опасные последствия в виде незаконного оборота взрывчатых веществ, желая их наступления, в период времени с 00 часов 01 минуты ДД.ММ.ГГГГ до 08 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в неустановленном следствием месте в районе <адрес> Чугуевского муниципального округа <адрес>, умышленно приобрел путем находки три стеклянные банки с веществом, похожим на порох, которые, незаконно храня при себе, перенес к месту своего проживания по адресу: <адрес> Чугуевского муниципального округа <адрес>, где стал незаконно хранить в шкафу, в помещении летней кухни, расположенной на территории указанного дома, обеспечивая их сохранность. Однако ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 08 часов 10 минут до 09 часов 15 минут, в ходе оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», проводимого сотрудниками ОМВД России по <адрес>, по адресу: <адрес> Чугуевского муниципального округа <адрес> в шкафу, в помещении летней кухни, расположенной на территории вышеуказанного дома по вышеуказанному адресу, были обнаружены и изъяты три стеклянные банки с веществом, которые согласно заключения эксперта №э от ДД.ММ.ГГГГ являются промышленно изготовленными метательными взрывчатыми веществами - бездымным пироксилиновым порохом общей массой 54,9 грамм (32,5+22,4), дымным порохом массой 182,8 грамм, которые О.С умышленно, незаконно хранил до момента обнаружения и изъятия сотрудниками полиции.
Он же реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств, достоверно зная о том, что на территории Российской Федерации запрещен незаконный оборот наркотических средств, осознавая противоправность своих действий и желая совершить таковые, действуя умышленно, находясь в неустановленном следствием месте, в лесном массиве около <адрес> Чугуевского муниципального округа <адрес>, обнаружил очаг произрастания дикорастущей конопли, с которого в период времени с 00 часов 01 минуты ДД.ММ.ГГГГ до 08 часов 10 минуты ДД.ММ.ГГГГ, механическим способом, путем отделения верхушечных частей от наркосодержащих растений конопля, приобрел наркотическое средство - каннабис (марихуана), постоянной массой не менее 99,3 грамма, включённое в «Перечень наркотическггх средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, и отнесённое к наркотическим средствам, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (Список I, раздел «Наркотические средства»). Продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на незаконное хранение наркотических средств, О.С приобретенное наркотическое средство - каннабис (марихуана), незаконно храня при себе, перенес по адресу своего проживания: <адрес> Чугуевского муниципального округа <адрес>, где поместил в полимерный пакет, который он спрятал в телеге, расположенной на придомовой территории дома по указанному адресу, где и стал незаконно хранить до момента обнаружения и изъятия сотрудниками полиции. Однако ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 08 часов 10 минут до 09 часов 15 минут в ходе проведения гласного оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» по адресу: <адрес> Чугуевский муниципальный округ <адрес>, сотрудниками ОМВД России по <адрес>, в телеге, расположенной на территории вышеуказанного дома, был обнаружен и изъят полимерный пакет, в котором, согласно заключения эксперта №-Н от ДД.ММ.ГГГГ, находилось растительное вещество, являющееся наркотическим средством каннабисом (марихуаной), постоянной массой 99,3 грамма, что согласно Постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размера наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размера для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации», является значительным размером, которое О.С умышленно, без цели сбыта, незаконно хранил до момента обнаружения и изъятия сотрудниками полиции.
В судебном заседании подсудимый О.С, вину в совершении преступлений признал, от дачи показаний отказался, воспользовавшись положениями ст. 51 Конституции РФ.
Виновность О.С в совершении преступлений подтверждается следующими доказательствами.
О.С в ходе предварительного следствия (л.д. №) показал, что он зарегистрирован по адресу: <адрес> Чугуевский муниципальный округ <адрес>, проживает по адресу: <адрес> Кавалеровский муниципальный округ <адрес>. проживает со своей бывшей женой ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения и малолетней дочерью. У него на иждивении находится один малолетний ребенок ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения. ДД.ММ.ГГГГ он находился по адресу: <адрес>. Около 08 час. 10 мин., к его дому подъехали сотрудники полиции, представились и показали свои служебные удостоверения, после чего представился он. Один из сотрудников полиции предъявил ему постановление Чугуевского районного суда о проведении ОРМ «Обследование зданий, помещений, сооружений, участков местности и транспортных средств», с которым он ознакомился. После чего были приглашены двое понятых и кинолог с собакой, которые также ознакомились с постановлением суда. После чего сотрудник полиции разъяснил их права и обязанности, а также порядок проведения ОРМ и задал ему, вопрос имеются ли в доме, либо в надворных постройках запрещенные в гражданском обороте вещества или предметы, если таковые имеются, то выдать их добровольно. На что он ответил, что нет. Далее в ходе ОРМ в летней кухни в кухонном шкафу были обнаружены три емкости с порохом, данные емкости с порохом были изъяты и упакованы в черный полимерный пакет, который был опечатан биркой с оттиском печати «Для пакетов ОМВД России по <адрес>», на которой он, сотрудник полиции и двое понятых поставили свои подписи. После чего сотрудник полиции в присутствии двух понятых задал вопрос ему вопрос, кому принадлежит все обнаруженное, на что он ответил, что все обнаруженное принадлежит ему. По факту обнаружения трех банок с порохом пояснил, что в 2015 году на свалке <адрес> он обнаружил три банки с порохом и принес их к себе домой по адресу <адрес> и спрятал их в летней кухни. О том что у него дома хранится порох никто не знал. Также дополняет, что в настоящее время по прописке он не живет, иногда приезжает туда, чтобы проведать дом, так как там лежат его личные вещи.
Он же показал, что проживает по адресу: <адрес> муниципального района <адрес>, данную квартиру он купил. В <адрес>, он проживает со своей бывшей женой и малолетней дочерью - ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. У него в <адрес> имеется дом по адресу: <адрес> Чугуевского муниципального округа <адрес>, в нем он зарегистрирован, а также иногда приезжает его проведать. Фамилию имя и отчество он не менял. В настоящее время он официально не трудоустроен, на жизнь зарабатывает случайными заработками, ездит в лес по вахтам. ДД.ММ.ГГГГ он решил приехать в <адрес>, чтобы проведать дом, до этого он его проверял примерно месяц назад. ДД.ММ.ГГГГ около 08 часов 00 минут он находился дома по адресу: <адрес> Чугуевского муниципального округа <адрес>, занимался домашними делами и собирался уезжать обратно в <адрес>. В это время он находился на веранде вышеуказанного дома и увидел в окошко, что к нему к калитке подходит мужчина, он открыл дверь на улицу и вышел навстречу к данному мужчине. Когда он подошел к калитке, то увидел еще, трех мужчин и женщину, а также с одним мужчиной находилась собака. Мужчина который был с собакой, позже он понял, что это был кинолог. Двое мужчин представились сотрудниками полиции и предъявили служебные удостоверения, а мужчина и женщина, как позже он узнал, это были понятые. Сотрудники полиции ему для ознакомления вручили постановление Чугуевского районного суда на проведение обследования по моему месту жительства. Ознакомившись с постановлением, он поставил свою подпись на оборотной стороне бланка. Когда он подписывал постановление, то сотрудники полиции спросили у него имеется ли у него в доме, либо в надворных постройках запрещенные в гражданском обороте предметы или вещества. Когда они у него спросили, то он ответил, что не имеется. После чего сотрудники полиции и кинолог с собакой приступили к обследованию. В ходе обследования придомовой территории, в конце огорода сотрудниками полиции в тележке обнаружили коноплю в пакете, данную коноплю сотрудники полиции изъяли и опечатали бумажной биркой, где он тоже поставил свою подпись. Более ничего запрещенного в доме и придомовой территории обнаружено не было. Сотрудники полиции спросили, кому это принадлежит, на что он ответил, что все обнаруженное принадлежит ему, а также пояснил, что в начале сентября 2025 года он находился в лесном массиве на рыбалке в близи <адрес>. Когда он уже возвращался домой с речки то обнаружил один куст дикорастущей конопли, как выглядит растение конопля ему известно, так как ранее видел и в интернете и по телевизору. Он решил сорвать с данного куста верхушечные части и листья, чтобы принести домой для личного употребления без цели сбыта, для того чтобы употребить, так как хотел просто расслабиться и попробовать. Данные верхушечные части и листья он положил к себе в пакет, который был при нем и спрятал у себя в кармане куртке. Походив немного по лесу он пошел домой. Когда он пришел домой, он достал пакет, в котором были верхушечные части и листья конопли, пошёл к себе во двор, и пакет спрятал в тележку, чтобы потом попробовать, но не успел и просто забыл. После чего его отвезли на освидетельствование в КГБУЗ «Чугуевская ЦРБ», где он сдал анализы, но опьянение у него обнаружено не было, так как он не успел попробовать. В том, что он хранил у себя по адресу: <адрес>, коноплю, которую он сорвал в сентябре 2025 года, вину признает полностью в содеянном раскаивается.
Подсудимый О.С в судебном заседании подтвердил свои показания данные в ходе предварительного следствия.
Виновность О.С в совершении преступлений подтверждается следующими доказательствами.
Свидетель Свидетель №5, в ходе предварительного следствия (л.д. №) показал, что зарегистрирован и проживает по адресу: <адрес> Чугувский муниципальный округ <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ он был приглашен сотрудниками полиции поучаствовать в оперативно-розыскном мероприятии «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» по адресу: <адрес> Чугуевского муниципального округа <адрес>, в качестве понятого, на что он дал добровольное согласие. Также в качестве понятого была приглашена женщина Свидетель №1 ДД.ММ.ГГГГ около 08 часов 10 минут, он, второй понятой, два сотрудника полиции и специалист-кинолог подъехали на служебной машине к дому № по <адрес> Чугуевского муниципального округа <адрес>. После чего они все прошли во двор дома, навстречу к ним вышел незнакомый мужчина. Сотрудники полиции представились, показали свои служебные удостоверения и попросили представиться мужчину. Мужчина представился как О.С и пояснил, что по указанному адресу проживает он. Далее старший оперуполномоченный ОНК Свидетель №2 в присутствии всех участвующих лиц предъявил гражданину О.С для ознакомления постановление Чугуевского районного суда <адрес> о разрешении производства ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» в <адрес> Чугуевского муниципального округа <адрес>. Гражданин О.С ознакомился с данным постановлением и на обратной стороне поставил свою подпись. Перед началом проведения ОРМ старший оперуполномоченный ОНК Свидетель №2 разъяснил права, обязанности и порядок производства ОРМ ему. Свидетель №1 и всем участвующим лицам. Перед началом обследования старший оперуполномоченный ОНК Свидетель №2 поинтересовался у О.С о наличии в доме, а также в надворных постройках запрещенных к гражданскому обороту веществ и предметов, а если таковые имеются, то выдать их добровольно. Гражданин О.С пояснил, что таковых нет. После чего сотрудники приступили к обследованию, в ходе которого в летней кухне в кухонном нижнем шкафу были обнаружены три банки с веществом похожим на порох. Данные банки с содержимым были представлены на обозрение всем участвующим и присутствующим лицам. После чего банки с веществом были изъяты в присутствии участвующих лиц и помещены в черный полимерный пакет, который перевязали и опечатали бумажной биркой с оттиском круглой мастичной печати «Для пакетов» ОМВД России по <адрес>, на которой поставили свои подписи он, второй понятой и участвующие лица. Далее на придомовой территории в белой телеге был обнаружен прозрачный пакет с веществом растительного происхождения. Данный прозрачный пакет с веществом растительного происхождения был представлен на обозрение всем участвующим и присутствующим лицам. После чего полимерный пакет с веществом растительного происхождения был изъят в присутствии участвующих лиц и помещен в черный полимерный пакет, который перевязали и опечатали бумажной биркой с оттиском круглой мастичной печати «Для пакетов» ОМВД России по Чугуевскому кругу, на которой поставили свои подписи он, второй понятой и участвующие лица. Более запрещенных к гражданскому обороту веществ и предметов в ходе дальнейшего проведения оперативно-розыскного мероприятия в доме и на придомовой территории обнаружено не было. После чего старший оперуполномоченный ОНК Свидетель №2 задал гражданину О.С. вопрос о том, кому принадлежит все обнаруженное и изъятое. В присутствии меня, второго понятого и участвующих лиц гражданин О.С пояснил, что все обнаруженное и изъятое принадлежит ему. По факту обнаружения наркотических средств гражданин О.С пояснил о том, что в начале сентября 2025 года в лесном массиве около <адрес> он обнаружил 1 куст конопли. С данного куста он оборвал листья и привез их к себе домой по адресу: <адрес> Чугуевский муниципальный округ <адрес>. Часть конопли он употребил, оставшуюся коноплю он спрятал у себя на придомовой территории в телеге, чтобы никто не видел. В начале декабря 2025 года он достал данный пакет с коноплей, часть употребил, часть спрятал обратно. По факту обнаружения трех банок с веществом похожим на порох, он пояснил, что в 2015 году на свалке <адрес> он обнаружил три стеклянные банки с веществом похожим на порох и принес к себе домой по адресу: <адрес> Чугуевский муниципальный округ <адрес>, и спрятал их в кухонный шкаф летней кухни. Данные вещества хранил для личного употребления, цели сбыта не имел. По окончанию оперативно-розыскного мероприятия старший оперуполномоченный ОНК Свидетель №2 составил протокола, правильность заполнения которых, поставив свои подписи, подтвердили он, второй понятой и участвующие лица. В ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия производилась фотосъемка. Он и второй понятой Свидетель №1 ничего не искали в ходе проведения ОРМ, а только фиксировали ход и событие данного мероприятия. После чего они поехали в ОМВД России по <адрес>, где опросили его и второго понятого, по факту проведенного оперативно-розыскного мероприятия.
Свидетель Свидетель №1, в ходе предварительного следствия (л.д. №) показал, что зарегистрирована и проживает по адресу: <адрес> Чугевский муниципальный округ <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ она была приглашена сотрудниками полиции поучаствовать в оперативно-розыскном мероприятии «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» по адресу: <адрес> Чугуевского муниципального округа <адрес>, в качестве понятого, на что она дала добровольное согласие. Также в качестве понятого был приглашен Свидетель №5 ДД.ММ.ГГГГ около 08 часов 10 минут, она, второй понятой, два сотрудника полиции и специалист-кинолог подъехали на служебной машине к дому № по <адрес> Чугуевского муниципального округа <адрес>. После чего они все прошли во двор дома, навстречу к ним вышел незнакомый мужчина. Сотрудники полиции представились, показали свои служебные удостоверения и попросили представиться мужчину. Он представился как О.С и пояснил, что по указанному адресу проживает он. Далее старший оперуполномоченный ОНК Свидетель №2 в присутствии всех участвующих лиц предъявил гражданину О.С для ознакомления постановление Чугуевского районного суда <адрес> о разрешении производства ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» в <адрес> Чугуевского муниципального округа <адрес>. Гражданин О.С ознакомился с данным постановлением и на обратной стороне поставил свою подпись. Перед началом проведения ОРМ старший оперуполномоченный ОНК Свидетель №2 разъяснил права, обязанности и порядок производства ОРМ ей. Свидетель №5 и всем участвующим лицам. Перед началом обследования старший оперуполномоченный ОНК Свидетель №2 поинтересовался у О.С о наличии в доме, а также в надворных постройках, запрещенных к гражданскому обороту веществ и предметов, а если таковые имеются, то выдать их добровольно. Гражданин О.С пояснил, что таковых нет. После чего сотрудники приступили к обследованию, в ходе которого в летней кухне в кухонном нижнем шкафу были обнаружены три банки с веществом похожим на порох. Данные банки с содержимым были представлены на обозрение всем участвующим и присутствующим лицам. После чего банки с веществом были изъяты в присутствии участвующих лиц и помещены в черный полимерный пакет, который перевязали и опечатали бумажной биркой с оттиском круглой мастичной печати «Для пакетов» ОМВД России по <адрес>, на которой поставили свои подписи она, второй понятой и участвующие лица. Далее на придомовой территории в белой телеге был обнаружен прозрачный пакет с веществом растительного происхождения. Данный прозрачный пакет с веществом растительного происхождения был представлен на обозрение всем участвующим и присутствующим лицам. После чего полимерный с веществом растительного происхождения был изъят в присутствии участвующих лиц и помещен в черный полимерный пакет, который перевязали и опечатали бумажной биркой с оттиском круглой мастичной печати «Для пакетов» ОМВД России по <адрес>, на которой поставили свои подписи она, второй понятой и участвующие лица. Более запрещенных к гражданскому обороту веществ и предметов в ходе дальнейшего проведения оперативно-розыскного мероприятия в доме и на придомовой территории обнаружено не было. После чего старший оперуполномоченный ОНК Свидетель №2 задал гражданину О.С. вопрос о том, кому принадлежит все обнаруженное и изъятое. В присутствии ее, второго понятого и участвующих лиц гражданин О.С пояснил, что все обнаруженное и изъятое принадлежит ему. По факту обнаружения наркотических средств гражданин О.С пояснил о том, что в начале сентября 2025 года в лесном массиве около <адрес> он обнаружил 1 куст конопли. С данного куста он оборвал листья и привез их к себе домой по адресу: <адрес> Чугуевский муниципальный круг <адрес>. Часть конопли он употребил, ставшуюся коноплю он спрятал у себя на придомовой территории в телеге, чтобы никто не видел. В начале декабря 2025 года он достал данный пакет с коноплей, часть потребил, часть спрятал обратно. По факту обнаружения трех банок с веществом похожим на порох, он пояснил, что в 2015 году на свалке <адрес> он обнаружил три стеклянные банки с веществом похожим на порох и принес к себе домой по адресу: <адрес> Чугуевский муниципальный округ <адрес>, и спрятал их в кухонный шкаф летней кухни. Данные вещества хранил для личного употребления, цели сбыта не имел. По окончанию оперативно-розыскного мероприятия старший оперуполномоченный ОНК Свидетель №2 составил протокола, правильность заполнения которых, поставив свои подписи, подтвердили она, второй понятой и участвующие лица. В ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия производилась фотосъемка. Она и второй понятой Свидетель №5 ничего не искали в ходе проведения ОРМ, а только фиксировали ход и событие данного мероприятия. После чего мы поехали в ОМВД России по <адрес>, где опросили ее и второго понятого, по факту проведенного оперативно-розыскного мероприятия.
Свидетель Свидетель №2 в ходе предварительного следствия (л.д. №), показал, что в настоящее время он работает старшим оперуполномоченным ОНК ОМВД России по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в ОНК ОМВД России по <адрес> из оперативных источников поступила информация о том, что в <адрес> Чугуевского муниципального округа <адрес>, неустановленное лицо хранит наркотические средства каннабисной группы в крупном размере для личного употребления, а также незарегистрированное огнестрельное оружие, боеприпасы, взрывчатые вещества и взрывные устройства. После чего он решил провести оперативно-розыскное мероприятие «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» в <адрес> Чугуевского муниципального округа <адрес> РФ <адрес>. На разрешение проведения данного оперативно-розыскного мероприятия заместитель начальника ОМВД России по <адрес> вынес ходатайство о проведении ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств». ДД.ММ.ГГГГ Чугуевским районным судом <адрес> вынесено постановление № о разрешении проведения ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» в <адрес> Чугуевского муниципального округа <адрес>. После чего ДД.ММ.ГГГГ он решил провести ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» в <адрес> Чугуевского муниципального округа <адрес>. Он пригласил поучаствовать в ходе проведения ОРМ начальника ОНК ОМВД России по <адрес> Свидетель №3, специалиста-кинолога Свидетель №4. Поучаствовать в ходе проведения ОРМ в качестве двух присутствующих они пригласили Свидетель №1 и Свидетель №5, которые дали на это свое добровольное согласие. Около 08 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ он совместно с начальником ОНК Свидетель №3, специалистом- кинологом Свидетель №4, присутствующими Свидетель №1 и Свидетель №5 на автомобиле подъехали к дому № по <адрес> Чугуевского муниципального округа <адрес>. После чего они все прошли во двор дома, навстречу к ним вышел незнакомый мужчина. После чего они представились данному мужчине, показав свое служебное удостоверение, и поинтересовались о том, кто проживает по указанному адресу, а также попросили последнего представиться. Данный мужчина представился как О.С и пояснил, что по указанному адресу проживает он. Далее он в присутствии всех участвующих лиц предъявил гражданину О.С для ознакомления постановление Чугуевского районного суда <адрес> о разрешении производства ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» в <адрес> Чугуевского муниципального округа <адрес>. Гражданин О.С ознакомился с данным постановлением и на обратной стороне поставил свою подпись. Перед началом проведения ОРМ он разъяснил присутствующим Свидетель №1 и Свидетель №5 права, обязанности и порядок производства ОРМ. Также он разъяснил права и обязанности гражданину О.С, начальнику ОНК Свидетель №3 и специалисту-кинологу Свидетель №4. Перед началом обследования он поинтересовался у О.С о наличии в доме, а также в надворных постройках запрещенных к гражданскому обороту веществ и предметов, а если таковые имеются, то выдать их добровольно. Гражданин О.С пояснил, что таковых нет. После чего они приступили к обследованию, в ходе которого в летней кухне в кухонном нижнем шкафу были обнаружены три банки с веществом похожим на порох. Данные банки с веществом были изъяты в присутствии участвующих лиц и помещены в черный полимерный пакет, который перевязали и опечатали бумажной биркой с оттиском круглой мастичной печати «Для пакетов» ОМВД России по <адрес>, на которой поставили свои подписи присутствующие и участвующие лица. Далее на придомовой территории в белой телеге был обнаружен прозрачный пакет с веществом растительного происхождения. Данный полимерный пакет с веществом растительного происхождения был изъят в присутствии участвующих лиц помещен в черный полимерный пакет, который перевязали и опечатали бумажной биркой с оттиском круглой мастичной печати «Для пакетов» ОМВД России по <адрес>, на которой поставили свои подписи присутствующие и участвующие лица. Более запрещенных к гражданскому обороту веществ и предметов в ходе дальнейшего проведения оперативно-розыскного мероприятия ими в доме и на придомовой территории обнаружено не было. После чего он задал гражданину О.С, вопрос о том, кому принадлежит все обнаруженное и изъятое. В присутствии их, а также присутствующих, гражданин О.С пояснил, что все обнаруженное и изъятое принадлежит ему. По факту обнаружения наркотических средств гражданин О.С пояснил о том, что в начале сентября 2025 года в лесном массиве около <адрес> он обнаружил 1 куст конопли. С данного куста он оборвал листья и привез их к себе домой по адресу: <адрес> Чугуевский муниципальный округ <адрес>. Часть конопли он употребил, оставшуюся коноплю он спрятал придомовой территории в телеге, чтобы никто не видел. В начале декабря 2025 года он достал данный пакет с коноплей, часть употребил, часть спрятал обратно. По факту хранения трех банок с веществом похожим на порох, он пояснил, что в 2015 году на свалке <адрес> он обнаружил три стеклянные банки с веществом похожим на порох и принес к себе домой по адресу: <адрес> Чугуевский муниципальный округ <адрес>, и спрятал их в кухонный шкаф летней кухни. Данные вещества хранил для личного употребления, цели сбыта не имел. По окончанию оперативно-розыскного мероприятия он составил протоколы, правильность заполнения которых, поставив свои подписи, подтвердили присутствующие Свидетель №1, Свидетель №5, гражданин О.С, начальник Свидетель №3 и специалист-кинолог Свидетель №4. Замечаний и дополнений ни от кого из присутствующих лиц не поступило. В ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия проводилась фотосъемка. Присутствующие ФИО9, Свидетель №5 ничего не искали время проведения ОРМ, а только фиксировали ход и событие данного мероприятия. После чего они поехали в ОМВД России по <адрес>, где начальник ОНК Свидетель №3 опросил гражданина О.С, а он опросил присутствующих Свидетель №1 и Свидетель №5 по факту проведенного оперативно-розыскного мероприятия. Свою вину гражданин О.С осознал в полном объеме, в содеянном раскаялся. Далее гражданин О.С был отправлен на освидетельствование на состояние опьянения в КГБУЗ «Чугуевская ЦРБ», которое установило, что состояние опьянения не установлено.
Свидетель Свидетель №3, в ходе предварительного следствия (л.д. 77-80) показал, что в настоящее время он является начальником ОНК ОМВД России по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в ОНК ОМВД России по <адрес> из оперативных источников поступила информация о том, что в <адрес> Чугуевского муниципального округа <адрес>, неустановленное лицо хранит наркотические средства каннабисной группы в крупном размере для личного употребления, а также незарегистрированное огнестрельное оружие, боеприпасы, взрывчатые вещества и взрывные устройства. После чего старший оперуполномоченный ОНК Свидетель №2 решил провести оперативно-розыскное мероприятие «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» в <адрес> Чугуевского муниципального округа <адрес> РФ <адрес>. На разрешение проведения данного оперативно-розыскного мероприятия заместитель начальника ОМВД России по <адрес> вынес ходатайство о проведении ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств». ДД.ММ.ГГГГ Чугуевским районным судом <адрес> вынесено постановление № о разрешении проведения ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» в <адрес> Чугуевского муниципального округа <адрес>. После чего ДД.ММ.ГГГГ старший оперуполномоченный ОНК Свидетель №2 решил провести ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» в <адрес> Чугуевского муниципального округа <адрес>. Старший оперуполномоченный ОНК Свидетель №2 пригласил поучаствовать в ходе проведения ОРМ его, специалиста-кинолога Свидетель №4, а также в качестве двух присутствующих лиц пригласили Свидетель №1 и Свидетель №5, которые дали на это свое добровольное согласие. Около 08 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ он совместно со старшим оперуполномоченным ОНК Свидетель №2, специалистом-кинологом Свидетель №4, присутствующими Свидетель №1 и Свидетель №5 на автомобиле подъехали к дому № по <адрес> Чугуевского муниципального округа <адрес>. После чего они все прошли во двор дома, навстречу к ним вышел незнакомый мужчина. После чего они представились данному мужчине, показав свои служебные удостоверения, и поинтересовались о том, кто проживает по указанному адресу, а также попросили последнего представиться. Данный мужчина представился как О.С и пояснил, что по указанному адресу проживает он. Далее старший оперуполномоченный ОНК Свидетель №2 в присутствии всех участвующих лиц предъявил гражданину О.С для ознакомления постановление Чугуевского районного суда <адрес> о разрешении производства ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» в <адрес> Чугуевского муниципального округа <адрес>. Гражданин О.С ознакомился с данным постановлением и на обратной стороне поставил свою подпись. Перед началом проведения ОРМ старший оперуполномоченный ОНК Свидетель №2 разъяснил присутствующим Свидетель №1 и Свидетель №5 права, обязанности и порядок производства ОРМ. Также старший оперуполномоченный ОНК Свидетель №2 разъяснил права и обязанности гражданину О.С, ему и специалисту-кинологу Свидетель №4. Перед началом обследования старший оперуполномоченный ОНК Свидетель №2 поинтересовался у О.С о наличии в доме, а также в надворных постройках запрещенных к гражданскому обороту веществ и предметов, а если таковые имеются, то выдать их добровольно. Гражданин О.С пояснил, что таковых нет. После чего они приступили к обследованию, в ходе которого в летней кухне в кухонном нижнем шкафу были обнаружены три банки с веществом похожим на порох. Данные банки с веществом были изъяты в присутствии учааствующих лиц и помещены в черный полимерный пакет, который перевязали и опечатали бумажной биркой с оттиском круглой мастичной печати «Для пакетов» ОМВД России по <адрес>, на которой поставили свои подписи присутствующие и участвующие лица. Далее на придомовой территории в белой телеге был обнаружен прозрачный пакет с веществом растительного происхождения. Данный полимерный пакет с веществом растительного происхождения был изъят в присутствии участвующих лиц и помещен в черный полимерный пакет, который перевязали и опечатали бумажной биркой с оттиском круглой мастичной печати «Для пакетов» ОМВД России по <адрес>, на которой поставили свои подписи присутствующие и участвующие лица. Более запрещенных к гражданскому обороту веществ и предметов в ходе дальнейшего проведения оперативно-розыскного мероприятия ими в доме и на придомовой территории обнаружено не было. После чего старший оперуполномоченный ОНК Свидетель №2 задал гражданину О.С. вопрос о том, кому принадлежит все обнаруженное и в присутствии их, а также присутствующих Свидетель №1 и Свидетель №5, гражданин О.С, пояснил, что все обнаруженное и изъятое принадлежит ему. По факту обнаружения наркотических средств гражданин О.С пояснил о том, что в начале сентября 2025 года в лесном массиве около <адрес> он обнаружил 1 куст конопли, с данного куста он оборвал листья и привез их к себе домой по адресу: <адрес> Чугуевский муниципальный округ, <адрес>. Часть конопли он употребил, оставшуюся коноплю он спрятал у себя на придомовой территории в телеге, чтобы никто не видел. В начале декабря 2025 года он достал данный пакет с коноплей, часть употребил, часть спрятал обратно. По факту обнаружения трех банок с веществом похожим на порох, он пояснил, что в 2015 году на свалке <адрес> он обнаружил три стеклянные банки с веществом похожим на порох и принес к себе домой по адресу: <адрес> Чугуевский муниципальный округ <адрес>, и спрятал их в кухонный шкаф летней кухни. Данные вещества хранил для личного употребления, цели сбыта не имел. По окончанию оперативно-розыскного мероприятия старший оперуполномоченный ОНК Свидетель №2 составил протоколы, правильность заполнения которых, поставив свои подписи, твердили присутствующие Свидетель №1, Свидетель №5, гражданин О.С, он и криминалист-кинолог Свидетель №4. Замечаний и дополнений ни от кого из присутствующих лиц не поступило. В ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия производилась фотосъемка. Присутствующие Свидетель №1, Свидетель №5 ничего не искали в ходе ведения ОРМ, а только фиксировали ход и событие данного мероприятия. После чего поехали в ОМВД России по <адрес>, где он опросил гражданина О.С, а старший оперуполномоченный ОНК Свидетель №2 опросил присутствующих Свидетель №1 и Свидетель №5 по факту проведенного оперативно-розыскного мероприятия. Свою вину гражданин О.С осознал в полном объеме, в содеянном каялся. Далее гражданин О.С был отправлен на освидетельствование на состояние опьянения в КГБУЗ «Чугуевская ЦРБ», которое установило, что состояние опьянения не установлено.
Свидетель Свидетель №4, в ходе предварительного следствия (л.д. №) показал, что в настоящее время он является старшим инструктором кинологической группы ФКУ ГУФСИН России по <адрес> ФКУ ИК - 31 <адрес>. Согласно приказа «О межведомственном взаимодействии ФКУ ИК - 31 ГУФСИН России по ПК и ОМВД России по <адрес> по привлечению специалистов кинологов в проведении мероприятий, направленных на выявление и раскрытие преступлений, установлению лиц совершивших преступления на территории Чугуевского муниципального района». ДД.ММ.ГГГГ в рамках проведения оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», он был приглашен сотрудниками ОНК для участия в указанном ОРМ в качестве специалиста - кинолога, по адресу: <адрес> Чугуевского муниципального округа <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ около 08 часов 10 минут, он совместно со старшим оперуполномоченным ОНК ОМВД России по <адрес>л Свидетель №2, начальником ОНК ОМВД России по <адрес> Свидетель №3 и двумя присутствующими - Свидетель №1 и Свидетель №5 выехали на автомобиле по адресу: <адрес> Чугуевского муниципального округа <адрес>. После чего они все прошли во двор дома, навстречу к ним вышел незнакомый мужчина. Сотрудники полиции представились данному мужчине, показав свои служебные удостоверения, и поинтересовались о том, кто проживает по указанному адресу, а также попросили последнего представиться. Данный мужчина представился как О.С и пояснил, что по указанному адресу проживает он. Далее старший оперуполномоченный ОНК Свидетель №2 в присутствии всех участвующих лиц предъявил гражданину О.С для ознакомления постановление Чугуевского районного суда <адрес> о разрешении производства ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» в <адрес> Чугуевского муниципального округа <адрес>. Гражданин О.С ознакомился с данным постановлением и на обратной стороне поставил свою подпись. Перед началом проведения ОРМ старший оперуполномоченный ОНК Свидетель №2 разъяснил присутствующим Свидетель №1 и Свидетель №5 права, обязанности и порядок производства ОРМ. Также старший оперуполномоченный ОНК Свидетель №2 разъяснил права и обязанности гражданину О.С, ему и начальнику ОНК ОМВД России по <адрес> Свидетель №3. Перед началом обследования старший оперуполномоченный ОНК Свидетель №2 поинтересовался у О.С о наличии в доме, а также в надворных постройках запрещенных к гражданскому обороту веществ и предметов, а если таковые имеются, то выдать их добровольно. Гражданин О.С пояснил, что таковых нет. После чего мы приступили к обследованию, в ходе которого в летней кухне в кухонном нижнем шкафу были обнаружены три банки с веществом похожим на порох. Данные банки с веществом были изъяты в присутствии участвующих лиц и помещены в черный полимерный пакет, который перевязали и опечатали бумажной биркой с оттиском круглой мастичной печати «Для пакетов» ОМВД России по Чугуевскому кругу, на которой поставили свои подписи присутствующие и участвующие лица. Далее на придомовой территории в белой телеге был обнаружен прозрачный пакет с веществом растительного происхождения. Данный полимерный пакет с веществом растительного происхождения был изъят в присутствии участвующих лиц и помещен в черный полимерный пакет, который перевязали и опечатали бумажной биркой с оттиском круглой мастичной печати «Для пакетов» ОМВД России по <адрес>, на которой поставили свои подписи присутствующие и участвующие лица. Более запрещенных к гражданскому обороту веществ и предметов в ходе дальнейшего проведения оперативно-розыскного мероприятия нами в доме и на придомовой территории обнаружено не было. После чего старший оперуполномоченный ОНК Свидетель №2 задал гражданину О.С. вопрос о том, кому принадлежит все обнаруженное и изъятое. В присутствии их, а также присутствующих Свидетель №1 и Свидетель №5, гражданин О.С. пояснил, что все обнаруженное и изъятое принадлежит ему. По факту обнаружения наркотических средств гражданин О.С пояснил о том, что в начале сентября 2025 года в лесном массиве около <адрес> он обнаружил 1 куст конопли. С данного куста он оборвал листья и привез их к себе домой по адресу: <адрес> Чугуевский муниципальный округ <адрес>. Часть конопли он употребил, оставшуюся коноплю он спрятал у себя на придомовой территории в телеге, чтобы никто не видел. В начале декабря 2025 года он достал данный пакет с коноплей, часть употребил, часть спрятал обратно. По факту обнаружения трех банок с веществом похожим на порох, он пояснил, что в 2015 году на свалке <адрес> он обнаружил три стеклянные банки с веществом похожим на порох и принес к себе адресу: <адрес> Чугуевский муниципальный округ <адрес>, и спрятал их в кухонный шкаф летней кухни. Данные вещества он хранил для личного употребления, цели сбыта не имел. По окончанию оперативно-розыскного мероприятия старший оперуполномоченный ОНК Свидетель №2 составил протокола, правильность заполнения которых, поставив свои подписи, подтвердили присутствующие Свидетель №1, Свидетель №5, гражданин О.С, он и начальник ОНК ОМВД России по <адрес> Свидетель №3 Замечаний и дополнений ни от кого из присутствующих лиц не поступило. В ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия производилась фотосъемка. Присутствующие Свидетель №1, Свидетель №5 ничего не искали в ходе проведения ОРМ, а только вали ход и событие данного мероприятия.
Виновность О.С в совершении преступлений, также объективно подтверждается исследованными в ходе судебного заседания материалами уголовного дела.
Результатами оперативно розыскной деятельности (л.д. №,), согласно которым в период времени с 08 часов 10 минут до 09 часов 15 минут ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления Чугуевского районного суда <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ в присутствии двух присутствующих Свидетель №1, Свидетель №5, гражданина О.С произведено обследование помещения и надворных построек, расположенных по адресу: <адрес> Чугуевского муниципального округа <адрес>. Перед началом обследования О.С задан вопрос о том, имеются ли в доме и надворных постройках запрещенные предметы и вещества. О.С пояснил, что таковых нет. В ходе обследования в помещении летней кухни в шкафчике стола были обнаружены три стеклянные банки с порошкообразным веществом, на территории дома в белой телеге был обнаружен прозрачный полимерный пакет, внутри которого находилось вещество растительного происхождения зеленого цвета, со специфическим запахом. Данные объекты изъяты в присутствии всех участвующих лиц и упакованы в черные полимерные пакеты. Горловины которых перевязываются нитью белого цвета, концы которой опечатаны бумажной биркой с оттиском круглой мастичной печати «Для пакетов» ОМВД России по <адрес>, где участвующие лица поставили свои подписи.
Заключением эксперта №э от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №), согласно которому предоставленные на исследование вещества, изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» по адресу: <адрес>, Чугуевский муниципальный округ, <адрес>, являются промышленно изготовленными метательными взрывчатыми веществами: бездымным пироксилиновым порохом общей массой 50,9 грамм; дымным порохом массой 180,8 грамм. Представленные на исследование пороха пригодны для производства выстрела. Согласно справки об исследовании №и от ДД.ММ.ГГГГ ЭКЦ УМВД России по <адрес> (исполнитель - главный эксперт ФИО10), массы порохов на момент изъятия составляли: 54,9 грамм и 182,8 грамм; соответственно 6 грамм порохов было израсходовано в ходе проведения первичного исследования.
Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №), согласно которому, объектом осмотра являются: промышленно изготовленные метательные взрывчатые вещества - бездымный пироксилиновый порох общей массой 46,9 грамм; - дымный порох массой 178,8 грамм, находящееся в трех стеклянных банках, (согласно заключения эксперта №э от ДД.ММ.ГГГГ), изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» сотрудниками ОМВД России по <адрес> в <адрес> Чугуевского муниципального округа <адрес>, приобщенный в качестве вещественного доказательства к уголовному делу (л.д. 129).
Справкой об исследовании №и от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №), согласно которой установлено, что, вещества общей массой 54,9 грамм (32,5+22,4), являются промышленно изготовленными метательными взрывчатыми веществами - бездымными пироксилиновыми охотничьими порохами; вещество массой 182,8 грамм, является промышленно изготовленным метательным взрывчатым веществом - дымным порохом.
Заключением эксперта №-Н от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №), согласно которому, растительное вещество, изъятое ДД.ММ.ГГГГ в ходе ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», проведенного по адресу: <адрес> Чугуевский муниципальный округ, <адрес>, является наркотическим средством каннабисом (марихуаной) постоянной массой 99,3 грамм.
Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №), согласно которому, объектом осмотра является растительное вещество, состоящее из смеси измельченных верхушечных частей сухого растения зеленого цвета (соцветия, фрагменты соцветий, листья, фрагменты листьев, семена) обладающее специфическим запахом, характерным для растения конопли, которое согласно заключению эксперта №-Н от ДД.ММ.ГГГГ является наркотическим средством каннабисом (марихуаной) постоянной массой - 97,3 г, изъятое ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» сотрудниками ОМВД России по <адрес> в <адрес>, приобщенное в качестве вещественного доказательства к уголовному делу (л.д. 135).
Справкой об исследовании №и от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №), согласно которой установлено, что, вещества общей массой 54,9 грамм (32,5+22,4), являются промышленно изготовленными метательными взрывчатыми веществами - бездымными пироксилиновыми охотничьими порохами, вещество массой 182,8 грамм, является промышленно изготовленным метательным взрывчатым веществом - дымным порохом.
Протоколом явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №), согласно которому О.С заявил о том, что в 2015 году на свалке в <адрес> он нашел три банки с порохом, которые принес домой. В начале сентября 2025 г. в лесу возле Булыга-Фадеево он нашел 1 куст конопли, с которого оборвал листья и привез домой, где хранил для личного потребления. Вину признает, содеянном раскаивается.
Протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №), согласно которому подозреваемый О.С указал на верхнюю полку нижнего шкафа кухонного гарнитура летней кухни, расположенной по адресу: <адрес> Чугуевского муниципального округа <адрес>, и пояснил обстоятельства хранения пороха. Также О.С указал телегу, расположенную на территории <адрес> Чугуевского муниципального округа и пояснил обстоятельства хранения наркотического средства.
Оценивая собранные по делу и исследованные в ходе судебного разбирательства доказательства, положенные в основу приговора: показания подсудимого, свидетелей, материалы уголовного дела, заключения судебных экспертиз, вещественные доказательства, суд оценивает как относимые, поскольку обстоятельства, которые они устанавливают, относятся к предмету доказывания по данному уголовному делу как допустимые, поскольку указанные доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, проверены в суде, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и являются достоверными, поскольку у суда не имеется оснований не доверять данным доказательствам, в своей совокупности достаточными, дают основания считать виновность О.С по двум преступлениям доказанной.
Содеянное О.С суд квалифицирует:
по ч. 1 ст. 222.1 УК РФ, как незаконное хранение взрывчатых веществ;
по ч. 1 ст. 228 УК РФ, как незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере.
Решая вопрос о виде и мере наказания О.С суд учитывает все обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, совершение тяжкого преступления и преступления небольшой тяжести, данные о личности О.С
Изучением личности О.С установлено, что он не судим, на учете врачей нарколога, психиатра, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, имеет на иждивении малолетнего ребёнка, не трудоустроен.
При назначении наказания по ч. 1 ст. 222.1 УК РФ суд учитывает:
как смягчающее наказание обстоятельства, предусмотренные п. «и», «г» ч. 1 ст. 61, ч. 2 ст. 61 УК РФ – явку с повинной, наличие малолетнего ребёнка у виновного, признание вины;
отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ не установлено.
При назначении наказания по ч. 1 ст. 228 УК РФ суд учитывает:
как смягчающее наказание обстоятельства, предусмотренные п. «и», «г» ч. 1 ст. 61, ч. 2 ст. 61 УК РФ – явку с повинной, наличие малолетнего ребёнка у виновного, признание вины;
отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ не установлено.
С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, и изменения категорий преступлений на менее тяжкую, не имеется.
Судом не установлено и обстоятельств, позволяющих освободить подсудимого О.С от уголовной ответственности либо от назначенного наказания в соответствии с положениями глав 11, 12 Уголовного кодекса РФ.
В соответствии с ч. 1 ст. 62 УК РФ, а также в целях влияния назначенного наказания на исправление осужденного, суд считает справедливым назначить О.С наказания по ч. 1 ст. 222.1 УК РФ в виде лишения свободы со штрафом, по ч. 1 ст. 228 УК РФ в виде лишения свободы.
Виды наказания по ч. 1 ст. 228 УК РФ в виде штрафа, обязательных работ и ограничения свободы не могут быть назначены в связи с их нецелесообразностью для достижения целей и задач уголовного наказания.
Окончательное наказание назначить по правилам ч. 3, ч. 4 ст. 69 УК РФ.
Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ судом не установлено, ввиду отсутствия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время или после его совершения и других обстоятельств, которые существенно уменьшают степень общественной опасности содеянного.
По смыслу уголовного закона, назначенное наказание (вид и размер) должно способствовать исправлению подсудимого, удерживать его от совершения нового преступления, содействовать возвращению к социально полезной деятельности, а также прививать уважение к законам и формировать навыки законопослушного поведения. С учетом всей совокупности положительных данных о личности подсудимого, конкретных обстоятельств совершения преступлений, наличии смягчающих обстоятельств, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, суд полагает, что исправления О.С возможно без реального отбывания наказания, а потому считает возможным при назначении наказания применить в отношении подсудимого условное осуждение на основании ст. 73 УК РФ.
При определении вида дополнительных обязанностей, назначение которых возможно в силу ч. 5 ст. 73 УК РФ, суд принимает во внимание возраст подсудимого, трудоспособность и состояние здоровья.
При этом, суд полагает, что исправлению осужденного будет способствовать возложение следующих дополнительных обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, один раз в месяц являться на регистрацию, в дни, установленные данным органом.
При решении вопроса о взыскании судебных расходов на оплату услуг защитника ФИО12 на предварительном следствии и в суде, суд учитывает материальное положение подсудимого и приходит к выводу, что оснований для освобождения подсудимого от оплаты процессуальных издержек, либо факта его имущественной несостоятельности в ходе судебного заседания не установлено, в связи с чем, согласно положений ст. 132 УПК РФ они подлежат взысканию с осужденного в размере в сумме 25 950 рублей.
В силу п. 2 ч. 3 ст. 81 УПК РФ орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому, подлежат конфискации, или передаются в соответствующие учреждения, или уничтожаются; предметы, запрещенные к обращению, подлежат передаче в соответствующие учреждения или уничтожаются.
Вещественные доказательства по делу, наркотическое средство, уничтожить, порох передать в территориальное подразделение Росгвардии.
Руководствуясь ст. 307-308 УПК РФ, приговорил:
Признать О.С виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 222.1, ч. 1 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказания:
по ч. 1 ст. 222.1 УК РФ - лишение свободы на срок 4 года со штрафом 10 000 рублей;
по ч. 1 ст. 228 УК РФ - лишение свободы на срок 1 год.
В соответствии с ч. 3, ч. 4 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 222.1, ч. 1 ст. 228 УК РФ путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить О.С, наказание в виде лишения свободы на срок 4 года 6 месяцев со штрафом 10 000 рублей.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное О.С наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 3 года.
Обязать О.С не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, один раз в месяц являться на регистрацию, в дни, установленные данным органом.
Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок зачесть время, прошедшее со дня провозглашения приговора. Наказание в виде штрафа исполнять самостоятельно.
Штраф подлежит уплате по реквизитам: ИНН 2534000610, КПП 253401001, УФК по <адрес> (ОМВД России по <адрес> л/с 04201460890), Дальневосточное ГУ Банка России <адрес>, БИК 010507002, ОКТМО 05555000, КБК 18№, УИН 18№.
Меру пресечения О.С в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, отменить.
Взыскать с О.С в доход федерального бюджета Российской Федерации процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату на предварительном следствии и в суде, в размере 27 915 рублей.
Вещественные доказательства: промышленно изготовленные метательные взрывчатые вещества - бездымный пироксилиновый порох общей массой 46.9 грамм; - дымный порох массой 178,8 грамм, находящееся в трех стеклянных банках – передать в Управление Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по <адрес> для решения вопросов о его дальнейшей судьбе; наркотическое средство каннабис (марихуана) постоянной массой 99.3 г., – уничтожить.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <адрес>вой суд в течение 15 суток со дня провозглашения с подачей жалобы через Чугуевский районный суд <адрес>. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника; в случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию.
В течении 3 суток со дня окончания судебного заседания осужденный вправе в письменном виде заявить ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного заседания и в течение 3 суток со дня ознакомления с ним подать на него замечания за допущенные в нем неточности или на их неполноту.
Судья Д.В. Шмаков