ПРИГОВОР
именем Российской Федерации
12 августа 2026 года <адрес>
Чугуевский районный суд Приморского края в составе: председательствующего судьи Шмакова Д.В., при секретаре судебного заседания Анацкой О.В., Михайлиной А.Д., с участием:
государственного обвинителя – Миролюбова А.Д., Сухомлиной К.В., подсудимого - Ч.А.С., защитника – ФИО12 (ордер № от ДД.ММ.ГГГГ), рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Ч.А.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> края, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее образование, не женатого, имеющего одного малолетнего ребенка ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не работающего, невоеннообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, судимого ДД.ММ.ГГГГ Чугуевским районным судом <адрес> по ч. <данные изъяты> лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком на 4 года, которому избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, установил:
Ч.А.С. ДД.ММ.ГГГГ, около 16 часов 40 минут находясь в состоянии алкогольного опьянения, ехал по <адрес>, руководствуясь преступным умыслом, направленным на управление автомобилем в состоянии опьянения, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий и сознательно желая наступления данных последствий, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния по ч. 1ст. 12.26 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев, на основании постановления по делу об административном правонарушении и.о. мирового судьи судебного участка № <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, осознавая, что находится в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, в нарушении требования пунктов 1.3 и 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации (утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №), согласно которых участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, а также согласно которым водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, сел за управление автомобиля марки «Subaru Impreza», без государственного регистрационного знака, передвигаясь по дорогам <адрес>. После чего ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 56 минут около <адрес> был отстранен от управления автомобилем марки «Subaru Impreza», без государственного регистрационного знака, сотрудниками ДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес>, о чем был составлен протокол <адрес>0 от ДД.ММ.ГГГГ, после чего в отношении Ч.А.С. составлен протокол <адрес>3 о направлении на освидетельствование на состояние опьянения, и в нарушении п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров-Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, Ч.А.С. отказался от прохождения медицинского освидетельствования, тем самым не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, в связи с чем, согласно примечанию к статье 264 УК РФ, Ч.А.С. признается лицом, находящимся в состоянии опьянения, тем самым его преступные действия были пресечены.
В судебном заседании подсудимый Ч.А.С. вину в совершении преступления признал в полном объеме, от дачи показаний отказался, воспользовавшись положением ст. 51 Конституции РФ.
Подсудимый Ч.А.С. в ходе дознания (л.д. 129-132), показал, что статья 51 Конституции Российской Федерации ему разъяснена и понятна, показания дает добровольно. На учете у врача-психиатра не состоит, а у врача-нарколога состоит с 2024 года, черепно-мозговых травм не имеет, и не имел. Психически здоров. Спиртные напитки употребляет редко, в основном по праздникам, зависимости не имеет, в лечении от наркомании или алкоголизма не нуждается. Ему разъяснен порядок подачи заявления о проведении дознания в сокращенной форме, характер и размер причиненного преступлением вреда, а также не оспаривании правовой оценки деяния, приведенной в постановлении о возбуждении уголовного дела. Фамилию, имя, отчество он никогда не менял. В настоящее время он нигде официально не трудоустроен, доход получает от случайных заработков. Он проживает один по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ он находился у себя дома по вышеуказанному адресу. Он выехал из своего дома со знакомой, фамилию, имя и отчество ее не хочет называть, так как не хочет, чтобы она участвовала в данном уголовном деле. Она его привезла в частный сектор, который находится по <адрес>. Какой дом он уже не помнит, из дома вышел ФИО3, который дал ему документы и ключи от замка зажигания автомобиля марки «№» без государственного регистрационного знака, решил поехать на автомобиле «№», без государственного регистрационного знака. Этот автомобиль принадлежит Свидетель №1. С ФИО3 они знакомы с детства, а так же работают вместе на одной работе, поэтому он ему давал автомобиль для его личных целей. Он знал, что у него было водительское удостоверение на категории «В» и «С», но он ему не говорил, что он лишен права управления транспортными средствами. Он решил поехать по своим делам на автомобиле марки «№», без государственного регистрационного знака, в какое время он уже не помнит. Он взял документы и ключ, вставил в замок зажигания ключ, завел автомобиль, когда он прогрелся, то он решил ехать в сторону цента <адрес>, на автомойку в районе пер. Почтовый. Его знакомая оставила там свой автомобиль для помывки, села к нему в автомобиль. Дальше они решили ехать в район крепости, которая находится по <адрес>. Когда он ехал по <адрес>, то остановился около дома, который ему нужен был, какой номер дома он не помнит. Он вышел из автомобиля, его знакомая тоже вышла на улицу из автомобиля, к нему подъехали сотрудники ГИБДД, которые представились и показали свои удостоверения, попросили его представится и показать его документы на вождение и на автомобиль. Так же они ему сказали, что они просили его остановиться, у них были включены проблесковые маячки, но он этого не слышал и не видел. У него с собой не было документов. Далее сотрудники ГИБДД сказали, что ему, что нужно с ними проехать в отдел полиции для установления личности. Поэтому они предложили ему сесть в их служебную машину. Он согласился, автомобиль марки «№», без государственного регистрационного знака оставил на месте где остановился ранее. В этом автомобиле остались документы на автомобиль и его сотовый телефон. Когда он сел в служебный автомобиль, то возле автомобиля марки «Subaru Impreza», без государственного регистрационного знака оставались сотрудники ГИБДД, что происходило дальше с автомобилем ему не известно. Когда они приехали в отдел полиции, то он представился своими фамилией, именем и отчеством, так же сказал свою дату рождения. Сотрудники полиции установили по базе данных его личность. После этого они стали говорить, что его посадят, стали ему угрожать, поэтому он решил совершить суицид или убежать, так как он находился в шоковом состоянии. Так же говорили, что его нужно свозить в больницу для проверки его здоровья. Он попросился выйти на улицу, для того чтобы подышать свежим воздухом, с ним пошли сотрудники полиции. Он вышел на улицу, затем побежал в сторону военкомата, там его догнали сотрудники ГИБДД, которые надели на него наручники и снова отвели в отдел полиции. Так же хочет дополнить, что наручники зафиксировали слишком туго, что он себя почувствовал плохо. Так как у него было шоковое состояние, то он точно не помнит какие протокола были составлены в отношении него, только помнит, что был составлен протокол отстранения от управления транспортным средством, который он и подписал. Более он не помнит, что ему говорили или предлагали подписать, он промолчал, так как он в тот момент не понимал, что происходит. Было вечернее время, он не мог проконсультироваться с адвокатом, так как отсутствовал телефон. После этого он прошел в служебный кабинет с сотрудником полиции для составления объяснения. Он все рассказал, как было. Далее совместно с сотрудниками полиции они поехали к месту его остановки по <адрес>. Когда приехали, то обнаружили, что автомобиль марки «№», без государственного регистрационного знака на месте отсутствовал. Он сразу сказал сотрудникам полиции, что ему не известно где находится автомобиль, так как его личные вещи остались там, а так же то, что все это время он находился в отделе полиции. Он зашел спросил у соседей, возле которых находился автомобиль, видели ли они автомобиль, они сказали, что не видели. После этого он самостоятельно стал выяснять где может находится автомобиль марки «№», без государственного регистрационного знака. Далее он предпринял меры к поиску автомобиля, после чего автомобиль был найден у собственника автомобиля, поэтому он решил активно способствовать раскрытию преступления. Его телефон находился в автомобиле, который он взял, после этого он позвонил сотрудникам полиции, сказал, что готов выдать автомобиль, который впоследствии и передал им. Хочет пояснить и дополнить, что 2015 году он был лишен водительского удостоверения судом <адрес>, ему было назначено наказание в виде штрафа в сумме 30 000 рублей. Данное удостоверение было изъято сотрудниками ГИБДД еще в 2015 году, но в базе ГИБДД это не отражено. Штраф он оплатил. Он пытался выяснить еще в 2015 году почему в базе не сделали отметку о сдаче водительского удостоверения, но ответ ему так и не был предоставлен. В содеянном раскаивается, свою вину признает полностью, обязуется впредь подобного не совершать.
Подсудимый Ч.А.С. в судебном заседании подтвердил свои показания данные в ходе предварительного следствия.
Виновность Ч.А.С. в совершении преступления также подтверждается следующими доказательствами.
Так свидетель Свидетель №2 в ходе дознания (л.д. 80-85) показал, что он работает в ОМВД России по <адрес> в должности инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес>. В его обязанности входит выявление преступлений и административных правонарушений, обеспечение безопасности дорожного движения. Он заступил на службу по обеспечению безопасности дорожного движения ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 00 минут, совместно с инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес> Свидетель №3 При несении дорожно-патрульной службы в районе <адрес>, примерно, около 16 часов 30 минут они увидели автомобиль марки «№», без государственного регистрационного знака, который двигался с большой скоростью, создавая угрозу жизни и здоровью гражданам и при этом за ним ехал служебный автомобиль ДПС. Они сразу решили, поехать по параллельной улице, чтоб помочь остановить движущийся автомобиль. Когда они подъехали, то автомобиль марки «№», без государственного регистрационного знака уже стоял на обочине возле <адрес>. Рядом с сотрудниками ДПС Свидетель №4 и Свидетель №5 стоял мужчина, как после было выяснено, что это был водитель вышеуказанного автомобиля. Они подошли представились, показали свои удостоверения. Мужчина не предоставил документы на автомобиль, а так же отказывался назвать свои фамилию, имя и отчество. Поэтому было решено, что нужно данного мужчину доставить в ОМВД России по <адрес> для установления личности, а так же для составления административного материала. После установления личности им оказался Ч.А.С., который ранее был лишен права управления транспортными средствами - бессрочно, так как не сдал водительское удостоверение в ГИБДД по постановлению суда. Перед началом проведения административных процедур, Ч.А.С. был предупрежден о том, что в соответствии со ст. 27.12 ч.2 КоАП РФ, процедура отстранения от управления транспортным средством будет проводиться без участия понятых, с применением штатного переносного технического средства видеозаписи DOZOR. Далее Ч.А.С. были разъяснены его права и обязанности. При общении с водителем, у него были выявлены явные признаки опьянения в виде резкого изменения окраски кожных покровов лица и поведения, не соответствующее обстановке, в связи с чем, ими было принято решение об отстранении Ч.А.С. от управления транспортным средством. После чего, с применением видео фиксации в 16 часов 56 минут был составлен протокол об отстранении Ч.А.С. от управления транспортным средством, который он подписывать не стал. После чего ФИО23 предложил Ч.А.С. пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте с помощью анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе, на что он промолчал и так же не стал подписывать. Далее Ч.А.С. было предложено проехать в медицинское учреждение <адрес>, для того чтобы пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения. На что Ч.А.С. так же промолчал. В результате чего ФИО22. было вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении по ч.2 ст. 12.26 КоАП РФ. Так же у Ч.А.С., когда он находился в здании ОМВД России по <адрес>, было поведение, не соответствующее обстановке. Он молчал, снимал ботинки, откидывал их в сторону. После этого он попросился выйти покурить, вел себя адекватно, разговаривал. После опять попросился выйти на улицу, так как себя почувствовал плохо. Выйдя с ним на крыльцо здания ОМВД России по <адрес>, Ч.А.С. стал снова снимать ботинки, сказав при этом, что ему жарко, так же снимал куртку и попросил, чтоб он подержал ее и в этот момент, когда он стал брать его куртку, он побежал в сторону военного комиссариата, он сразу же побежал за ним. Когда он его догнал, то он развернулся и начал приближаться к нему говоря о том, что в отношении него будет применена физическая сила, а так же что заберет мой пистолет. В связи с возникшими обстоятельствами, согласно п.1 ст.24 ФЗ №3 «О полиции», он обнажил свое огнестрельное оружие и привел в боевую готовность, направив его вверх для осуществления предупредительного выстрела. Ч.А.С. остановился и поднял руки, так же рядом с ним находился Свидетель №3- сотрудник ДПС, который помог ему доставить обратно в отдел полиции, где дальше проходило составление административного материала. При проверке по базе АБД МВД России, Клон, ФИС ГИБДД-M, АБД МВД России, Клон, было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Ч.А.С. задерживался сотрудниками ГИБДД за совершение правонарушения, за которое был составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ. Гражданин Ч.А.С. был признан виновным совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и ему было назначено наказание в виде административного штрафа 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, а так же в течении 3-х дней должен сдать водительское удостоверение в ГИБДД. Постановление суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, Ч.А.С. был допущен факт повторного управления транспортным средством в состоянии опьянения, что предусматривает уголовную ответственность, предусмотренную ч. 1 ст. 264.1 УК РФ. В связи с чем, был составлен рапорт об обнаружении признаков преступления, который в установленном законом порядке был зарегистрирован.
Свидетель Свидетель №3 в ходе дознания (л.д. 84-87) показал, что он работает в ОМВД России по <адрес> в должности инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес>. В его обязанности входит выявление преступлений и административных правонарушений, обеспечение безопасности дорожного движения. Он заступил на службу по обеспечению безопасности дорожного движения ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 00 минут. Примерно в это же время, Свидетель №2 и ФИО17 привезли мужчину для установления личности, которым после данной процедуры оказался Ч.А.С., который ранее был лишен права управления транспортными средствами- бессрочно, так как не сдал водительское удостоверение в ГИБДД по постановлению суда. Перед началом проведения административных процедур, Ч.А.С. был предупрежден о том, что в соответствии со ст. 27.12 ч.2 КоАП РФ, процедура отстранения от управления транспортным средством будет проводиться без участия понятых, с применением штатного переносного технического средства видеозаписи DOZOR. Далее Ч.А.С. были разъяснены его права и обязанности. При общении с водителем, у него были выявлены явные признаки опьянения в виде резкого изменения окраски кожных покровов лица и поведения, не соответствующее обстановке, в связи с чем, сотрудниками было принято решение об отстранении Ч.А.С. от управления транспортным средством. После чего, с применением видео фиксации на него был составлен протокол об отстранении Ч.А.С. от управления транспортным средством, который он подписывать не стал. После чего ФИО18 предложил Ч.А.С. пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте с помощью анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе, на что он молчал и никак не реагировал. Далее Ч.А.С. было предложено проехать в медицинское учреждение <адрес>, для того чтобы пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, на что Ч.А.С. так же промолчал. В результате чего Син Д.Е. было вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении по ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ. Так же Ч.А.С. странное поведение. Он то молчал, не отвечал на заданные вопросы, то разговаривал, также снимал ботинки, кидал их. После попросился выйти на улицу, так как себя почувствовал плохо. Выйдя с ним на крыльцо здания ОМВД России по <адрес>, Ч.А.С. стал снова снимать ботинки и куртку и попросил, чтоб ее подержали, а потом он резко побежал в сторону военного комиссариата. После этого Свидетель №2 побежал за ним и он увидел, что Ч.А.С. развернулся и начал приближаться к Свидетель №2 говоря о том, что будет его бить, а так же что заберет его пистолет. В связи с возникшими обстоятельствами, согласно п. 1 ст. 24 ФЗ № 3 «О полиции», Свидетель №2 обнажил свое огнестрельное оружие и привел в боевую готовность, направив его вверх для осуществления предупредительного выстрела. Ч.А.С. остановился и поднял руки. Подойдя к Ч.А.С. он применил спец средства, на основании п.6 ст. 21 ФЗ №3 «О полиции», для предотвращения возможных посягательств на жизнь и здоровье сотрудников полиции. После этого они Ч.А.С. снова доставили в отдел полиции для дальнейших разбирательств. При проверке по базе АБД МВД России, Клон, ФИС ГИБДД-M, АБД МВД России, Клон, было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Ч.А.С. задерживался сотрудниками ГИБДД за совершение правонарушения, за которое был составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ. Гражданин Ч.А.С. был признан виновным совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и ему было назначено наказание в виде административного штрафа 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, а так же в течении 3-х дней должен сдать водительское удостоверение в ГИБДД. Постановление суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, Ч.А.С. был допущен факт повторного управления транспортным средством в состоянии опьянения, что предусматривает уголовную ответственность, предусмотренную ч. 1 ст. 264.1 УК РФ. В связи с чем, был составлен рапорт об обнаружении признаков преступления, который в установленном законом порядке был зарегистрирован.
Свидетель Свидетель №1 в ходе дознания (л.д. 74-76), показал, что ст. 51 Конституции РФ ему разъяснена и понятна, показания давать желает. Он проживает: <адрес> «А», <адрес>. У него в собственности находится автомобиль марки № без государственного регистрационного знака. Он решил купить себе автомобиль для личных целей. У него есть давний друг Ч.А.С., который сказал, что у него имеется автомобиль, который он хочет продать. Поэтому он приехал к нему домой, показал ему этот автомобиль, он ему понравился и они решили оформили договор купли-продажи. Деньги, в сумме 20000 рублей, он передал ему в руки. После этого ФИО4 ему отдал документы и ключи от автомобиля. Этот автомобиль он загнал себе в гараж. В дальнейшем он планировал этот автомобиль поставить на учет в ГИБДД. ДД.ММ.ГГГГ он находился у себя дома по вышеуказанному адресу. К нему в гости приехал Ч.А.С., в какое время он приехал, он уже не помнит. Когда они с ним разговаривали, он у него попросил автомобиль марки «№» без государственного регистрационного знака, чтобы съездить по делам. Так как они давно уже знакомы, то он ему разрешил взять автомобиль. Он ему передал ключи от автомобиля марки «№» без государственного регистрационного знака, он знал, что у Ч.А.С. есть водительское удостоверение. После этого ФИО4 взял ключи, завел автомобиль и уехал. Куда он уехал ему не известно. Более ему добавить нечего. Выдает добровольно дознавателю ОД ОМВД России по <адрес> лейтенанту полиции ФИО10 копию договора купли-продажи на автомобиль марки «№» без государственного регистрационного знака.
Свидетель Свидетель №4 в ходе дознания (л.д. 88-90), показал, что он работает в ОМВД России по <адрес> в должности командира отделения ДПС ГИБДД ОМВД России по <адрес>, в его обязанности входит выявление преступлений и административных правонарушений, обеспечение безопасности дорожного движения. ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 00 минут он заступил на службу по обеспечению безопасности дорожного движения совместно со старшим инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес> Свидетель №5 Около 16 часов 30 минут, когда они ехали на служебном автомобиле, по <адрес>, они заметили автомобиль марки «№», без государственного регистрационного знака, на что они сразу приняли решение о том, что нужно остановить данное транспортное средство и проверить документы у водителя. Поэтому они по громкоговорителю стали говорить водителю этого автомобиля чтоб он остановился и прижался к обочине. Водитель автомобиля марки «Subaru Impreza», без государственного регистрационного знака, на их просьбу не среагировал. Они так же продолжали движение за этим автомобилем, повторяя водителю об остановке. Примерно через 10 минут этот автомобиль остановился около <адрес> и из него с водительской стороны вышел мужчина. Они вышли к нему, представились, сразу объяснили суть остановки, так же уточнили у него почему он не останавливал свой автомобиль, на что он ответил, что не слышал, так как в его автомобиле играла музыка. Так же к ним подъехал еще один экипаж сотрудников ДПС - Син Д.Е. и Свидетель №2, которые так же ранее увидели, как они преследовали автомобиль марки «№», без государственного регистрационного знака. При общении с данным гражданином, им были обнаружены признаки опьянения, а именно - резкое изменение кожных покровов лица, поведение несоответствующее обстановке. После этого они хотели проверить документы мужчины, а так же документы на автомобиль. Этот мужчина сказал, что документов у него нет, а так же он отказался представиться. Поэтому сотрудники ДПС- Свидетель №2 и ФИО19 были вынуждены доставить данного мужчину в отдел полиции ОМВД России по <адрес> для установления личности и составления административного материала. Так же в это время с дежурной части поступило сообщение о ДТП, на которое они поехали вместе с Свидетель №5
Свидетель Свидетель №5 в ходе дознания (л.д. 91-93), показал, что он работает в ОМВД России по <адрес> в должности старшего государственного инспектора безопасности дорожного движения госавтоинспекции ОМВД России по <адрес> В его обязанности входит выявление преступлений и административных правонарушений, обеспечение безопасности дорожного движения. ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 00 минут он заступил на службу по обеспечению безопасности дорожного движения совместно командиром отделения ДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес> Свидетель №4 Около 16 часов 30 минут, когда они ехали на своем служебном автомобиле, по <адрес>, они увидели автомобиль марки «№», без государственного регистрационного знака, на что они сразу приняли решение о том, что нужно остановить данное транспортное средство и проверить документы у водителя. Поэтому они по громкоговорителю стали говорить водителю этого автомобиля чтоб он остановился и прижался к обочине. Водитель автомобиля марки «№», без государственного регистрационного знака, на их просьбу не реагировал и продолжал движение. Они так же продолжали движение за этим автомобилем, повторяя водителю об остановке. Примерно через 10 минут этот автомобиль остановился на <адрес> и из него с водительской стороны вышел мужчина. Они вышли к нему, представились, сразу уточнили у него почему он не останавливал свой автомобиль, мужчина ответил, что из-за громкой мужики в автомобиле он не слышал, что его просили остановиться. Так же совместно с нами находился еще один экипаж сотрудников ДПС - ФИО20. и Свидетель №2 При общении с данным гражданином были обнаружены признаки опьянения, а именно - резкое изменение кожных покровов лица, поведение несоответствующее обстановке. После этого они попросили у мужчины документы на его автомобиль, а так же его водительское удостоверение. Этот мужчина сказал, что документов у него нет, а так же он отказался представиться. Поэтому сотрудники ДПС - Свидетель №2 и ФИО21. были вынуждены доставить данного мужчину в отдел полиции ОМВД России по <адрес> для установления личности и составления административного материала. Так же в это время с дежурной части поступило сообщение о ДТП, на которое мы поехали вместе с Свидетель №4
Виновность Ч.А.С. в совершении преступления, также объективно подтверждается исследованными в ходе судебного заседания материалами уголовного дела:
- протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 137-142), согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 11 часов 00 минут до 11 часов 45 минут подозреваемый Ч.А.С. в присутствии своего защитника ФИО12,, указал, и пояснил, что около <адрес> он остановился на автомобиле марки «№», без государственного регистрационного знака, где к нему подошли сотрудники ГИБДД, после чего также указывает на место где оставил свой автомобиль, когда его увезли в отдел полиции для уточнения его личности;
- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 47-54), согласно которому, объектом осмотра является автомобиль марки «№», без государственного регистрационного знака в кузове серого цвета. Как пояснило участвующее лицо — Ч.А.С. управлял данным автомобилем ДД.ММ.ГГГГ и был остановлен сотрудниками полиции, после чего был доставлен в дежурную часть ОМВД России для установления личности. Также он пояснил, что когда он находился в ДЧ ОМВД России по <адрес> он сообщил своему знакомому чтобы он этот автомобиль перегнал в безопасное место, так как автомобиль остался без его присмотра. ДД.ММ.ГГГГ от участвующего лица поступил телефонный звонок, что автомобиль будет находиться около здания ОМВД России по <адрес>. В ходе осмотра места происшествия на автомобиле имеются следующие повреждения: с левой стороны переднего бампера имеется трещина, а так же правой стороны переднего бампера имеется потертость и отсутствует часть краски, справой стороны на крыле имеется вмятина, на которой есть следы коррозии, с левой стороны переднего крыла имеется вмятина, на заднем бампере имеется потертость и отсутствует краска. Участвующий в осмотре Ч.А.С. пояснил, что он добровольно доставил автомобиль так как осознал, что совершил противоправные действия. В ходе осмотра места происшествия автомобиль марки «№», без государственного регистрационного знака изымается, не упаковывается, опечатывается и помещается на стоянку временного хранения крупногабаритных вещественных доказательств по адресу: <адрес>, а так же изымаются электронный брелок и ключ от вышеуказанного автомобиля, которые помещаются в файл-пакет, горловина которого обвязывается нитью черного цвета, концы которых опечатываются бумажной биркой с оттиском круглой мастичной печати «Для пакетов» ОМВД России по <адрес> и пояснительной запиской;
- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 96-100), в ходе которого на участке, расположенного по адресу: <адрес> был осмотрен автомобиль марки «№», без государственного регистрационного знака, признанный и приобщенный в качестве вещественного доказательства к уголовному делу (л.д. 101);
- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 102-105), согласно которому, в служебном кабинете № ОД ОМВД России по <адрес> были осмотрены электронный брелок и ключ от замка зажигания от автомобиля марки «Subaru Impreza», без государственного регистрационного знака, признанные и приобщенные в качестве вещественных доказательств к уголовному делу (л.д. 106);
- протоколом об отстранении от управления транспортным средством серии <адрес>0 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 44), согласно которому, ДД.ММ.ГГГГ в 16 час. 56 мин. сотрудниками ДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес> по адресу: <адрес>,был отстранен гр. Ч.А.С. от управления автомобиля марки «№», без государственного регистрационного знака.
- определением № <адрес>0 от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 41), согласно которому, ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> водитель Ч.А.С. управлял автомобилем марки «№», без государственного регистрационного знака, будучи лишенным права управления транспортными средствами, с явными признаками опьянения (резкое изменение окраски кожных покровов). ДД.ММ.ГГГГ отказался от медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения;
- постановлением о прекращении производства по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 42-43), согласно которому, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Ч.А.С. прекращено на основании п. 7 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с поступлением постановления о возбуждении уголовного дела;
- протоколом <адрес>3 от ДД.ММ.ГГГГ о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (л.д. 45), согласно которому, ДД.ММ.ГГГГ в 17 час. 20 мин. Ч.А.С. отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения;
- копией постановления Чугуевского районного суда № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 156-159), согласно которому наложен арест на имущество Свидетель №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на автомобиль марки «№», без государственного регистрационного знака, запретив распоряжение данным имуществом путем заключения договоров купли-продажи, дарения, залога и иных сделок, последствием которых является отчуждение или обременение данного имущества на срок дознания, а также срок, достаточный для передачи уголовного дела в суд;
- копией постановления по делу об административном правонарушении и.о. мирового судьи судебного участка № <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 63-66), согласно которому, Ч.А.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, совершенного ДД.ММ.ГГГГ, последнему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей и лишение права управления транспортными средствами на один год шесть месяцев. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ;
- заключением врача-судебно-психиатрического эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 147-149), согласно которому Ч.А.С., ДД.ММ.ГГГГ г.р., страдает эмоционально-неустойчивым расстройством личности по пограничному типу, компенсированное состояние (шифр по МКБ-10 F 60.311). Ч.А.С. мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию. По своему психическому состоянию он может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. По своему психическому состоянию Ч.А.С. может участвовать в производстве следственных действиях и в судебном разбирательстве по делу.
Оценивая собранные по делу и исследованные в ходе судебного разбирательства доказательства, положенные в основу приговора: показания Ч.А.С., свидетелей, материалы уголовного дела, суд оценивает как относимые, поскольку обстоятельства, которые они устанавливают, относятся к предмету доказывания по данному уголовному делу, как допустимые, поскольку указанные доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, проверены в суде, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и являются достоверными, поскольку у суда не имеется оснований не доверять данным доказательствам, в своей совокупности достаточными, дают основания считать виновность Ч.А.С. доказанной.
Квалификацию действий Ч.А.С. по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, суд считает правильной.
Решая вопрос о виде и мере наказания Ч.А.С. суд учитывает все обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, то что, преступление относится к категории небольшой тяжести, данные о личности Ч.А.С.
Изучением личности Ч.А.С. установлено, что он ранее судим, на учете врачей нарколога, психиатра, фтизиатра, имеет на иждивении малолетнего ребенка, не женат, не трудоустроен, страдает психическим заболеванием, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, имеет благодарности за финансовую поддержку в оказании гуманитарной помощи участникам специальной военной операции, состоит на учете в филиале по <адрес> ФКУ УИИ ГУФСИН России по <адрес> как условно осужденный, обязанности суда выполняет в полном объеме, на регистрацию является без нарушений, жалоб на него не поступало.
При назначении наказания суд учитывает:
как смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные п. «и» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ – наличие малолетних детей у виновного, признание вины, наличие у виновного заболевания (шифр по МКБ-10 F 60.311), участие в благотворительной деятельности.
Активное способствование раскрытию и расследованию преступления в качестве смягчающего наказания обстоятельства суд не признает, поскольку Ч.А.С. не сообщил об обстоятельствах преступления имеющих значение для раскрытия и расследования преступления, не известных органу дознания.
Обстоятельств, отягчающих наказание предусмотренных ст. 63 УК РФ не имеется.
В целях влияния назначенного наказания на исправление осужденной, суд считает справедливым назначить Ч.А.С. наказание в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами.
Назначение наказания в виде штрафа суд считает невозможным в связи с материальной несостоятельностью подсудимого.
Обстоятельств, предусмотренных ч. 4 ст. 49 УК РФ, препятствующих назначению наказания Ч.А.С. виде обязательных работ, не имеется.
Судом не установлено обстоятельств, позволяющих освободить подсудимого Ч.А.С. от уголовной ответственности либо от назначенного наказания в соответствии с положениями глав 11, 12 Уголовного кодекса РФ.
В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ и поскольку Ч.А.С. совершил умышленное преступление небольшой тяжести в течение испытательного срока по приговору Чугуевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, а также учитывая, в целом его удовлетворительные характеризующие данные отсутствие нарушений отбывания условного осуждения, суд считает возможным сохранить Ч.А.С. условнее осуждение по приговору Чугуевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и исполнять его самостоятельно.
При решении вопроса о взыскании судебных расходов на оплату услуг защитника ФИО12 на предварительном следствии и в суде, суд учитывает, что Ч.А.С. заявлял ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, поэтому суд считает возможным освободить его от оплаты процессуальных издержек по уголовному делу.
Согласно п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, при вынесении приговора, а также определения или постановления о прекращении уголовного дела должен быть решен вопрос о вещественных доказательствах с учетом особенностей, предусмотренных частью третьей настоящей статьи. При этом: орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому, подлежат конфискации, или передаются в соответствующие учреждения, или уничтожаются.
Вещественное доказательство автомобиль «№», без государственного регистрационного знака является средством совершения преступления и собственностью Ч.А.С., поэтому «№ без государственного регистрационного знака, электронный брелок и ключ от замка зажигания от автомобиля марки «Subaru Impreza», без государственного регистрационного знака подлежат конфискации в доход государства.
Доводы стороны защиты о том, что автомобиль «№» при надлежит гражданину Свидетель №1 суд считает не достоверными, поскольку данный автомобиль длитаное время не поставлен регистрационный учет в орган ГИБДД и договор купли-продажи от 26.111.2025 г. имеет исправления, что вызывает сомнения в его действительности.
Остальные вещественные доказательства: DVD-R диск с видеозаписью, на которой зафиксирована процедура отстранения от управления автомобилем и составления административного материала в отношении Ч.А.С. и договор купли-продажи автомобиля – хранить при уголовном деле.
Руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, приговорил:
Признать Ч.А.С. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 400 часов с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года.
В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ, Ч.А.С. условное осуждение по приговору Чугуевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ сохранить.
Приговор Чугуевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно.
Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке Ч.А.С. отменить.
Вещественные доказательства по уголовному делу:
DVD-R диск с видеозаписью, - хранить при уголовном деле;
автомобиль марки «№» без государственного регистрационного знака, серого цвета; электронный брелок и ключ от замка зажигания от автомобиля «Subaru Impreza», - конфисковать в доход государства.
Сохранить арест на автомобиль марки «№» без государственного регистрационного знака, для обеспечения конфискации.
Процессуальные издержки в виде оплаты услуг адвоката отнести за счет средств федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Приморский краевой суд в течение 15 суток со дня провозглашения с подачей жалобы через Чугуевский районный суд Приморского края. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника; в случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию.
В течение 3 суток со дня окончания судебного заседания осужденный вправе в письменном виде заявить ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного заседания и в течение 3 суток со дня ознакомления с ним подать на него замечания за допущенные в нем неточности или на их неполноту.
Судья Д.В. Шмаков