АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
30 декабря 2025 года г. Иркутск
Свердловский районный суд г. Иркутска в составе судьи Смирнова А.В., при секретаре судебного заседания Бимбаевой А.А., с участием:
осуждённого Крюкова С.Ю., защитника адвоката Сугак Е.В., помощника прокурора Свердловского района г. Иркутска Лукашевич Ю.А., рассмотрев уголовное дело в отношении
Крюкова Сергея Юрьевича, родившегося <Дата обезличена> в <адрес обезличен>, гражданина Российской Федерации, который имеет ....; состоит на регистрационном учёте и проживает по адресу: <адрес обезличен>, пер. <адрес обезличен>, <Номер обезличен>; ранее судим:
- приговором .... от <Дата обезличена>, вступившим в законную силу <Дата обезличена>, по п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ и ему было назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 года 6 месяцев условно, в связи с чем установлен испытательный срок в размере 1 года 6 месяцев;
- приговором мирового судьи судебного участка № .... от <Дата обезличена>, вступившим в законную силу <Дата обезличена>, по ч. 1 ст. 158 УК РФ, и ему было назначено наказание в виде штрафа в размере 6 000 рублей.
<Дата обезличена> наказание в виде штрафа было исполнено;
- приговором мирового судьи судебного участка № .... от <Дата обезличена>, вступившим в законную силу <Дата обезличена>, по ч. 1 ст. 158; ч. 1 ст. 158; ч. 1 ст. 158 УК РФ и ему было назначено наказание в виде лишения свободы на срок 11 месяцев условно, в связи с чем установлен испытательный срок в размере 1 года;
- приговором .... от <Дата обезличена>, вступившим в законную силу <Дата обезличена>, по ст. 158.1; ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ, и ему было назначено наказание в виде обязательных работ на срок 180 часов.
Постановлением .... от <Дата обезличена> неотбытая Крюковым С.Ю. часть наказания в виде обязательных работ была заменена более строгим наказанием в виде лишения свободы на срок 21 день;
- приговором .... от <Дата обезличена>, вступившим в законную силу <Дата обезличена>, по ч. 1 ст. 158 УК РФ и ему было назначено наказание в виде лишения свободы на срок 9 месяцев условно, в связи с чем установлен испытательный срок в размере 1 года 6 месяцев;
- приговором .... от <Дата обезличена>, вступившим в законную силу <Дата обезличена>, по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ и ему было назначено наказание в виде исправительных работ на срок 1 года 6 месяцев, с удержанием из заработной платы в доход государства 10 %;
- приговором мирового судьи судебного участка № .... от <Дата обезличена>, вступившим в законную силу <Дата обезличена>, по ч. 1 ст. 158; ч. 1 ст. 158; ч. 1 ст. 158; ч. 1 ст. 158; ч. 1 ст. 158 УК РФ и в соответствии со ст. 70 УК РФ, по совокупности с наказанием, назначенным приговорами от <Дата обезличена>, от <Дата обезличена>, от <Дата обезличена>, ему было назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 2 месяца.
При производстве по данному уголовному делу в отношении Крюкова С.Ю. применялась мера пресечения в виде заключения под стражу, в период с 4 по <Дата обезличена> включительно;
- приговором мирового судьи судебного участка № .... от <Дата обезличена>, вступившим в законную силу <Дата обезличена>, по ч. 1 ст. 158; ч. 1 ст. 158; ч. 1 ст. 158; ч. 1 ст. 158 УК РФ и в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности с наказанием, назначенным приговором от <Дата обезличена>, ему было назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 3 месяца.
При производстве по данному уголовному делу в отношении Крюкова С.Ю. применялась мера пресечения в виде заключения под стражу, в период с 19 марта по <Дата обезличена> включительно;
- приговором мирового судьи судебного участка № .... от <Дата обезличена>, вступившим в законную силу <Дата обезличена>, по ч. 1 ст. 158; ч. 1 ст. 158; ч. 1 ст. 158 УК РФ и в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности с наказанием, назначенным приговором от <Дата обезличена>, ему было назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев.
При производстве по данному уголовному делу в отношении Крюкова С.Ю. применялась мера пресечения в виде заключения под стражу, в период с 14 апреля по <Дата обезличена> включительно;
- приговором мирового судьи судебного участка № .... от <Дата обезличена>, вступившим в законную силу <Дата обезличена>, по ч. 1 ст. 158 УК РФ и в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности с наказанием, назначенным приговором от <Дата обезличена>, ему было назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 7 месяца.
При производстве по данному уголовному делу в отношении Крюкова С.Ю. применялась мера пресечения в виде заключения под стражу, в период с 7 по <Дата обезличена> включительно;
- приговором мирового судьи судебного участка № .... от <Дата обезличена>, вступившим в законную силу <Дата обезличена>, по ч. 1 ст. 158 УК РФ и в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности с наказанием, назначенным приговором от <Дата обезличена>, ему было назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 8 месяца.
При производстве по данному уголовному делу в отношении Крюкова С.Ю. применялась мера пресечения в виде заключения под стражу, в период со 2 по <Дата обезличена> включительно;
- приговором мирового судьи судебного участка № .... от <Дата обезличена>, вступившим в законную силу <Дата обезличена>, по ч. 1 ст. 158; ч. 1 ст. 158; ч. 1 ст. 158; ч. 1 ст. 158 УК РФ и в соответствии со ст. 70 и с ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности с наказаниями, назначенными приговорами от <Дата обезличена> и от <Дата обезличена>, ему было назначено наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 2 месяца.
При производстве по данному уголовному делу в отношении Крюкова С.Ю. применялась мера пресечения в виде заключения под стражу, в период с 10 июня по <Дата обезличена> включительно;
- приговором .... .... от <Дата обезличена>, вступившим в законную силу <Дата обезличена>, по ч. 1 ст. 158; ч. 1 ст. 158; ч. 1 ст. 158; ч. 1 ст. 158; ч. 1 ст. 158; ч. 1 ст. 158; ч. 1 ст. 158; ч. 1 ст. 158; ч. 1 ст. 158; ч. 1 ст. 158; ч. 1 ст. 158; ч. 1 ст. 158; ч. 1 ст. 158 УК РФ и в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности с наказанием, назначенным приговором от <Дата обезличена>, ему было назначено наказание в виде лишения свободы на срок 4 года.
При производстве по данному уголовному делу в отношении Крюкова С.Ю. применялась мера пресечения в виде заключения под стражу, в период с 16 июня по <Дата обезличена> включительно;
- приговором .... № .... от <Дата обезличена>, вступившим в законную силу <Дата обезличена>, по ч. 1 ст. 158; ч. 1 ст. 158; ч. 1 ст. 158; ч. 1 ст. 158; ч. 1 ст. 158; ч. 1 ст. 158; ч. 1 ст. 158; ч. 1 ст. 158; ч. 1 ст. 158; ч. 1 ст. 158; ч. 1 ст. 158; ч. 1 ст. 158; ч. 1 ст. 158 УК РФ и в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности с наказанием, назначенным приговором от <Дата обезличена>, ему было назначено наказание в виде лишения свободы на срок 4 года 6 месяцев.
При производстве по данному уголовному делу в отношении Крюкова С.Ю. применялась мера пресечения в виде заключения под стражу, в период с 18 июня по <Дата обезличена> включительно;
- приговором .... от <Дата обезличена>, вступившим в законную силу <Дата обезличена>, по ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ и в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности с наказанием, назначенным приговором от <Дата обезличена>, ему было назначено наказание в виде лишения свободы на срок 4 года 7 месяцев.
При производстве по данному уголовному делу в отношении Крюкова С.Ю. применялась мера пресечения в виде заключения под стражу, в период с 21 июля по <Дата обезличена> включительно;
- приговором .... .... от <Дата обезличена>, вступившим в законную силу <Дата обезличена>, по ч. 1 ст. 158 УК РФ и в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности с наказанием, назначенным приговором от <Дата обезличена>, ему было назначено наказание в виде лишения свободы на срок 4 года 8 месяцев.
При производстве по данному уголовному делу в отношении Крюкова С.Ю. применялась мера пресечения в виде заключения под стражу, в период с 28 июля по <Дата обезличена> включительно;
- приговором .... № .... от <Дата обезличена>, вступившим в законную силу <Дата обезличена>, по ч. 1 ст. 158 УК РФ и в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности с наказанием, назначенным приговором от <Дата обезличена>, ему было назначено наказание в виде лишения свободы на срок 4 года 9 месяцев, с отбыванием в исправительной колонии общего режима.
При производстве по данному уголовному делу в отношении Крюкова С.Ю. применялась мера пресечения в виде заключения под стражу, в период с 11 августа по <Дата обезличена> включительно, по апелляционному представлению помощника прокурора .... Ситникова Д.Ю. на приговор .... от <Дата обезличена>, которым Крюков С.Ю. был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ, и в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности с наказанием, назначенным приговором от <Дата обезличена>, ему было назначено наказание в виде лишения свободы на срок 4 года 11 месяцев, с отбыванием в исправительной колонии общего режима;
отбытый Крюковым С.Ю. в период с 11 по <Дата обезличена> срок наказания в виде лишения свободы, назначенного ему приговором от <Дата обезличена>, был зачтён в срок отбывания им вновь назначенного ему данного наказания из расчёта 1 день содержания под стражей за 1,5 дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима;
на период до вступления приговора в законную силу в отношении Крюкова С.Ю. была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, в связи с чем он был взят под стражу в зале суда;
время применения к Крюкову С.Ю. меры пресечения в виде заключения под стражу до вступления в законную силу приговоров:
от <Дата обезличена>, то есть в период с 28 июля по <Дата обезличена>;
от <Дата обезличена>, то есть в период с <Дата обезличена> и до вступления данного приговора в законную силу, было зачтено в срок отбывания Крюковым С.Ю. наказания в виде лишения свободы на основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ;
разрешена судьба вещественных доказательств по данному уголовному делу;
УСТАНОВИЛ:
Крюков С.Ю. признан виновным в совершении покушения на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, около 17 часов 46 минут <Дата обезличена> в магазине «....», расположенном по адресу: <адрес обезличен>, при обстоятельствах, изложенных в описательной части обжалуемого приговора.
В апелляционном представлении помощник прокурора района просит обжалуемый приговор изменить, так как считает его незаконным и необоснованным, исключить из приговора указание на зачёт отбытой Крюковым С.Ю. части наказания в виде лишения свободы, назначенного ему предыдущим приговором, на основании положений ст. 72 УК РФ; время применения к осуждённому Крюкову С.Ю. меры пресечения в виде заключения под стражу зачесть в срок отбывания им наказания в виде лишения свободы на основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ; отбытую Крюковым С.Ю. часть наказания в виде лишения свободы, назначенного ему предыдущими приговорами, зачесть в срок отбывания им данного наказания, назначенного ему обжалуемым приговором, на основании положений ч. 5 ст. 69 УК РФ, то есть из расчёта 1 день лишения свободы за 1 день, отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.
В возражениях на апелляционное представление помощника прокурора района осуждённый Крюков С.Ю. просит обжалуемый приговор оставить без изменения, поскольку полагает его законным, обоснованным и справедливым.
В заседании суда апелляционной инстанции помощник прокурора района поддержала доводы, изложенные в апелляционном представлении, и просила их удовлетворить.
Осуждённый и его защитник возражали против удовлетворения апелляционного представления помощника прокурора района, так как полагали изложенные в нём доводы несостоятельными, обжалуемый приговор законным и обоснованным, в том числе в части зачёта срока содержания его под стражей в период отбывания им наказания в виде лишения свободы.
Изучив материалы уголовного дела, выслушав участников процесса, проверив доводы, изложенные в апелляционном представлении и возражениях на него, суд приходит к следующим выводам.
При рассмотрении уголовного дела в отношении Крюкова С.Ю. положения ст. 297 УПК РФ, согласно которым приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым, и признаётся таким, если постановлен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основан на правильном применении уголовного закона, судом первой инстанции в целом были соблюдены.
В ходе судебного разбирательства по данному уголовному делу судом первой инстанции было обеспечено равноправие сторон уголовного судопроизводства, созданы условия для реализации ими своих прав, а также всестороннего и объективного рассмотрения уголовного дела.
Согласно протоколу и аудиозаписи судебного заседания судебное разбирательство по данному уголовному делу было проведено в соответствии с требованиями действующего уголовно-процессуального закона.
Нарушений судом первой инстанции при рассмотрении уголовного дела в отношении Крюкова С.Ю. норм уголовно-процессуального закона, которые путём лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путём повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения, судом апелляционной инстанции не установлено.
Фактические обстоятельства дела в отношении Крюкова С.Ю. судом первой инстанции установлены на основании совокупности имеющихся в деле доказательств и сомнений не вызывают.
Выводы суда первой инстанции о виновности Крюкова С.Ю. в преступлении, в совершении которого он обвиняется, по мнению суда апелляционной инстанции, подтверждаются совокупностью исследованных в ходе судебного разбирательства доказательств, в частности показаниями обвиняемого Крюкова С.Ю., представителя потерпевшего юридического лица Киселёва Е.С. и свидетеля ФИО7, данными ими в ходе предварительного расследования по уголовному делу, оглашёнными в суде; протоколами следственных действий и иными документами, содержание которых подробно изложено в описательно-мотивировочной части обжалуемого приговора.
Исследовав и оценив представленные ему сторонами доказательства, суд первой инстанции обоснованно пришёл к выводу о том, что они являются относимыми к данному делу, так как на их основании возможно установить обстоятельства, подлежащие доказыванию при производстве по уголовному делу; допустимыми, поскольку они получены в установленном уголовно-процессуальным законом порядке; достоверными, так как они согласуются между собой и не содержат существенных противоречий относительно обстоятельств произошедшего, а их совокупность достаточной для принятия окончательного решения по существу данного уголовного дела.
Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований не согласиться с оценкой исследованных в ходе судебного разбирательства по уголовному делу в отношении Крюкова С.Ю. доказательств, данной судом первой инстанции.
При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции обоснованно пришёл к выводу о том, что в ходе судебного разбирательства по уголовному делу было доказано, что запрещённое уголовным законом деяние, в совершении которого обвиняется Крюков С.Ю., имело место и было совершено им при обстоятельствах, изложенных в обвинительном акте, а Крюков С.Ю. виновен в совершении данного преступления.
Сомнений во вменяемости Крюкова С.Ю. или его способности самостоятельно защищать свои права и законные интересы в ходе производства по уголовному делу не возникло. Не усматривает таковых и суд апелляционной инстанции, поскольку Крюков С.Ю. на учёте у психиатра не состоит; несмотря на то, что состоит на учёте у нарколога, понимал происходящее, адекватно реагировал на сложившуюся ситуацию; на заданные вопросы отвечал по существу.
Кроме того, согласно выводам экспертов, изложенным в заключении <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, составленном по результатам проведения в отношении Крюкова С.Ю. амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы, он каким-либо хроническим, либо временным психическим расстройством не страдал; в период исследованной юридически значимой ситуации (совершение противоправного деяния) мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими; на момент проведения экспертизы также мог осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, в применении принудительных мер медицинского характера не нуждался.
Учитывая установленные фактические обстоятельства дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что совершённое Крюковым С.Ю. деяние правильно квалифицировано судом первой инстанции по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ, как покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, поскольку совокупность представленных суду доказательств свидетельствует о том, что он умышленно, противоправно, тайно, безвозмездно, с корыстной целью пытался изъять чужое имущество и обратить его в свою пользу, чем мог причинить ущерб собственнику данного имущества, однако не смог довести свои действия, непосредственно направленные на совершение преступления до конца по не зависящим от него обстоятельствам.
При назначении Крюкову С.Ю. наказания суд первой инстанции учитывал характер и степень общественной опасности совершённого им преступления, данные о личности Крюкова С.Ю., установленные смягчающие его наказание обстоятельства, влияние наказания на исправление осуждённого и условия жизни его семьи, а также положения ст. 66 УК РФ, регламентирующие порядок определения максимального размера наиболее строго вида наказания, предусмотренного за совершённое неоконченное преступление.
В соответствии с ч. 1 ст. 62 УК РФ в качестве смягчающего наказание Крюкова С.Ю. за совершение преступления обстоятельства судом первой инстанции обоснованно было признано наличие у него малолетнего ребёнка (п. «г»), поскольку он является родителем ребёнка, не достигшего 14-летнего возраста, и материалы уголовного дела не содержат сведений о том, что он уклоняется от исполнения установленных законом обязанностей родителя в отношении данного ребёнка.
На основании ч. 2 ст. 62 УК РФ в качестве смягчающих наказание Крюкова С.Ю. за совершение данного преступления обстоятельств судом первой инстанции также обоснованно были учтены признание им своей виновности в совершении преступления; раскаяние в содеянном; наличие у него несовершеннолетнего ребёнка.
Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом первой инстанции установлено не было.
Оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции в части отсутствия отягчающих наказание Крюкова С.Ю. за совершение преступления обстоятельств; признания указанных в приговоре обстоятельств в качестве смягчающих его наказание, а также отсутствия оснований для признания определённых обстоятельств в качестве смягчающих наказание Крюкова С.Ю., суд апелляционной инстанции не усматривает, поскольку сведений о наличии каких-либо иных смягчающих или отягчающих наказание Крюкова С.Ю. за преступление, в совершении которого он был признан виновным, обстоятельств материалы уголовного дела не содержат и суду не представлено.
Выводы суда первой инстанции о виде и размере наказания, подлежащего назначению Крюкову С.Ю. за совершённое им преступление; об отсутствии оснований для применения положений ст. 64 УК РФ; о невозможности его исправления без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, то есть для применения положений ст. 73 УК РФ, мотивированы в приговоре, являются обоснованными и соответствуют требованиям уголовного закона.
Поскольку преступление по рассмотренному делу было совершено Крюковым С.Ю. до постановления в отношении него приговора от <Дата обезличена>, суд первой инстанции обоснованно применил положения ч. 5 ст. 69 УК РФ и назначил ему наказание по совокупности с наказанием, назначенным Крюкову С.Ю. предыдущим приговором.
Выводы суда первой инстанции о способе назначения Крюкову С.Ю. наказания по совокупности преступлений, а также о размере наказания в виде лишения свободы, подлежащего назначению ему по совокупности преступлений, являются обоснованными, соответствуют положениям ч. 2 и ч. 5 ст. 69 УК РФ, а также разъяснениям, изложенным в п. 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2015 года № 58, согласно которым окончательное наказание, назначаемое в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ путём частичного или полного сложения, должно быть строже наиболее строгого из наказаний, назначенных за входящие в совокупность преступления.
Вид исправительного учреждения, в котором Крюков С.Ю. должен отбывать назначенное ему наказание в виде лишения свободы, определён судом первой инстанции правильно, как исправительная колония общего режима, поскольку, несмотря на то, что он совершил преступление небольшой тяжести и в его действиях отсутствует рецидив преступлений, наказание ему назначено по совокупности с наказанием в виде лишения свободы, назначенным ему предыдущим приговором, с отбыванием в исправительной колонии общего режима.
Учитывая количество, характер и степень общественной опасности совершённых Крюковым С.Ю. преступлений; фактические обстоятельства дела; данные о его личности, согласно которым он ранее неоднократно привлекался к уголовной ответственности за совершение умышленных преступлений, вновь совершил умышленное преступление против собственности, в течение испытательного срока, установленного ему судом за совершение аналогичного преступления, в течение которого своим поведением должен был доказать своё исправление, а также то, что ему назначено наказание в виде лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима, куда согласно положениям ч. 1 ст. 76 УИК РФ осуждённые направляются только под конвоем, суд первой инстанции обоснованно пришёл к выводу о необходимости избрания в отношении Крюкова С.Ю. на период до вступления приговора в законную силу меры пресечения в виде заключения под стражу.
Время применения к Крюкову С.Ю. меры пресечения в виде заключения под стражу до вступления в законную силу одного из предыдущих и обжалуемого приговоров было зачтено в срок отбывания Крюковым С.Ю. наказания в виде лишения свободы согласно положениям ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.
Вместе с тем, по мнению суда апелляционной инстанции, обжалуемый приговор подлежит изменению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 389.9 УПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам, представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора, законность и обоснованность иного решения суда первой инстанции.
На основании 389.15 УПК РФ основанием изменения судебного решения в апелляционном порядке является, в том числе неправильное применение уголовного закона.
Согласно п. 1 ч. 1 ст. 389.18 УПК РФ неправильным применением уголовного закона является нарушение требований Общей части Уголовного кодекса Российской Федерации.
В соответствии с ч. 1 ст. 389.19 УПК РФ при рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке суд не связан доводами апелляционных жалобы, представления и вправе проверить производство по уголовному делу в полном объёме.
На основании ч. 4 ст. 7 УПК РФ решение суда должно быть законными, обоснованными и мотивированными.
Согласно ч. 5 ст. 69 УК РФ по правилам, предусмотренным ч. 2, 3 и 4 данной статьи, назначается наказание, если после вынесения судом приговора по делу будет установлено, что осуждённый виновен ещё и в другом преступлении, совершённом им до вынесения приговора суда по первому делу.
При этом в окончательное наказание засчитывается наказание, отбытое по первому приговору суда.
По смыслу разъяснений, изложенных в п. 57 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2015 года № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», при назначении лицу наказания в виде лишения свободы по правилам, предусмотренным ч. 5 ст. 69 УК РФ, в срок отбывания этим лицом наказания производится зачёт времени применения к нему мер пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста и запрета определённых действий, предусмотренного п. 1 ч. 6 ст. 105.1 УПК РФ; времени пребывания его в медицинской организации, оказывающей медицинскую помощь в стационарных условиях, или в медицинской организации, оказывающей психиатрическую помощь в стационарных условиях, а также наказания, отбытого им полностью или частично, назначенного ему предыдущим приговором.
Таким образом, по смыслу действующего уголовного закона, а также разъяснений, изложенных в Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2015 года № 58, в случае назначения осуждённому наказания в соответствии с положениями ч. 5 ст. 69 УК РФ, то есть по совокупности преступлений, в срок отбывания таким осуждённым наказания подлежит зачёту время применения к нему мер пресечения, ограничивающих его право на свободу, при производстве по всем уголовным делам, а также отбытые им части наказания, назначенного ему всеми предыдущими приговорами, по которым наказание ему назначалось по совокупности преступлений, то есть также в соответствии с положениями ч. 5 ст. 69 УК РФ.
В соответствии с ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания лица под стражей засчитывается в срок лишения свободы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 3.2 и 3.3 данной статьи из расчёта:
п. «а» - 1 день за 1 день отбывания наказания в тюрьме либо исправительной колонии строгого или особого режима;
п. «б» - 1,5 дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.
В описательно-мотивировочной части обжалуемого приговора (абзац <Номер обезличен> страницы <Номер обезличен>) указано, что Крюков С.Ю. должен отбывать назначенное ему наказание в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима.
Затем в описательно-мотивировочной части данного приговора (абзацы <Номер обезличен> и <Номер обезличен> страницы <Номер обезличен>) также указано, что в срок отбывания Крюковым С.Ю. назначенного ему наказания в виде лишения свободы подлежит зачёту время применения к нему меры пресечения в виде заключения под стражу, в период со дня его задержания до вступления данного приговора в законную силу, а также в период до вступления в законную силу постановленного в отношении него <Дата обезличена> обвинительного приговора, на основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, то есть из расчёта 1 день содержания под стражей за 1 день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.
Вместе с тем, в резолютивной части обжалуемого приговора указано, что время применения к Крюкову С.Ю. меры пресечения в виде заключения под стражу, в период со дня его задержания до вступления данного приговора в законную силу, а также в период до вступления в законную силу постановленного в отношении него <Дата обезличена> обвинительного приговора, подлежит зачёту из расчёта 1 день содержания под стражей за 1,5 дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, то есть на основании положений п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.
При таких обстоятельствах, обжалуемый приговор подлежит изменению в указанной части, что не ухудшает положение осуждённого, так как резолютивная часть данного приговора содержит правильные выводы о порядке зачёта времени применения к нему меры пресечения в виде заключения под стражу в срок отбывания им наказания в виде лишения свободы.
Кроме того, в резолютивной части обжалуемого приговора (абзац <Номер обезличен> страницы <Номер обезличен>) указано, что в срок отбывания Крюковым С.Ю. наказания подлежит зачёту отбытый им срок данного наказания, назначенного ему приговором от <Дата обезличена>, то есть в период с 11 по <Дата обезличена>, из расчёта 1 день содержания под стражей за 1,5 дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.
Вместе с тем, судом первой инстанции не было учтено, что постановленный в отношении Крюкова С.Ю. <Дата обезличена> обвинительный приговор, которым ему было назначено наказание в виде лишения свободы, впоследствии сложенное на основании положений ч. 5 ст. 69 УК РФ с наказанием, назначенным ему обжалуемым приговором, вступил в законную силу <Дата обезличена>, то есть после постановления в отношении него обжалуемого приговора и избрания ему по данному уголовному делу меры пресечения в виде заключения под стражу. Таким образом, в период с 11 по <Дата обезличена>, Крюков С.Ю. не отбывал наказание в виде лишения свободы, назначенное ему приговором от <Дата обезличена>, а содержался под стражей по данному уголовному делу.
При таких обстоятельствах, обжалуемый приговор подлежит изменению в указанной части, поскольку это не ухудшает положение осуждённого Крюкова С.Ю.
Помимо этого, несмотря на то, что при производстве по уголовным делам, по результатам рассмотрения которых 4 и 19 марта; 14 апреля; 7 мая; 2, 10, 16 и 18 июня; 21 июля и <Дата обезличена> в отношении Крюкова С.Ю. были постановлены обвинительные приговоры, которыми наказание ему назначалось на основании положений ч. 5 ст. 69 УК РФ, к нему применялась мера пресечения в виде заключения под стражу, а также в определённые периоды времени он отбывал наказание в виде лишения свободы, назначенное ему приговорами от 19 марта, 14 апреля и 7 мая 2025 года, ни описательно-мотивировочная, ни резолютивная части обжалуемого приговора не содержат выводов и указания на то, что время применения к осуждённому Крюкову С.Ю. меры пресечения в виде заключения под стражу при производстве по предыдущим уголовным делам, а также отбытые им сроки наказания в виде лишения свободы, назначенного ему предыдущими приговорами, подлежат зачёту в срок отбывания им наказания в виде лишения свободы, назначенного ему обжалуемым приговором.
При этом в определённые периоды времени к Крюкову С.Ю. одновременно применялась мера пресечения в виде заключения под стражу при производстве по разным уголовным делам.
Вместе с тем, действующим уголовным законом не предусмотрена возможность неоднократного зачёта времени одновременного содержания лица под стражей по разным уголовным делам, по результатам рассмотрения которых данному лицу было назначено наказание путём сложения назначенных наказаний, в срок отбывания им наказания, в связи с чем время одновременного содержания Крюкова С.Ю. под стражей при производстве по разным уголовным делам, подлежит зачёту в срок отбывания им наказания, как единое время содержания под стражей, то есть однократно.
При этом по смыслу действующего уголовного закона, если к лицу, в отношении которого при производстве по одному уголовному делу применена мера пресечения в виде заключения под стражу, применяется такая же мера пресечения при производстве по другому уголовному делу, в случае зачёта времени применения к такому лицу меры пресечения в срок отбывания им наказания, назначенного ему по совокупности преступлений по разным уголовным делам, период содержания лица под стражей по предыдущему делу считается оконченным со дня избрания в отношении него меры пресечения в виде заключения под стражу по последнему уголовному делу.
При таких обстоятельствах, обжалуемый приговор подлежит изменению в указанной части, поскольку это улучшает положение осуждённого.
Учитывая изложенное, апелляционное представление подлежит удовлетворению, а обжалуемый приговор изменению по указанным основаниям.
Адвокат Дроботова Д.В. на основании назначения оказывала осуждённому Крюкову С.Ю. юридическую помощь в ходе рассмотрения уголовного дела в отношении него судом апелляционной инстанции в течение 1 дня.
Адвокат Сугак Е.В. на основании назначения оказывала осуждённому Крюкову С.Ю. юридическую помощь в ходе рассмотрения уголовного дела в отношении него судом апелляционной инстанции в течение 3 дней.
В соответствии с пп. «б» п. 22(1) Постановления Правительства Российской Федерации от 1 декабря 2012 года № 1240, в действующей редакции, в период с 1 октября 2025 года, размер вознаграждения адвоката, на основании назначения участвующего в уголовном деле, с учётом районного коэффициента, установленного для Иркутской области, составляет 2 791 рубль 50 копеек за день работы.
Таким образом, за оказание ей на основании назначения Крюкову С.Ю. юридической помощи в ходе рассмотрения уголовного дела в отношении него судом апелляционной инстанции адвокату Сугак Е.В. подлежат выплате 8 374 рубля 50 копеек.
Следовательно, общий размер процессуальных издержек по уголовному делу в отношении Крюкова С.Ю. в виде сумм, выплаченной адвокату Дроботовой Д.В. и подлежащей выплате адвокату Сугак Е.В., за оказание ими на основании назначения юридической помощи осуждённому Крюкова С.Ю. в ходе рассмотрения уголовного дела в отношении него судом апелляционной инстанции составляет 11 166 рублей.
Вместе с тем, принимая во внимание имущественное положение осуждённого Крюкова С.Ю., который является инвалидом II группы, в связи с чем его возможность осуществлять оплачиваемую трудовую деятельность существенно ограничена по объективным причинам, и его семьи, наличие у него на иждивении двоих несовершеннолетних детей, состояние его здоровья, а также возможность получения ем заработной платы или иного дохода, кроме пенсии по инвалидности, суд приходит к выводу, что уплата Крюковым С.Ю. 11 166 рублей может существенно отразиться на материальном положении лиц, находящихся на его иждивении, в связи с чем полагает возможным полностью освободить его от уплаты указанных процессуальных издержек по уголовному делу в отношении него.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.20; 389.28; 389.24; 389.26; 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
апелляционное представление помощника прокурора Свердловского района г. Иркутска Ситникова Д.Ю. удовлетворить.
Приговор мирового судьи судебного участка № 13 Свердловского района г. Иркутска от <Дата обезличена>, которым Крюков Сергей Юрьевич, родившийся <Дата обезличена>, был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ, и ему назначено наказание в виде лишения свободы изменить:
- считать, что в описательно-мотивировочной части данного приговора (абзацы <Номер обезличен> и <Номер обезличен> страницы <Номер обезличен>) указано, что время применения к Крюкову С.Ю. меры пресечения, в период со дня его задержания до вступления приговора в законную силу, а также в период до вступления в законную силу постановленного в отношении него <Дата обезличена> обвинительного приговора, подлежит зачёту в срок отбывания им наказания в виде лишения свободы в соответствии с положениями п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, то есть из расчёта 1 день содержания под стражей за 1,5 дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима;
- исключить из резолютивной части данного приговора (абзац <Номер обезличен> страницы <Номер обезличен>) указание на зачёт в срок отбывания Крюковым С.Ю. назначенного ему наказания в виде лишения свободы отбытой им части данного наказания, назначенного ему приговором мирового судьи судебного участка № .... от <Дата обезличена>, в период с 11 по <Дата обезличена>;
- считать, что в резолютивной части данного приговора (абзац <Номер обезличен> страницы <Номер обезличен>) указано, что в срок отбывания Крюковым С.Ю. наказания в виде лишения свободы произведён зачёт времени применения к нему меры пресечения в виде заключения под стражу, в период до вступления в законную силу:
приговора мирового судьи судебного участка № .... от <Дата обезличена>, то есть с 4 до <Дата обезличена> включительно;
приговора мирового судьи судебного участка № .... от <Дата обезличена>, то есть с 19 марта до <Дата обезличена> включительно;
приговора мирового судьи судебного участка № .... от <Дата обезличена>, то есть с 14 до <Дата обезличена> включительно;
приговора мирового судьи судебного участка № .... от <Дата обезличена>, то есть с 7 до <Дата обезличена> включительно;
приговора мирового судьи судебного участка № .... от <Дата обезличена>, то есть со 2 до <Дата обезличена> включительно;
приговора мирового судьи судебного участка № .... от <Дата обезличена>, то есть с 10 до <Дата обезличена> включительно;
приговора мирового судьи судебного участка № .... от <Дата обезличена>, то есть с 16 до <Дата обезличена> включительно;
приговора мирового судьи судебного участка № .... от <Дата обезличена>, то есть с 18 июня до <Дата обезличена> включительно;
приговора .... от <Дата обезличена>, то есть с 21 до <Дата обезличена> включительно;
приговора .... от <Дата обезличена>, то есть с 28 июля до <Дата обезличена> включительно;
приговора .... от <Дата обезличена>, то есть с 11 до <Дата обезличена> включительно, из расчёта 1 день содержания под стражей за 1,5 дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима;
- считать, что в резолютивной части данного приговора (абзац <Номер обезличен> страницы <Номер обезличен>), указано, что в срок отбывания Крюковым С.Ю. назначенного ему наказания в виде лишения свободы произведён зачёт отбытого им срока данного наказания, назначенного ему:
приговором .... района г. Иркутска от <Дата обезличена>, то есть с 4 до <Дата обезличена> включительно;
приговором .... № .... от <Дата обезличена>, то есть с 30 апреля до <Дата обезличена> включительно;
приговором .... № .... от <Дата обезличена>, то есть с 31 мая до <Дата обезличена> включительно.
В остальной части обжалуемый приговор оставить без изменения.
Оплату суммы, подлежащей выплате адвокату ФИО4 за оказание ею на основании назначения юридической помощи осуждённому Крюкову С.Ю. в ходе рассмотрения уголовного дела в отношении него судом апелляционной инстанции, произвести за счёт средств федерального бюджета.
Осуждённого Крюкова С.Ю. полностью освободить от уплаты процессуальных издержек по данному уголовному делу в виде сумм, выплаченной адвокату Дроботовой Д.В. и подлежащей выплате адвокату Сугак Е.В., за оказание ими на основании назначения юридической помощи Крюкову С.Ю. в ходе рассмотрения уголовного дела в отношении него судом апелляционной инстанции.
Согласно ч. 3 ст. 390 УПК РФ в случае подачи жалобы, представления в апелляционном порядке приговор вступает в законную силу в день вынесения решения судом апелляционной инстанции, если он не отменяется судом апелляционной инстанции с передачей уголовного дела на новое судебное разбирательство либо с возвращением уголовного дела прокурору.
Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в течение 6 месяцев со дня вступления в законную силу приговора в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции через мирового судью судебного участка № 13 Свердловского района г. Иркутска.
Судья Смирнов А.В.
________________________________________\