АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
18 декабря 2025 года г. Иркутск
Свердловский районный суд г. Иркутска в составе:
председательствующего Кожуховой И.В., при секретаре Чупровой С.В., с участием прокурора Артеменко Э.А., осужденной Алиевой М.Г., защитника Левиной Г.П., рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело (апелляционное производство №10-54/2025) по апелляционному представлению старшего помощника прокурора Свердловского района г. Иркутска Ситникова Д.Ю. на приговор мирового судьи судебного участка №13 Свердловского района г.Иркутска от 19 августа 2025 года, которым
Алиева Мария Гадировна, .... судимая, осуждена по ч.1 ст.158 (9 преступлений), ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ, с применением ст.69 ч.5 УК РФ по приговору мирового судьи судебного участка №13 Свердловского района г. Иркутска от 12 августа 2025 года, окончательно к лишению свободы на срок 2 года 9 месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселении, с направлением под конвоем.
Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.
Осужденной Алиева М.Г. изменена мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взята под стражу в зале суда. Зачтено время содержания под стражей Алиева М.Г. с 19 августа 2025 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии –поселении.
Зачтено в срок лишения свободы наказание отбытое Алиева М.Г. по приговору мирового судьи судебного участка №13 Свердловского района г.Иркутска от 12 августа 2025 года, с 16 апреля 2025 года по 18 августа 2025 года в соответствии с п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии –поселении.
Приговор мирового судьи судебного участка №122 Ленинского района г.Иркутска от 26 февраля 2025 года оставлен на самостоятельное исполнение.
Решена судьба вещественных доказательств.
Заслушав выступления сторон, изучив материалы уголовного дела, ознакомившись с существом обжалуемого судебного решения, доводами апелляционного представления, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Алиева М.Г. признана виновной и осуждена за совершение девяти краж, то есть тайных хищений чужого имущества, и одного покушения на кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества, при обстоятельствах установленных судом и изложенных в приговоре.
В суде первой инстанции Алиева М.Г. вину в совершении указанных преступлений признала полностью.
В апелляционном представлении старший помощник прокурора Свердловского района г.Иркутска Ситников Д.Ю. не оспаривая выводы суда о виновности Алиева М.Г. в инкриминируемых ей преступлениях, выражает несогласие с приговором суда. В обоснование доводов указывает, что суд первой инстанции, засчитывая в срок лишения свободы отбытое Алиева М.Г. наказание, в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ, по приговору мирового судьи судебного участка №13 Свердловского района г.Иркутск от 12 августа 2025 года, зачел отбытое наказание с 16 апреля 2025 года по 18 августа 2025 года из расчета один день содержания под стражей за два дня отбытия наказания в колонии –поселении, что противоречит установленным уголовным законом РФ правил зачета наказаний, поскольку Алиева М.Г. отбывает наказание. Просит зачесть в срок отбытия Алиева М.Г. наказания по правилам, предусмотренным ст.72 УК РФ, а отбытый срок наказания из расчета один день лишения свободы за один день отбывания наказания в колонии- поселении. Кроме того, указывает, что судом первой инстанции не указаны периоды времени отбытого наказания по приговорам, вынесенным в 2025 году в виде реального лишения свободы.
В возражениях на апелляционное представление прокурора защитником Левиной Г.П. указано о необоснованности доводов апелляционного представления, не подлежащих удовлетворению, поскольку требования закона о назначении наказания судом первой инстанции соблюдены.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционного представления, выслушав стороны, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
Все подлежащие доказыванию в силу ст.73 УПК РФ обстоятельства, при которых Алиева М.Г. совершила преступления, судом установлены и в приговоре изложены правильно. Доказательства, положенные в основу приговора по каждому из преступлений, исследованы в судебном заседании с участием сторон, получили надлежащую оценку в соответствии с требованиями ст.88 УПК РФ, признаны относимыми, допустимыми и достаточными для разрешения дела.
Доводы, по которым суд принял доказательства в подтверждение виновности Алиева М.Г. подробно мотивированы в приговоре, и не вызывают сомнений у суда апелляционной инстанции.
Признавая доказанной вину осужденной в совершении инкриминируемых ей деяний, предусмотренных ч.1 ст.158 УК РФ по девяти преступлениям и одному преступлению, предусмотренному ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ, суд обоснованно сослался в приговоре на совокупность имеющихся в деле доказательств, в том числе, на показания осужденной Алиева М.Г., данные ею в ходе предварительного следствия, в которых она подробно поясняла об обстоятельствах совершенного преступления и исследованные судом первой инстанции в соответствии с положениями ст.276 УПК РФ, на показания представителей потерпевших. Кроме того виновность Алиева М.Г. в совершении инкриминируемых преступлений, подтверждена совокупностью исследованных судом в порядке ст.285 УПК РФ объективных доказательств.
Выводы суда, изложенные в приговоре, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на исследованных доказательствах, которые являются последовательными, согласуются между собой и взаимно дополняют друг друга.
Суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал представленные доказательства, дал им надлежащую оценку, правильно установил фактические обстоятельства дела, обоснованно пришел к выводу о доказанности вины Алиева М.Г. в совершении каждого инкриминируемого ему преступления, верно квалифицировал ее действия по 9 преступлениям по ч.1 ст.158 УК РФ и одному преступлению по ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ.
Нарушений норм уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного и обоснованного приговора по делу, не допущено.
При назначении осужденной Алиева М.Г. наказания суд первой инстанции обоснованно руководствовался требованиями ст.ст.6,43, 60 УК РФ, не усмотрев оснований для назначения наказания с применением ст.64 УК РФ.
Суд в полной мере учел при назначении наказания совокупность смягчающих наказание обстоятельств по каждому из преступлений – наличие малолетнего ребенка у виновной, по всем оконченным преступлением - активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, кроме того по каждому преступлению суд учел в качестве смягчающих наказание обстоятельств в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ: признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимой, состояние здоровья ее матери, наличие несовершеннолетнего ребенка, а по покушению на кражу возвращению потерпевшему юридическому лицу похищенного имущества.
Кроме того, суд первой инстанции обоснованно в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ по всем преступлениям в действиях подсудимой признал отягчающее наказание обстоятельство - рецидив преступлений.
Образ жизни осужденной Алиева М.Г., ее характеристика личности обоснованно учтены судом в совокупности с иными данными.
Оснований для признания каких-либо иных обстоятельств в качестве смягчающих суд первой инстанции не усмотрел. Не находит таких оснований и суд апелляционной инстанции.
Исходя из необходимости соответствия наказания характеру и степени общественной опасности преступлений, принципа справедливости и достижения цели наказания суд убедительно мотивировал необходимость назначения осужденной по каждому преступлению наказание в виде лишения свободы. Вывод суда о невозможности исправления осужденной без реального отбывания наказания, надлежащим образом мотивирован в приговоре, является правильным.
Кроме того, суд верно применил принцип назначения наказания по совокупности преступлений согласно ч.2 ст.69 УК РФ, далее верно сложив назначенное наказание на основании ч.5 ст.69 УК РФ с наказанием, назначенным по приговору мирового судьи судебного участка №13 Свердловского района г.Иркутска от 12 августа 2025 года.
Доводы апелляционного представления в части, где указано, что суд первой инстанции неверно произвел зачет отбытого наказания, поскольку в данном случае отбытое Алиева М.Г. по приговору от <Дата обезличена> не может быть зачтено из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении, так как Алиева М.Г. отбывает наказание, суд апелляционной инстанции находит необоснованными.
Так, по смыслу закона, в срок лишения свободы по правилам, предусмотренным в части 3.1 статьи 72 УК РФ, засчитывается период со дня фактического задержания до дня вступления приговора в законную силу.
При назначении наказания по правилам части 5 статьи 69 УК РФ в окончательное наказание следует зачесть наказание, отбытое по первому приговору, с учетом примененных в этом приговоре коэффициентов кратности.
Так, по приговору мирового судьи судебного участка №13 Свердловского района г. Иркутска от 12 августа 2025 года Алиева М.Г. зачтено время содержания под стражей со дня задержания Алиева М.Г. 16 апреля 2025 года и до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.
На момент вынесения приговора мировым судьей судебного участка №13 Свердловского района г. Иркутска 19 августа 2025 года, приговор от 12 августа 2025 года в законную силу не вступил, при этом при вынесении приговора 19 августа 2025 года применены положения ст.69 ч.5 УК РФ, наказание назначено по совокупности преступлений с приговором суда от 12 августа 2025 года, в связи с чем в окончательное наказание судом первой инстанции обоснованно зачтено наказание, отбытое по первому приговору, с учетом примененных в предыдущем приговоре коэффициентов кратности, в период с 16 апреля 2025 года по 18 августа 2025 года, из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.
При таких обстоятельствах апелляционное представление, в данной части, удовлетворению не подлежит.
Вместе с тем, суд апелляционной инстанции считает, что вышеназванный приговор подлежит изменению по иным доводам апелляционного представления, по следующим основаниям.
Согласно ст. 297 УПК РФ, приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым. Приговор признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями УПК РФ и основан на правильном применении уголовного закона.
Согласно п. 3 ст. 389.15 УПК РФ, основанием изменения судебного решения в апелляционном порядке является неправильное применение уголовного закона.
В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 389.18 УПК РФ неправильным применением уголовного закона является нарушение требований Общей части УК РФ.
В соответствии п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания лица под стражей засчитывается в срок лишения свободы, из расчета один день за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.
По смыслу закона, в срок лишения свободы по правилам, предусмотренным в части 3.1 статьи 72 УК РФ, засчитывается период со дня фактического задержания до дня вступления приговора в законную силу.
При назначении наказания по правилам части 5 статьи 69 УК РФ в окончательное наказание следует зачесть наказание, отбытое по первому приговору, с учетом примененных в этом приговоре коэффициентов кратности.
Вместе с тем, судом первой инстанции в описательно-мотивировочной части и резолютивной приговора ошибочно указано о зачете времени содержания под стражей Алиева М.Г. по правилам п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ, предусматривающего зачет времени содержания лица под стражей в срок лишения свободы, из расчета один день за один день отбывания наказания в тюрьме либо исправительной колонии строгого или особого режима, тогда как Алиева М.Г. назначено отбывание наказания в колонии-поселении.
В связи с чем, из описательно-мотивировочной части и резолютивной приговора подлежит исключению указание о зачете в срок лишения свободы времени содержания под стражей, а также отбытого Алиева М.Г. наказания по приговору мирового судьи судебного участка №13 Свердловского района г.Иркутска от 12 августа 2025 года, в соответствии с п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ. Время содержания Алиева М.Г. под стражей по настоящему делу в период с <Дата обезличена> до вступления приговора в законную силу подлежит зачету на основании п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.
Кроме того, подлежит зачету в срок лишении свободы отбытое Алиева М.Г. наказание по приговорам мирового судьи судебного участка №18 Свердловского района г.Иркутска от 22 мая 2025 года, мирового судьи судебного участка №121 Свердловского района г.Иркутска от 10 июня 2025 года, мирового судьи судебного участка №120 Куйбышевского района г.Иркутска от 30 июля 2025 года, мирового судьи судебного участка №120 Куйбышевского района г.Иркутска от 11 августа 2025 года, мирового судьи судебного участка №13 Свердловского района г.Иркутска от 12 августа 2025 года, в период с 16 апреля 2025 года по 18 августа 2025 года из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии – поселении.
Тот факт, что по предыдущему приговору мирового судьи судебного участка №120 Куйбышевского района г. Иркутска от 11 августа 2025 года в отношении Алиева М.Г., последней зачтено в срок лишения свободы в период с 16.07.2025 по 29.07.2025 из расчета один день за один день отбывания наказания в виде лишения свободы на выводы суда не влияют, поскольку период содержания под стражей Алиева М.Г. в период с 16 апреля 2025 года по 18 августа 2025 года, зачтённый ей по приговору мирового судьи судебного участка №13 Свердловского района г.Иркутска от 12 августа 2025 года из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии – поселении, полностью поглощает указанный срок, в связи с чем применяются положения улучшающие положение осужденной, при этом двойной зачет одного и того-же временного периода содержания под стражей уголовным законом не предусмотрен.
В остальном приговор в отношении Алиева М.Г. является законным, обоснованным и мотивированным, существенных нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих безусловную отмену приговора при производстве по делу не допущено.
При таких обстоятельствах апелляционное представление прокурора подлежит частичному удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.15, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Приговор мирового судьи судебного участка №13 Свердловского района г.Иркутска от 19 августа 2025 года в отношении Алиева М.Г. – изменить:
исключить из описательно-мотивировочной части и резолютивной приговора указание о зачете в срок лишения свободы времени содержания под стражей, а также отбытого Алиева М.Г. наказания по приговору мирового судьи судебного участка №13 Свердловского района г.Иркутска от 12 августа 2025 года, в соответствии с п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ.
На основании п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, время содержания Алиева М.Г. под стражей по настоящему делу в период с 19 августа 2025 года до вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.
Зачесть в срок лишении свободы отбытое Алиева М.Г. наказание по приговорам мирового судьи судебного участка №18 Свердловского района г.Иркутска от 22 мая 2025 года, мирового судьи судебного участка №121 Свердловского района г.Иркутска от 10 июня 2025 года, мирового судьи судебного участка №120 Куйбышевского района г.Иркутска от 30 июля 2025 года, мирового судьи судебного участка №120 Куйбышевского района г.Иркутска от 11 августа 2025 года, мирового судьи судебного участка №13 Свердловского района г.Иркутска от 12 августа 2025 года, в период с 16 апреля 2025 года по 18 августа 2025 года из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии – поселении.
В остальной части приговор в отношении Алиева М.Г. оставить без изменения, апелляционное представление старшего помощника прокурора Свердловского района г. Иркутска Ситникова Д.Ю. – удовлетворить частично.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции (г.Кемерово) через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения, а осуждённым, содержащимся под стражей – в течение шести месяцев со дня получения апелляционного постановления.
В случае обжалования осужденная вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий: