АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
27 января 2026 г. г. Иркутск
Свердловский районный суд г. Иркутска в составе: председательствующего Дворницкой А.Б., при секретаре Наумовой А.С., с участием прокурора Чекалиной О.В., защитника Починковой Н.С., рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-50/2025 (апелляционное производство №10-3/2026) по апелляционной жалобе защитника-адвоката Починковой Н.С., действующей в интересах осужденного Валеева А.А. и апелляционной жалобе осужденного Валеева А.А. на приговор мирового судьи судебного участка №121 Свердловского района г. Иркутска от 25 ноября 2025 г., которым
Валеев Алексей Андреевич, родившийся <Дата обезличена> <адрес обезличен> судимый,
19 октября 2023 г. приговором мирового судьи судебного участка № 4 Октябрьского района г. Иркутска по ч. 1 ст. 158, ч. 3 ст. 30 ч. 1 с г. 158 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 8000 рублей (штраф оплачен 01.03.2024);
12 марта 2023 г. приговором мирового судьи судебного участка № 120 Куйбышевского района г. Иркутска по ч. 1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ сроком 120 часов (01.11.2024 снят с учета в УИИ в связи с отбытием срока наказания);
29 мая 2024 г. приговором Октябрьского районного суда г. Иркутска по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года, с применением ст. 73 УК РФ, условно, с испытательным сроком 2 года. Постановлением Октябрьского районного суда г. Иркутска от 11.11.2024 испытательный срок продлен на 3 месяца. Постановлением Октябрьского районного суда г. Иркутска от 04.01.2025 испытательный срок продлен на 1 месяц до 29.09.2026;
13 июня 2024 г. приговором мирового судьи судебного участка № 64 Иркутского района Иркутской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 8000 рублей (штраф не оплачен);
17 октября 2024 г. приговором Октябрьского районного суда г. Иркутска по ст. 158.1 УК РФ, к наказанию в виде штрафа в размере 7000 рублей (штраф не оплачен);
6 февраля 2025 г. приговором мирового судьи судебного участка № 14 Свердловского района г. Иркутска по ч. 1 ст. 158 УК РФ (5 преступлений) к лишению свободы на срок на 1 год, с применением ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 1 год;
20 марта 2025 г. мировым судьей судебного участка № 62 Иркутского района Иркутской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ (8 преступлений), с учетом ч. 2 ст. 69 и ч. 4 ст. 74. ч. 1 ст. 70 УК РФ (к приговорам от 29.05.2024 и от 13.06.2024) по правилам, ч. 5 ст. 69 УК РФ (к приговору от 17.10.2024) к наказанию в виде 2 лет 1 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, со штрафом в размере 15000 рублей;
3 апреля 2025 г. мировым судьей судебного № 14 Свердловского района г. Иркутска по ч. 1 ст. 158 УК РФ (6 преступлений) в соответствии с ч.ч. 2, 5 ст. 69 УК РФ с приговором от 20.03.2025 окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима со штрафом в размере 15 000 рублей (с учетом апелляционного постановления от 29.05.2025);
2 июня 2025 г. мировым судьей судебного участка № 9 Куйбышевского района г. Иркутска по ч. 1 ст. 158 УК РФ с учетом ч. 5 ст. 69 УК РФ (к приговору от 03.04.2025) к наказанию в виде 2 лет 7 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, со штрафом в размере 15000 рублей;
10 июня 2025 г. мировым судьей судебного участка № 9 Куйбышевского района г. Иркутска по ч. 1 ст. 158 УК РФ с учетом ч. 5 ст. 69 УК РФ (к приговору от 02.06.2025) к наказанию в виде 2 лет 8 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, со штрафом в размере 15000 рублей;
25 июня 2025 г. мировым судьей судебного участка № 11 Куйбышевского района г. Иркутска по ч. 1 ст. 158 УК РФ с учетом ч. 4 ст. 74. ст. 70 УК РФ (по приговору от 06.02.2025),,ч. 5 ст. 69 УК РФ (к приговору от 10.06.2025) к наказанию в виде 2 лет 10 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, со штрафом в размере 15000 рублей;
25 июня 2025 г. Куйбышевским районным судом г. Иркутска по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с учетом ч. 5 ст. 69 УК РФ (к приговору от 25.06.2025) к наказанию в виде 3 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима со штрафом в размере 15000 рублей;
20 августа 2025 г. и.о. мирового судьи судебного участка № 10 Куйбышевского района г. Иркутска по ч. 1 ст. 158 УК РФ с учетом ч. 5 ст. 69 УК РФ (к приговору от 25.06.2025) к наказанию в виде 3 лет 1 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, со штрафом в размере 15000 рублей;
26 августа 2025 г. мировым судьей судебного участка № 8 Кировского района г. Иркутска по ч. 1 ст. 158 УК РФ (2 преступления), с учетом ч.ч.2, 5 ст. 69 УК РФ (к приговору от 20.08.2025) к наказанию в виде 3 лет 3 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, со штрафом в размере 15000 рублей;
1 сентября 2025 г. мировым судьей судебного участка № 6 Октябрьского района г. Иркутска по ч. 1 ст. 158 УК РФ, с учетом ч. 5 ст. 69 УК РФ (к приговору от 26.08.2025) к наказанию в виде 3 лет 4 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, со штрафом в размере 15 000 рублей;
3 сентября 2025 г. мировым судьей судебного участка № 6 Октябрьского района г. Иркутска по ч. 1 ст. 158 УК РФ (3 преступления), с учетом ч. 5 ст. 69 УК РФ (к приговору от 01.09.2025) к наказанию в виде 3 лет 5 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, со штрафом в размере 15 000 рублей;
20 октября 2025 г. мировым судьей судебного участка № 9 Куйбышевского района г. Иркутска по ч. 1 ст. 158 УК РФ, с учетом ч. 5 ст. 69 УК РФ (к приговору от 03.09.2025) к наказанию в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, со штрафом в размере 15 000 рублей, осужден по ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, ч.1 ст.158 УК РФ, в соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год, на основании ч.5 ст.69 УК РФ по приговору от 20 октября 2025 г., к лишению свободы на срок 3 года 8 месяцев со штрафом в размере 15000 рублей, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Наказание в виде штрафа в соответствии с ч.2 ст.71 УК РФ постановлено исполнять самостоятельно.
Избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.
Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.
Зачтено время содержания под стражей Валееву А.А. в срок наказания время содержания под стражей по приговору от 17.10.2024, с 19.09.2024 по 17.10.2024, по приговору от 06.02.2025, с 29.01.2025 по 06.02.2025, по приговору от 20.03.2025, с 05.03.2025 по 02.04.2025, по приговору от 03.04.2025, с 03.04.2025 по 28.05.2025, по приговору от 02.06.2025, с 02.06.2025 по 09.06.2025, по приговору от 10.06.2025, с 10.06.2025 по 24.06.2025, по приговору от 25.06.2025, с 25.06.2025 по 16.07.2025, по приговору от 20.08.2025, с 20.08.2025 по 25.08.2025, по приговору мирового судьи судебного участка № 8 Кировского района г. Иркутска от 26.08.2025, с 26.08.2025 по 31.08.2025, по приговору от 01.09.2025, с 01.09.2025 по 02.09.2025, по приговору от 03.09.2025, с 03.09.2025 по 05.10.2025, по приговору от 20.10.2025, с 20.10.2025 по 14.11.2025, с 25.11.2025 до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, в соответствии с положениями п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.
Зачтено Валееву А.А. в срок наказания отбытое им наказание по приговору от 03.04.2025, с 29.05.2025 по 01.06.2025, по приговору от 25.06.2025, с 17.07.2025 по 19.08.2025, по приговору от 03.09.2025, с 06.10.2025 по 19.10.2025, по приговору от 20.10.2025, с 15.11.2025 по 24.11.2025, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.
Решена судьба вещественных доказательств.
Заслушав выступления сторон, изучив материалы уголовного дела, ознакомившись с существом обжалуемого судебного решения, доводами апелляционных жалоб осужденного и его защитника, суд апелляционной инстанции,
УСТАНОВИЛ:
Приговором мирового судьи судебного участка № 121 Свердловского района г. Иркутска от 25 ноября 2025 г. Валеев А.А. признан виновным в совершении 3 краж, то есть в совершении 3 преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ.
Преступления были совершены 9 февраля 2025 г., 14 февраля 2025 г., 16 февраля 2025 г., при обстоятельствах, указанных в приговоре мирового судьи.
Подсудимый Валеев А.А. в судебном заседании вину в совершенных преступлениях признал в полном объеме.
Защитник-адвокат Починкова Н.С., действующий в интересах осужденного Валеева А.А., в апелляционной жалобе просит приговор суда изменить, снизить срок наказания Валееву А.А. в виде лишения свободы, указывает на чрезмерно суровое наказание, ссылаясь на формальное перечисление в обвинительном приговоре смягчающих обстоятельств, которым не дана надлежащая оценка, как по отдельности, так и в совокупности, так как не исследован вопрос о влиянии назначенного вида и размера наказания на условия жизни осужденного, при которых Валеев А.А. .....
В своей апелляционной жалобе осужденный Валеев А.А., не оспаривая фактических обстоятельств инкриминируемых преступлений, выражает несогласие с приговором, считает его несправедливым, назначенное наказание суровым, полагая, что судом не были в полной мере учтены смягчающие обстоятельства, а именно ...., его положительные характеристики, признание вины и способствование раскрытию преступлений, в связи с чем просит изменить вид исправительного учреждения на колонию-поселения.
В возражениях на апелляционные жалобы защитника-адвоката Починковой Н.С., действующей в интересах осужденного Валеева А.А., осужденного Валеева А.А., старший помощник прокурора Ситников Д.Ю. просит оставить их без удовлетворения, приговор без изменения, приводит свои доводы о законности, обоснованности и справедливости приговора.
В судебном заседании защитник-адвокат Починкова Н.С. доводы апелляционных жалоб поддержала, просила приговор мирового судьи изменить, снизив назначенное наказание, поддержав доводы осужденного Валеева А.А., об изменение вида исправительного учреждения.
Прокурор Чекалина О.В. считает приговор мирового судьи законным, обоснованным и справедливым, доводы апелляционных жалоб осужденного и защитника просила отклонить.
Проверив доводы апелляционных жалоб защитника-адвоката Починковой Н.С., действующей в интересах осужденного Валеева А.А., и осужденного Валеева А.А., возражения на них старшего помощника прокурора Ситникова Д.Ю., выслушав участников процесса в суде апелляционной инстанции, суд приходит к следующим выводам.
Выводы суда о виновности Валеева А.А. в содеянном соответствуют материалам дела и подтверждены совокупностью исследованных и приведенных в приговоре доказательств, надлежаще оцененных судом в соответствии с требованиями ст. ст. 17, 88 УПК РФ.
В основу обвинительного приговора мировой судья обоснованно положил показания представителя потерпевшего ФИО9, дав им надлежащую оценку на предмет относимости, допустимости и достоверности, а всем доказательствам в их совокупности – достаточности для постановления обвинительного приговора.
Из показаний представителя потерпевшего ФИО9, стабильно и последовательно изобличающих Валеева А.А. в совершении трех преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ, суд достоверно установил фактические обстоятельства дела: время, место совершения преступлений, действия осужденного, составляющие объективную сторону преступлений.
Из их показаний следует, что 9 февраля 2025 г., 14 февраля 2025 г., 16 февраля 2025 г. Валеев А.А., находясь в магазинах «....», похитил товар, принадлежащий ...., что, являясь должностным лицом .... он, просмотрев записи с камер видеонаблюдения, установил причастность Валеева А.А. к хищению товара.
Суд первой инстанции привел и оценил показания представителя потерпевшего по обстоятельствам, имеющим значение для доказывания, которые существенных противоречий не содержат, согласуются с иными доказательствами, изложенными в приговоре. Каких-либо сведений о заинтересованности указанного лица при даче показаний в отношении Валеева А.А. оснований для оговора осужденного в материалах уголовного дела не содержится и суду апелляционной инстанции не представлено.
Вина осужденного Валеева А.А. по каждому из инкриминируемых преступлений подтверждается также письменными материалами: протоколами осмотров мест происшествий, которыми были установлены места совершения преступлений, протоколами осмотра предметов и документов, записями с камер видеонаблюдения, счет - фактурами, справками об ущербе.
В судебном заседании сам подсудимый не отрицал обстоятельства инкриминируемых преступлений, от дачи показаний отказался, в связи с чем, его показания были оглашены в порядке ст. 276 УПК РФ, которые были им подтверждены.
Протоколы следственных действий составлены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, что подтверждается подписями участвующих лиц, и содержат сведения об обстоятельствах, подлежащих доказыванию, в связи с чем, суд обоснованно признал их допустимыми и достоверными в приговоре, дав надлежащую оценку.
Оснований не доверять показаниям представителя потерпевшего не имелось, так как они последовательны и подробны на протяжении всего разбирательства уголовного дела. Причин для оговора осужденного представителем потерпевшего не установлено, как не установлено и какой-либо заинтересованности указанного лица в исходе уголовного дела.
Оснований, предусмотренных ст. 75 УПК РФ для признания показаний представителя потерпевшего недопустимыми доказательствами, не имеется, поскольку они получены в соответствии с положениями уголовно-процессуального закона, существенных противоречий в показаниях представителя потерпевшего, которые могли бы поставить под сомнение их достоверность, судом не установлено.
Доказательства полно и подробно изложены в приговоре. Они согласуются между собой и с другими материалами дела по фактическим обстоятельствам, времени, дополняют друг друга, совпадают в деталях и не содержат существенных противоречий, в связи с чем, правильно признаны судом допустимыми, достоверными и взяты за основу при постановлении приговора.
Виновность Валеева А.А. установлена на основании совокупности доказательств, исследованных и оцененных судом в соответствии с требованиями ст. 17 УПК РФ, ст. ст. 87 и 88 УПК РФ. Исследованные судом доказательства полностью изобличают Валеева А.А. в содеянном, и являются достаточными для постановления обвинительного приговора. Каких-либо оснований для вывода о том, что указанные требования уголовно-процессуального закона судом первой инстанции при оценке доказательств по настоящему делу были нарушены, не имеется. Оснований для вывода о том, что приговор постановлен на недопустимых, недостоверных и противоречивых доказательствах не имеется.
Приговор соответствует требованиям ст. 297 УПК РФ. Обстоятельства, подлежащие доказыванию по уголовному делу, предусмотренные ст. 73 УПК РФ, судом установлены верно.
Суд в соответствии со ст. 307 УПК РФ, привел в приговоре описание каждого из преступных деяний, признанных судом доказанным, с указанием места, времени, способа их совершения, формы вины, мотивов, целей и последствий преступлений, а также доказательства, которые положил в обоснование своих выводов.
Исходя из установленных судом обстоятельств, действия Валеева А.А. правильно квалифицированы по трём преступлениям, предусмотренным ч. 1 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.
Психическое состояние осужденного Валеева А.А. судом исследовано с достаточной полнотой. С учетом адекватного поведения осужденного в судебном заседании, правильном ориентировании в окружающей обстановке, собранного и исследованного характеризующего материала в отношение Валеева А.А., суд обоснованно пришел к убеждению об его вменяемости и необходимости назначения наказания за совершенные преступления, с чем также соглашается и суд апелляционной инстанции.
Обсуждая доводы апелляционных жалоб о несправедливости приговора, вследствие суровости назначенного наказания, суд апелляционной инстанции оснований для их удовлетворения не усматривает.
В силу ч. 2 ст. 389.18 УПК РФ несправедливым является приговор, по которому было назначено наказание, не соответствующее тяжести преступления, личности осуждённого, либо наказание, которое, хотя и не выходит за пределы, предусмотренные соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации, но по своему виду или размеру является несправедливым, как вследствие чрезмерной мягкости, так и вследствие чрезмерной суровости.
При назначении наказания Валеева А.А. суд, вопреки доводам жалобы, в соответствии с положениями ст.ст. 43, 60 УК РФ, учёл характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, относящихся к категории небольшой тяжести, данные о его личности, в том числе наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
В соответствии с требованиями п.п. «г,и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признал по каждому преступлению в качестве смягчающих наказания обстоятельств наличие малолетнего ребенка, активное способствование расследованию преступлений, путем дачи осужденным подробных изобличающих показаний.
Кроме того, судом были учтены и иные заслуживающие внимания обстоятельства, а именно, полное признание вины Валеев А.А., его раскаяние в содеянном, .....
Иных смягчающих наказание обстоятельств, суд первой инстанции при рассмотрении уголовного дела не усмотрел, не усматривает их и суд апелляционной инстанции.
Смягчающие наказание обстоятельства и данные о личности осужденного, имевшие место на момент вынесения приговора, на которые осужденный обращает внимание, были учтены судом при назначении наказания.
Обстоятельств, отягчающих наказание, судом первой инстанции не установлено, с чем соглашается и суд апелляционной инстанции.
Кроме того судом первой инстанции учтены и влияние назначенного наказания на исправление осужденного Валеева А.А. и условия жизни его семьи, при которых обосновано пришел к выводу, что назначение наказания в виде лишения свободы не отразится отрицательно на условиях жизни его семьи, иных оснований не усматривается.
При назначении осужденному Валееву А.А. наказания суд первой инстанции установив смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ, обоснованно применил положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, не усмотрев оснований для назначения наказания с применением ст.64 УК РФ.
Кроме того суд первой инстанции обоснованно назначил окончательное наказание, с применением ч.5 ст.69 УК РФ, поскольку в отношении Валеева А.А. 20 октября 2025 г. мировым судьей судебного участка № 9 Куйбышевского района г. Иркутска постановлен приговор, которым он осужден к 3 годам 6 месяцам лишения свободы со штрафом 15000 руб., с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Вывод мирового судьи о необходимости отбывать наказание осужденному в исправительной колонии общего режима в соответствии с требованиями п. "а" ч. 1 ст. 58 УК РФ мотивирован и обоснован.
Таким образом, приговор суда является законным, обоснованным и справедливым, оснований не согласиться с ними, суд апелляционной инстанции не усматривает и считает, что назначенное Валееву А.А. наказание, как по его виду, так и по размеру, соответствует содеянному, является справедливым, оснований для его снижения не имеется.
При изложенных обстоятельствах, апелляционная жалоба защитника-адвоката Починковой Н.С., действующей в интересах осужденного Валеева А.А., и апелляционная жалоба осужденного Валеева А.А. удовлетворению не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Приговор мирового судьи судебного участка №121 Свердловского района г.Иркутска 25 ноября 2025 г. в отношении Валеева Алексея Андреевича,- оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника-адвоката Починковой Н.С., действующей в интересах осужденного Валеева А.А., и апелляционную жалобу осужденного Валеева А.А., - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК Российской Федерации.
Судья А.Б. Дворницкая