АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
05 февраля 2026 года г. Иркутск
Свердловский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего Зацепилиной О.В., при секретаре Агапитове А.С., с участием прокурора Знайдюк М.С., защитника-адвоката Романова А.Ю., рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело с апелляционным представлением заместителя прокурора Свердловского района г.Иркутска Жагло А.В. на приговор мирового судьи судебного участка № 12 Свердловского района г. Иркутска от 09 декабря 2025 года, которым
Исаков Роман Михайлович, .... судимый
22 мая 2025 года Свердловским районным судом г. Иркутска по ч. 1 ст. 228 УК РФ к штрафу в размере 10 000 рублей (штраф оплачен 21 июля 2025 года), осужденный 04 декабря 2025 года Свердловским районным судом г. Иркутска по п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к двум годам лишения свободы, условно, с испытательным сроком в два года, осужден
09 декабря 2025 мировым судьей судебного участка № 12 Свердловского района г. Иркутска по ч. 1 ст. 158 УК РФ и ему назначено наказание с применением части пятой статьи 69 УК РФ (с учетом приговора Свердловского районного суда г.Иркутска от 04 декабря 2025 года) в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 1 (один) месяц условно, с испытательным сроком два года 1 месяц.
Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу.
Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.
Заслушав участников судебного заседания, суд апелляционной инстанции,
УСТАНОВИЛ:
Исаков Р.М. признан виновным в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества.
Преступление совершено 17 сентября 2025 года при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В апелляционном представлении заместитель прокурора Свердловского района г.Иркутска Жагло А.В., не оспаривая выводы суда о виновности Исакова Р.М. в инкриминируемом ему преступлении, выражает несогласие с приговором суда в части назначения наказания. В обоснование доводов указывает, что судом первой инстанции необоснованно применены требования ч.5 ст.69 УК РФ по приговору от 04.12.2025, поскольку преступление по данному уголовному делу совершено до постановления приговора <Дата обезличена>, следовательно приговоры должны исполняться самостоятельно.
Кроме того, в ходе предварительного следствия потерпевшей был возмещен ущерб в полном объеме. На основании п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающего наказание обстоятельства признается добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему.
Вместе с тем, судом первой инстанции при определении перечня и объема смягчающих наказание обстоятельств с учетом исследованных доказательств, не установлено наличие условий для применения правил п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, чем нарушены права подсудимого Исакова P.M., что в том числе повлияло на справедливость назначенного ему наказания.
Считает необходимым исключить указание суда о назначении Исакову Р.М. наказания в соответствии с положениями части 5 статьи 69 УК РФ по приговору Свердловского районного суда г. Иркутска от 04.12.2025; учесть требования п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, снизив назначенное Исакову P.M. наказание по ч. 1 ст. 158 УК РФ, назначив ему наказание в виде лишения свободы на срок 7 месяцев; учесть требование о самостоятельном исполнении наказания, назначенного по приговору от 04.12.2025 Свердловского районного суда г. Иркутска; учесть во вводной части приговора сведения о наличии судимости у Исакова P.M. по приговору от 04.12.2025.
Возражения на апелляционное представление от сторон не поступали.
Проверив в апелляционном порядке материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционного представления прокурора, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
Все подлежащие доказыванию в силу ст.73 УПК РФ обстоятельства, при которых Исаков P.M. совершил преступление, судом установлены и в приговоре изложены правильно.
Доказательства, положенные в основу приговора, исследованы в судебном заседании с участием сторон, получили надлежащую оценку в соответствии с требованиями ст.88 УПК РФ, признаны относимыми, допустимыми и достаточными для разрешения дела.
Доводы, по которым суд принял доказательства в подтверждение виновности Исакова P.M., подробно мотивированы в приговоре и не вызывают сомнений у суда апелляционной инстанции.
Признавая доказанной вину осужденного в совершении инкриминируемого ему деяния, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ, суд обоснованно сослался в приговоре на совокупность имеющихся в деле доказательств, в том числе, на показания осужденного Исакова P.M., данные им в ходе предварительного следствия, в которых он подробно пояснял об обстоятельствах совершенного преступления и исследованные судом первой инстанции в соответствии с положениями ст.276 УПК РФ, на показания потерпевшей Потерпевший №1, свидетеля ФИО7 Кроме того, виновность Исакова P.M. в совершении преступления подтверждена совокупностью исследованных судом в порядке ст.285 УПК РФ объективных доказательств.
Выводы суда, изложенные в приговоре, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на исследованных доказательствах, которые являются последовательными, согласуются между собой и взаимно дополняют друг друга.
Суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал представленные доказательства, дал им надлежащую оценку, правильно установил фактические обстоятельства дела, обоснованно пришел к выводу о доказанности вины Исакова P.M. в совершении инкриминируемого ему преступления, верно квалифицировал его действия по ч.1 ст.158 УК РФ.
Нарушений норм уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного и обоснованного приговора по делу, не допущено.
Приговор соответствует положениям ст.307 УПК РФ.
Данных, свидетельствующих о необъективном рассмотрения дела не имеется.
При назначении наказания подсудимому судом учтены характер и степень общественной опасности совершенного умышленного преступления, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, направленного против собственности, личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Исакова Р.М. судом первой инстанции учтено обстоятельство, предусмотренное п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ - активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче подробных последовательных показаний в ходе допроса в качестве подозреваемого, с указанием корыстного мотива, участие в проверках показаний на месте и иных следственных действиях. Кроме того, в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ признано полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, осуществление ухода за престарелой матерью.
Обстоятельств, отягчающих наказание, судом первой инстанции не установлено, с чем соглашается и суд апелляционной инстанции.
Обосновано применены положения ч.1 ст.62 УК РФ.
В апелляционном представлении заместитель прокурора полагает необходимым учесть требования п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ при определении смягчающих наказание обстоятельств, в виде добровольного возмещения имущественного ущерба потерпевшей, снизив назначенное Исакову P.M. наказание по ч. 1 ст. 158 УК РФ, назначив ему наказание в виде лишения свободы на срок 7 месяцев.
Согласно пункта «к» части 1 статьи 61 УК РФ к обстоятельствам, смягчающим наказание относятся: добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему.
Вместе с тем, как следует из материалов уголовного дела, Исаковым Р.М. не было совершено действий, направленных на добровольное возмещение имущественного ущерба потерпевшей. Установлено, что похищенный Исаковым Р.М. сотовый телефон, принадлежащий Потерпевший №1 был заложен Исаковым Р.М. в скупку «Эксион», который впоследствии был изъят сотрудниками полиции и возвращен потерпевшей, в связи с чем, в действиях Исакова Р.М. не усматривается добровольного возмещения имущественного ущерба потерпевшей, в связи с чем, в данной части апелляционное представление удовлетворению не подлежит.
Новых данных о наличии смягчающих обстоятельств, которые в силу требований закона могут являться безусловным основанием для смягчения, назначенного осужденному наказания, суду апелляционной инстанции не представлено.
Вместе с тем приговор подлежит изменению по следующим основаниям.
В соответствии с п. 4 ст. 304 УПК РФ, вводной части приговора указываются среди прочего и иные данные о личности подсудимого, имеющие значение для уголовного дела.
Как следует из разъяснений п.п. 2, 3 Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.11.2016г. № 55 «О судебном приговоре», к иным данным о личности подсудимого, имеющим значение для дела, которые надлежит указывать в вводной части приговора в соответствии с пунктом 4 статьи 304 УПК РФ, относятся сведения, которые наряду с другими данными могут быть учтены судом при назначении подсудимому вида и размера наказания, вида исправительного учреждения, признании рецидива преступлений, разрешении других вопросов, связанных с постановлением приговора. В отношении лиц, имеющих судимость, во вводной части приговора должны отражаться сведения о дате осуждения с указанием наименования суда, нормы уголовного закона и мере наказания с учетом последующих изменений, если таковые имели место, об испытательном сроке при условном осуждении, о дате отбытия (исполнения) наказания или дате и основании освобождения от отбывания наказания, размере неотбытой части наказания.
Судом первой инстанции, во вводной части приговора указано, что Исаков Р.М. осужден 04 декабря 2025 года Свердловским районным судом г. Иркутска по п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок два года, однако, отсутствует указание на применение статьи 73 УК РФ, в соответствии с которой назначенное осужденному Исакову Р.М. наказание постановлено считать условным с установлением испытательного срока в течение двух лет.
Разрешая вопрос о наказании, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о возможности исправления Исакова Р.М. без реального отбытия наказания в виде лишения свободы, обоснованно указав на возможность его исправления при условном осуждении и применении ст.73 УК РФ.
Поскольку Исаков Р.М. судим 04 декабря 2025 года Свердловским районным судом г. Иркутска по п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, к двум годам лишения свободы условно, с испытательным сроком 2 года, суду первой инстанции следовало постановить исполнять приговор от 04 декабря 2025 самостоятельно. Поскольку основания для отмены условного осуждения, а так же для назначения наказания по правилам ч.5 ст.69 УК РФ отсутствовали.
Исаков Р.М. совершил преступление по данному уголовному делу 17 сентября 2025, то есть до постановления приговора от 04 декабря 2025, однако поскольку последним приговором Исакову Р.М. назначено условное осуждение, а ст.74 УК РФ содержит исчерпывающий перечень оснований для его отмены и таких по делу не установлено, а так же с учетом назначения судом первой инстанции наказания с применением ст.73 УК РФ, в резолютивной части приговора следовало указать о самостоятельном исполнении приговоров.
С учетом данных о личности Исакова Р.М., который судим, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, не официально работает грузчиком, учитывая, что подсудимым совершено преступление небольшой тяжести, направленное против собственности, ради собственной наживы, за счет тайного хищения чужого имущества, при этом Исаков Р.М., раскаялся в содеянном, принес извинения потерпевшей и имущество ей возвращено, суд в данном конкретном случае считает возможным исправление и предупреждение совершения Исаковым Р.М. новых преступлений при установлении ему испытательного срока в один год.
При таких обстоятельствах, во вводной части приговора мирового судьи судебного участка № 12 Свердловского района г. Иркутска от 09 декабря 2025 года следует указать на осуждение Исакова Р.М. Свердловским районным судом г.Иркутска 04 декабря 2025 года по п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, к двум годам лишения свободы условно, с испытательным сроком 2 года.
Исключить из описательно-мотивировочной и резолютивной частей приговора указание на назначение окончательного наказания по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ.
Считать Исакова Р.М. осужденным 09 декабря 2025 мировым судьей судебного участка № 12 Свердловского района г. Иркутска по ч. 1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 8 месяцев условно, с испытательным сроком 1 (один) год.
Дополнив, о самостоятельном исполнении приговора Свердловского районного суда г. Иркутска от 04 декабря 2025 года.
При таких обстоятельствах апелляционное представление прокурора подлежит удовлетворению частично.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.15, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Приговор мирового судьи судебного участка № 12 Свердловского района г. Иркутска от 09 декабря 2025 года в отношении осужденного Исакова Романа Михайловича, изменить:
указать во вводной части приговора на осуждение Исакова Р.М. Свердловским районным судом г.Иркутска 04 декабря 2025 года по п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, к двум годам лишения свободы условно, с испытательным сроком 2 года.
Исключить из описательно-мотивировочной и резолютивной частей приговора указание на назначение наказания по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ.
Считать Исакова Р.М. осужденным по ч. 1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 8 месяцев условно, с испытательным сроком 1 (один) год. Приговор Свердловского районного суда г. Иркутска от 04 декабря 2025 года исполнять самостоятельно.
В остальной части приговор в отношении Исакова Р.М. оставить без изменения, апелляционное представление заместителя прокурора Свердловского района г.Иркутска Жагло А.В. – удовлетворить частично.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции (г.Кемерово) через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения.
В случае обжалования осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий О.В.Зацепилина