АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
26 февраля 2026 г. г. Иркутск
Свердловский районный суд г. Иркутска в составе: председательствующего Дворницкой А.Б., при секретаре Наумовой А.С., с участием прокурора Останковой А.Ю., осужденного Куманова М.В., защитника Пащенко С.В., рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-16/2025 (апелляционное производство №10-9/2026) по апелляционной жалобе осужденного Куманова М.В. на приговор мирового судьи судебного участка №16 Свердловского района г. Иркутска от 23 сентября 2025 г., которым
Куманов Михаил Викторович, родившийся ...., судимого,
7 сентября 2022 г. мировым судьей судебного участка №3 Октябрьского района г.Иркутска по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком на 2 года. Постановлением Куйбышевского районного суда г. Иркутска от 7 февраля 2023 г. условное осуждение отменено, осужденный направлен для отбывания наказания в исправительную колонию общего режима;
28 декабря 2022 г. мировым судьей судебного участка №118 Октябрьского района г.Иркутска по ч.1 ст.158 УК РФ к 7 месяцам лишения свободы, с применением ч.5 ст.69 УК РФ (к приговору от 21 июня 2022 г.) к 7 месяцам 15 дней лишения свободы, с отбытием наказания в исправительной колонии общего режима;
26 января 2023 г. мировым судьей судебного участка №121 Свердловского района г.Иркутска по ч. 3 ст.30 ч.1 ст.158 УК РФ к 6 месяцам лишений свободы, с применением ч.5 ст.69 УК РФ (к приговору от 28 декабря 2022 г.) к 8 месяцев лишения свободы, с отбытием наказания в исправительной колонии общего режима;
20 февраля 2023 г. мировым судьей судебного участка № 120 Куйбышевского района г. Иркутска по ч. 3 ст.30 ч.1 ст.158 (2 преступления) УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, с применением ч.5 ст.69 УК РФ (к приговорам от 7 сентября 2022 г., 26 января 2023 г.) к 9 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;
9 марта 2023 г. мировым судьей судебного участка №120 Куйбышевского района г.Иркутска по ч.1 ст.158 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, с применением ч.5 ст.69 УК РФ (к приговору от 20 февраля 2023 г.) к 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;
20 апреля 2023 г. мировым судьей судебного участка №3 Октябрьского района г.Иркутска по ч. 1 ст. 158 (2 преступления) УК РФ к 10 месяцам лишения свободы, с применением ч. 5 ст.69 УК РФ (к приговору от 9 марта 2023 г.) к 11 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. С учетом изменений, внесенных апелляционным постановлением Октябрьского районного суда г.Иркутска от 26 июня 2023 г. освобожден в связи с отбытием наказания;
27 ноября 2023 г. Кировским районным судом г. Иркутска по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 300 часам обязательных работ. Постановлением Куйбышевского районного суда г.Иркутска от 5 марта 2024 г. наказание в виде обязательных работ заменено на лишение свободы сроком 37 дней;
19 декабря 2024 г. мировым судьей судебного участка № 16 Свердловского района г.Иркутска по ч.1 ст.158 УК РФ к 5 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобожден 27 февраля 2025 г. по отбытию срока;
19 мая 2025 г. мировым судьей судебного участка № 120 Куйбышевского района г.Иркутска по ч.1 ст.158 к 6 месяцев лишения свободы, на основании ч.5 ст. 69 УК РФ (к приговорам от 27 ноября 2023 г., от 19 декабря 2024 г.) к 8 месяцев лишения свободы;
21 мая 2025 г. мировым судьей судебного участка № 120 Куйбышевского района г.Иркутска по ч.1 ст.158 УК РФ к 8 месяцев лишения свободы, на основании ч.5 ст. 69 УК РФ (к приговору от 19 мая 2025 г.) к 9 месяцев лишения свободы;
27 мая 2025 г. Иркутским районным судом Иркутской области по п.п. «в, г» ч.2 ст.158 УК РФ (с учетом апелляционного постановления от 2 сентября 2025 г.) к 1 году 8 месяцев лишения свободы, на основании ч.5 ст.69 УК РФ (к приговору от 21 мая 2025 г.) к 2 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;
17 сентября 2025 г. мировым судьей судебного участка № 5 Октябрьского района г.Иркутска по ч.1 ст.158 (2 преступления) УК РФ (с учетом апелляционного постановления от 26 января 2026 г.), на основании ч.2 ст. 69 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ч.5 ст. 69 УК РФ (к приговору от 27 мая 2025 г.) к 2 годам 2 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима, осужден по ч.1 ст.158 УК РФ (4 преступления) в соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год, на основании ч.5 ст.69 УК РФ по приговору от 17 сентября 2025 г. к 2 годам 4 месяцам, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.
Срок наказания постановлено исчислять с даты вступления приговора в законную силу.
В соответствии с п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания Куманова М.В. под стражей постановлено зачесть в срок лишения свободы из расчета один день отбывания наказания в исправительной колонии строго режима с 16 апреля 2025 г. по 1 сентября 2025г., с 17 сентября 2025 г. по 22 сентября 2025 г., с 23 сентября 2025 г. до дня вступления приговора в законную силу.
На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ в срок назначенного наказания зачтен срок отбытого наказания по предыдущим приговорам.
Решена судьба вещественных доказательств.
Заслушав выступления сторон, изучив материалы уголовного дела, ознакомившись с существом обжалуемого судебного решения, доводами апелляционных жалоб осужденного и его защитника, суд апелляционной инстанции,
УСТАНОВИЛ:
Приговором мирового судьи судебного участка № 16 Свердловского района г. Иркутска от 23 сентября 2025 г. Куманов М.В. признан виновным в совершении 4 краж, то есть в совершении 4 преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ.
Преступления были совершены 13 сентября 2024 г., 19 сентября 2024 г., 8 октября 2024 г., 1 ноября 2024 г., при обстоятельствах, указанных в приговоре мирового судьи.
Подсудимый Куманов М.В. в судебном заседании вину в совершенных преступлениях признал в полном объеме.
В апелляционной жалобе (основной и дополнительной) осужденный Куманов М.В., не оспаривая фактических обстоятельств инкриминируемых преступлений, выражает несогласие с приговором, считает его несправедливым, назначенное наказание чрезмерно суровым, полагая, что судом не были в полной мере учтены смягчающие обстоятельства, а именно наличие малолетних детей бывшей сожительницы, что преступления были совершены им в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств, им были принесены извинения представителю потерпевшего, его намерение возместитель имущественный и моральный вред, судом также не учтено, что осужденный прошел курс реабилитации, проживал совместно с семьей и малолетними детьми, работал и встал на путь исправления, характеризовался положительно, в силу чего, имеются основания для применения положения ст.64 УК РФ, просит изменить вид исправительного учреждения, в обоснование ссылается на разъяснения, содержащиеся в постановлении Пленума ВС РФ от 29.05.2014 №9 «О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений», так как фактически наказание в колонии общего режима не отбывал, поскольку освободился из следственного изолятора по приговору суда, просит снизить наказание.
В возражениях на апелляционную жалобу осужденного Куманова М.В., старший помощник прокурора Ситников Д.Ю. просит оставить их без удовлетворения, приговор без изменения, приводит свои доводы о законности, обоснованности и справедливости приговора.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции осужденный Куманов М.В. и его защитник доводы жалобы поддержали, просили приговор изменить, смягчить назначенное мировым судьей наказание.
Прокурор Останкова А.Ю. считает приговор мирового судьи законным, обоснованным и справедливым, доводы апелляционных жалоб осужденного просила отклонить.
Проверив доводы апелляционных жалоб осужденного Куманова М.В., возражения на них старшего помощника прокурора Ситникова Д.Ю., выслушав участников процесса в суде апелляционной инстанции, суд приходит к следующим выводам.
Выводы суда о виновности Куманова М.В. в содеянном соответствуют материалам дела и подтверждены совокупностью исследованных и приведенных в приговоре доказательств, надлежаще оцененных судом в соответствии с требованиями ст. ст. 17, 88 УПК РФ.
В основу обвинительного приговора мировой судья обоснованно положил показания представителей потерпевших ФИО9, ФИО10, дав им надлежащую оценку на предмет относимости, допустимости и достоверности, а всем доказательствам в их совокупности – достаточности для постановления обвинительного приговора.
Из показаний представителей потерпевших ФИО9, ФИО10, стабильно и последовательно изобличающих Куманова М.В. в совершении четырех преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ, суд достоверно установил фактические обстоятельства дела: время, место совершения преступлений, действия осужденного, составляющие объективную сторону преступлений.
Из их показаний следует, что 13 сентября 2024 г., 19 сентября 2024 г., 8 октября 2024 г., 1 ноября 2024 г. Куманов М.В., находясь в магазинах «....» и «....», похитил товар, принадлежащий ООО «....» и ООО «....», что, являясь должностными лицами ООО «....» и ООО «....», они, просмотрев записи с камер видеонаблюдения, установили причастность Куманова М.В. к хищению товара.
Суд первой инстанции привел и оценил показания представителей потерпевших по обстоятельствам, имеющим значение для доказывания, которые существенных противоречий не содержат, согласуются с иными доказательствами, изложенными в приговоре. Каких-либо сведений о заинтересованности указанных лиц при даче показаний в отношении Куманова М.В. оснований для оговора осужденного в материалах уголовного дела не содержится и суду апелляционной инстанции не представлено.
Вина осужденного Куманова М.В. по каждому из инкриминируемых преступлений подтверждается также письменными материалами: протоколами осмотров мест происшествий, которыми были установлены места совершения преступлений, протоколами осмотра предметов и документов, записями с камер видеонаблюдения, счет - фактурами, справками об ущербе.
В судебном заседании сам подсудимый не отрицал обстоятельства инкриминируемых преступлений, от дачи показаний отказался, в связи с чем, его показания были оглашены в порядке ст. 276 УПК РФ, которые были им подтверждены.
Протоколы следственных действий составлены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, что подтверждается подписями участвующих лиц, и содержат сведения об обстоятельствах, подлежащих доказыванию, в связи с чем, суд обоснованно признал их допустимыми и достоверными в приговоре, дав надлежащую оценку.
Оснований не доверять показаниям представителей потерпевших не имелось, так как они последовательны и подробны на протяжении всего разбирательства уголовного дела. Причин для оговора осужденного представителями потерпевших не установлено, как не установлено и какой-либо заинтересованности указанных лиц в исходе уголовного дела.
Оснований, предусмотренных ст. 75 УПК РФ для признания показаний представителей потерпевших недопустимыми доказательствами, не имеется, поскольку они получены в соответствии с положениями уголовно-процессуального закона, существенных противоречий в показаниях представителей потерпевших, которые могли бы поставить под сомнение их достоверность, судом не установлено.
Доказательства полно и подробно изложены в приговоре. Они согласуются между собой и с другими материалами дела по фактическим обстоятельствам, времени, дополняют друг друга, совпадают в деталях и не содержат существенных противоречий, в связи с чем, правильно признаны судом допустимыми, достоверными и взяты за основу при постановлении приговора.
Виновность Куманова М.В. установлена на основании совокупности доказательств, исследованных и оцененных судом в соответствии с требованиями ст. 17 УПК РФ, ст. ст. 87 и 88 УПК РФ. Исследованные судом доказательства полностью изобличают Куманова М.В. в содеянном, и являются достаточными для постановления обвинительного приговора. Каких-либо оснований для вывода о том, что указанные требования уголовно-процессуального закона судом первой инстанции при оценке доказательств по настоящему делу были нарушены, не имеется. Оснований для вывода о том, что приговор постановлен на недопустимых, недостоверных и противоречивых доказательствах не имеется.
Приговор соответствует требованиям ст. 297 УПК РФ. Обстоятельства, подлежащие доказыванию по уголовному делу, предусмотренные ст. 73 УПК РФ, судом установлены верно.
Суд в соответствии со ст. 307 УПК РФ, привел в приговоре описание каждого из преступных деяний, признанных судом доказанным, с указанием места, времени, способа их совершения, формы вины, мотивов, целей и последствий преступлений, а также доказательства, которые положил в обоснование своих выводов.
Исходя из установленных судом обстоятельств, действия Куманова М.В. правильно квалифицированы по четырем преступлениям, предусмотренным ч. 1 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.
Психическое состояние осужденного Куманова М.В. судом исследовано с достаточной полнотой. С учетом адекватного поведения осужденного в судебном заседании, правильном ориентировании в окружающей обстановке, собранного и исследованного характеризующего материала в отношение Куманова М.В., суд обоснованно пришел к убеждению об его вменяемости и необходимости назначения наказания за совершенные преступления, с чем также соглашается и суд апелляционной инстанции.
Обсуждая доводы апелляционных жалоб о несправедливости приговора, вследствие суровости назначенного наказания, суд апелляционной инстанции оснований для их удовлетворения не усматривает.
В силу ч. 2 ст. 389.18 УПК РФ несправедливым является приговор, по которому было назначено наказание, не соответствующее тяжести преступления, личности осуждённого, либо наказание, которое, хотя и не выходит за пределы, предусмотренные соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации, но по своему виду или размеру является несправедливым, как вследствие чрезмерной мягкости, так и вследствие чрезмерной суровости.
При назначении наказания Куманову М.В. суд, вопреки доводам жалобы, в соответствии с положениями ст.ст. 43, 60 УК РФ, учёл характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, относящихся к категории небольшой тяжести, совокупности данных о личности виновного, обстоятельств, смягчающих наказание, отягчающего наказание обстоятельства - рецидива преступлений, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Кроме того, судом были учтены и иные заслуживающие внимания обстоятельства, а именно, полное признание вины Кумановым М.В., его раскаяние в содеянном, .....
Иных обстоятельств, кроме признанных судом, которые бы указывали на необходимость их признания в качестве смягчающих наказание в соответствии со ст. 61 УК РФ, в том числе указанных в апелляционной (основной и дополнительной) жалобе, суд апелляционной инстанции в материалах уголовного дела не усматривает.
Смягчающие наказание обстоятельства и данные о личности осужденного, имевшие место на момент вынесения приговора, на которые осужденный обращает внимание, были учтены судом при назначении наказания.
Кроме того судом первой инстанции учтены и влияние назначенного наказания на исправление осужденного Куманова М.В. и условия жизни его семьи, при которых обосновано пришел к выводу, что назначение наказания в виде лишения свободы не отразится отрицательно на условиях жизни его семьи, иных оснований не усматривается.
При назначении осужденному Куманову М.В. наказания суд первой инстанции установив отягчающее наказание обстоятельства, обоснованно не применил положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, не усмотрев оснований для назначения наказания с применением ст.64 УК РФ.
Кроме того суд первой инстанции обоснованно назначил окончательное наказание, с применением ч.5 ст.69 УК РФ, поскольку в отношении Куманова М.В. 17 сентября 2025 г. мировым судьей судебного участка № 5 Октябрьского района г.Иркутска постановлен приговор, которым он осужден к 2 годам 2 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Выводы мирового судьи об отсутствии оснований для назначения Куманову М.В. наказания с применением ч. 3 ст. 68 и 73 УК РФ, а также для изменения категории совершенных преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, являются правильными, и сомнений у суда апелляционной инстанции не вызывают.
Вид исправительного учреждения для отбывания наказания осужденному Куманову М.В. назначен правильно в соответствии с положениями ст. 58 УК РФ.
Назначенное Куманову М.В. наказание в виде лишения свободы, как за каждое преступление, так и по их совокупности, соответствует требованиям ст. ст. 6 и 60 УК РФ, является справедливым и соразмерным содеянному.
Таким образом, приговор суда является законным, обоснованным и справедливым, оснований не согласиться с ними, суд апелляционной инстанции не усматривает и считает, что назначенное Куманову М.В. наказание, как по его виду, так и по размеру, соответствует содеянному, является справедливым, оснований для его снижения не имеется.
При изложенных обстоятельствах, апелляционная жалоба (основная и дополнительная) осужденного Куманова М.В., удовлетворению не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Приговор мирового судьи судебного участка №16 Свердловского района г.Иркутска 23 сентября 2025 г. в отношении Куманова Михаила Викторовича,- оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденного Куманова М.В., - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК Российской Федерации.
Судья А.Б. Дворницкая