АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
Судья 1-ой инстанции: Даудова Л.Х.
г. Иркутск 19 февраля 2026 года
Свердловский районный суд г. Иркутска:
в составе председательствующего судьи Лобач О.В., при секретаре Чухломиной А.В., с участием прокурора Ситникова Д.Ю., защитника Кошелевой М.А., рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Собкалова С.Н.
по апелляционному представлению заместителя прокурора Свердловского района г. Иркутска Жагло А.В. на приговор мирового судьи судебного участка № 17 Свердловского района г. Иркутска от 04 декабря 2025 года, которым:
Собкалов Сергей Николаевич, .... судимый:
17 апреля 2024 года мировым судьёй судебного участка № 15 Свердловского района г. Иркутска по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ к штрафу в размере 5 000 рублей (не оплачен);
24 апреля 2024 года Свердловским районным судом г. Иркутска по ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ по приговору от 17 апреля 2024 года к штрафу в размере 6 000 рублей (не оплачен);
24 мая 2024 года Кировским районным судом г. Иркутска по ст. 158.1, ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ по приговору от 24 апреля 2024 года к штрафу в размере 8 000 рублей (не оплачен);
1 июля 2024 года Свердловским районным судом г. Иркутска по ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ по приговору от 24 мая 2024 года к штрафу в размере 10 000 рублей (не оплачен);
16 июля 2024 года мировым судьёй судебного участка № 25 Ленинского района г. Иркутска по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ по приговору от 24 мая 2024 года к штрафу в размере 9 000 рублей (не оплачен);
14 августа 2024 года мировым судьёй судебного участка № 118 Октябрьского района г. Иркутска по ч. 1 ст. 158, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ по приговору от 16 июля 2024 года к штрафу в размере 11 000 рублей (не оплачен);
24 сентября 2024 года мировым судьёй судебного участка № 5 Октябрьского района г. Иркутска по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ по приговору от 14 августа 2024 года к штрафу в размере 12 000 рублей (не оплачен);
4 октября 2024 года мировым судьёй судебного участка № 14 Свердловского района г. Иркутска по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ по приговорам от 1 июля 2024 года и 24 сентября 2024 года к штрафу в размере 14 000 рублей (не оплачен);
22 октября 2024 года мировым судьёй судебного участка № 12 Свердловского района г. Иркутска по ч. 1 ст. 158 УК РФ с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ по приговору от 4 октября 2024 года к штрафу в размере 15 000 рублей с рассрочкой на 10 месяцев по 1 500 рублей в месяц (не оплачен);
27 мая 2025 года мировым судьёй судебного участка № 9 Куйбышевского района г. Иркутска по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ по приговору от 22 октября 2024 года к штрафу в размере 16 000 рублей;
14 августа 2025 года Свердловским районным судом г. Иркутска по ч. 1 ст. 158 (4 преступления), ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158, ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ применением ч. 5 ст. 69 УК РФ по приговору от 22 октября 2024 года к лишению свободы на срок 8 месяцев со штрафом в размере 15 000 рублей с рассрочкой на 10 месяцев по 1 500 рублей в месяц (не оплачен);
04 декабря 2025 года мировым судьёй судебного участка № 14 Свердловского района г. Иркутска по ч. 1 ст. 158 (4 преступления) УК РФ с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ по приговору от 14 августа 2025 года к лишению свободы на срок 10 месяцев со штрафом в размере 15 000 рублей с рассрочкой на 10 месяцев по 1 500 рублей в месяц (не оплачен);
осужден по ч. 1 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 8 месяцев. В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания по настоящему делу и наказания, назначенного по приговорам мирового судьи судебного участка № 14 Свердловского района г. Иркутска от 04 декабря 2025 года и мирового судьи судебного участка № 9 Куйбышевского района г. Иркутска от 27 мая 2025 года окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 11 месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселения со штрафом в размере 16 000 рублей с рассрочкой на 10 месяцев по 1 600 рублей в месяц.
Срок наказания исчислен с даты вступления приговора в законную силу. Собкалову С.Н. зачтено в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 23 июля 2025 года по 04 ноября 2025 года по приговору Свердловского районного суда г. Иркутска от 14 августа 2025 года, по приговору мирового судьи судебного участка № 14 Свердловского района г. Иркутска от 04 декабря 2025 года в период с 04 декабря 2025 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселения, в соответствии с положениями п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.
Собкалову С.Н. зачтено в срок лишения свободы наказание, отбытое Собкаловым С.Н. по приговору Свердловского районного суда г. Иркутска от 14 августа 2025 года в период с 05 ноября 2025 года по 03 декабря 2025 года.
Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу.
Решен вопрос о вещественных доказательствах.
Изложив содержание апелляционной жалобы и апелляционного представления, выслушав стороны, суд апелляционный инстанции
УСТАНОВИЛ:
Приговором мирового судьи судебного участка № 17 Свердловского района г. Иркутска от 04 декабря 2025 года Собкалов С.Н. признан виновным в совершении кражи, то есть в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ.
Преступление было совершено 26 июня 2025 года при обстоятельствах, указанных в приговоре мирового судьи.
Подсудимый Собкалов С.Н. в судебном заседании вину в совершенном преступлении признал в полном объеме.
В апелляционной жалобе осужденный Собкалов С.Н., не оспаривая доказанность вины и квалификацию своих действий, указывает о суровости приговора и завышенном наказании, просит приговор изменить, снизив назначенное наказание.
В апелляционном представлении заместитель прокурора Свердловского района г. Иркутска, не оспаривая доказанность вины Собкалова С.Н. и квалификацию его действий, указывает на то, что Собкаловым С.Н. преступление было совершено 26 июня 2025 года, в связи с чем суд первой инстанции неверно применил положения ч. 5 ст. 69 УК РФ по отношению к приговору от 27 мая 2025 года, поскольку необходимо было применить положения ст. 70 УК РФ с учетом того, что наказание по приговору от 27 мая 2025 года отбыто не было на момент совершения нового преступления. Указывая на то, что в части частичного присоединения неотбытого наказания по приговору от 27 мая 2025 года в соответствие с положениями ст. 70 УК РФ прокуратурой внесено представление на приговор мирового судьи судебного участка № 14 Свердловского района г. Иркутска от 04 декабря 2025 года, просит приговор мирового судьи изменить и исключить из резолютивной части приговора при назначении наказания на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ ссылку на приговор мирового судьи судебного участка № 9 Куйбышевского района г. Иркутска от 27 мая 2025 года.
В судебном заседании защитник доводы апелляционной жалобы поддержал, просил приговор мирового судьи изменить, снизив назначенное наказание.
Помощник прокурора Ситников Д.Ю. доводы апелляционного представления поддержал.
Проверив доводы апелляционной жалобы осужденного Собкалова С.Н. и апелляционного представления заместителя прокурора Свердловского района г. Иркутска, выслушав участников процесса в суде апелляционной инстанции, суд приходит к следующим выводам.
Выводы суда о виновности Собкалова С.Н. в содеянном соответствуют материалам дела и подтверждены совокупностью исследованных и приведенных в приговоре доказательств, надлежаще оцененных судом в соответствии с требованиями ст. ст. 17, 88 УПК РФ.
В основу обвинительного приговора мировой судья обоснованно положил показания представителя потерпевшего МНО и свидетеля ЕВМ, дав им надлежащую оценку на предмет относимости, допустимости и достоверности, а всем доказательствам в их совокупности – достаточности для постановления обвинительного приговора.
Из показаний представителя потерпевшего МНО и свидетеля ЕВМ стабильно и последовательно изобличающих Собкалова С.Н. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, суд достоверно установил фактические обстоятельства дела: время, место совершения преступления, действия осужденного, составляющие объективную сторону преступления.
Из показаний МНО следует, что <Дата обезличена> Собкалов С.Н., находясь в магазине «Улыбка Радуги», похитил товар, принадлежащий ООО «Улыбка Иркутск», и его действия были зафиксированы камерами видеонаблюдения.
Свидетель ЕВМ показал, что при просмотре записей с камер видеонаблюдения от <Дата обезличена> было установлено, что данное преступление совершил ранее судимый Собкалов С.Н.
Суд первой инстанции привел и оценил показания представителя потерпевшего и свидетеля по обстоятельствам, имеющим значение для доказывания, которые существенных противоречий не содержат, согласуются с иными доказательствами, изложенными в приговоре. Каких-либо сведений о заинтересованности указанных лиц при даче показаний в отношении Собкалова С.Н., оснований для оговора осужденного в материалах уголовного дела не содержится и суду апелляционной инстанции не представлено.
Вина осужденного Собкалова С.Н. подтверждается также письменными материалами: протоколом осмотра места происшествия, которым было установлено место совершения преступления, протоколами осмотра предметов и документов, записями с камер видеонаблюдения, протоколом выемки, справкой об ущербе.
В судебном заседании сам подсудимый не отрицал обстоятельства инкриминируемого преступления, от дачи показаний отказался, в связи с чем его показания были оглашены в порядке ст. 276 УПК РФ, которые были им подтверждены.
Протоколы следственных действий составлены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, что подтверждается подписями участвующих лиц, и содержат сведения об обстоятельствах, подлежащих доказыванию, в связи с чем, суд обоснованно признал их допустимыми и достоверными в приговоре, дав надлежащую оценку.
Оснований не доверять показаниям представителя потерпевшего и свидетеля не имелось, так как они последовательны и подробны на протяжении всего разбирательства уголовного дела. Причин для оговора осужденного представителем потерпевшего и свидетелем не установлено, как не установлено и какой-либо заинтересованности указанных лиц в исходе уголовного дела.
Оснований, предусмотренных ст. 75 УПК РФ для признания показаний представителя потерпевшего и свидетеля недопустимыми доказательствами, не имеется, поскольку они получены в соответствии с положениями уголовно-процессуального закона, существенных противоречий в показаниях представителя потерпевшего и свидетеля, которые могли бы поставить под сомнение их достоверность, судом не установлено.
Доказательства полно и подробно изложены в приговоре. Они согласуются между собой и с другими материалами дела по фактическим обстоятельствам, времени, дополняют друг друга, совпадают в деталях и не содержат существенных противоречий, в связи с чем правильно признаны судом допустимыми, достоверными и взяты за основу при постановлении приговора.
Виновность Собкалова С.Н. установлена на основании совокупности доказательств, исследованных и оцененных судом в соответствии с требованиями ст. 17 УПК РФ, ст. ст. 87 и 88 УПК РФ. Исследованные судом доказательства полностью изобличают Собкалова С.Н. в содеянном и являются достаточными для постановления обвинительного приговора. Каких-либо оснований для вывода о том, что указанные требования уголовно-процессуального закона судом первой инстанции при оценке доказательств по настоящему делу были нарушены, не имеется. Оснований для вывода о том, что приговор постановлен на недопустимых, недостоверных и противоречивых доказательствах не имеется.
Приговор соответствует требованиям ст. 297 УПК РФ. Обстоятельства, подлежащие доказыванию по уголовному делу, предусмотренные ст. 73 УПК РФ, судом установлены верно.
Суд в соответствии со ст. 307 УПК РФ, привел в приговоре описание преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием места, времени, способа совершения, формы вины, мотивов, целей и последствий преступления, а также доказательства, которые положил в обоснование своих выводов, указал, почему он принял одни доказательства и отверг другие.
Исходя из установленных судом обстоятельств, действия Собкалова С.Н. правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.
Психическое состояние осужденного Собкалова С.Н. судом исследовано с достаточной полнотой. С учетом адекватного поведения осужденного в судебном заседании, правильном ориентировании в окружающей обстановке, собранного и исследованного характеризующего материала на последнего, суд обоснованно пришел к убеждению об его вменяемости и необходимости назначения наказания за совершенное преступление, с чем также соглашается и суд апелляционной инстанции.
Обсуждая доводы апелляционной жалобы осужденного Собкалова С.Н. о несправедливости приговора, вследствие суровости назначенного наказания, суд апелляционной инстанции оснований для их удовлетворения не усматривает.
В силу ч. 2 ст. 389.18 УПК РФ несправедливым является приговор, по которому было назначено наказание, не соответствующее тяжести преступления, личности осуждённого, либо наказание, которое, хотя и не выходит за пределы, предусмотренные соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации, но по своему виду или размеру является несправедливым, как вследствие чрезмерной мягкости, так и вследствие чрезмерной суровости.
При назначении наказания Собкалову С.Н. суд в соответствии с положениями ст.ст. 43, 60 УК РФ учёл характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, данные о его личности, в том числе наличие смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
В соответствии с требованиями п.п. «г,и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признал в качестве смягчающих наказания обстоятельств ..... Наряду с этим судом были учтены и иные заслуживающие внимания обстоятельства, такие как полное признание вины Собкаловым С.Н., его раскаяние в содеянном, ....
Иных смягчающих наказание обстоятельств, суд первой инстанции при рассмотрении уголовного дела не усмотрел, не усматривает их и суд апелляционной инстанции.
Смягчающие наказание обстоятельства и данные о личности осужденного, имевшие место на момент вынесения приговора, на которые осужденный обращает внимание, были учтены судом при назначении наказания.
Суд дал надлежащую оценку тому факту, что Собкалов С.Н. .... назначение наказания в виде реального лишения свободы отрицательно не отразится на условиях жизни Собкалова С.Н. и жизни его семьи.
Не усмотрев оснований для применения требований ст. 64 УК РФ, назначения более мягкого наказания, суд пришел к правильному выводу о назначении наказания только в виде реального лишения свободы и не применил положения ст. 73 УК РФ. Выводы суда о невозможности исправления Собкалова С.Н. без изоляции от общества и назначении ему наказания в виде реального лишения свободы мотивированы в приговоре. Размер назначенного осуждённому наказания определён судом правильно с учетом положений ч. 1 ст. 62 УК РФ.
При этом суд обоснованно применил требования ч. 5 ст. 69 УК РФ и по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания по данному делу и наказания, назначенного по приговору мирового судьи судебного участка № 14 Свердловского района г. Иркутска от 04 декабря 2025 года, окончательно назначил наказание в виде лишения свободы со штрафом с отбыванием наказания в колонии –поселения.
Вид исправительного учреждения отбывания наказания Собкалову С.Н. назначен в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ, как колония-поселение и такой вывод суда первой инстанции является правильным.
Выводы суда обоснованы, мотивированы, оснований не согласиться с ними, суд апелляционной инстанции не усматривает и считает, что назначенное Собкалову С.Н. наказание, как по его виду, так и по размеру, соответствует содеянному, является справедливым, оснований для его снижения не имеется.
Обсуждая доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
В силу ч. 2 ст. 389.18 УПК РФ несправедливым является приговор, по которому было назначено наказание, не соответствующее тяжести преступления, личности осуждённого, либо наказание, которое, хотя и не выходит за пределы, предусмотренные соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации, но по своему виду или размеру является несправедливым, как вследствие чрезмерной мягкости, так и вследствие чрезмерной суровости.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, не допущено.
Вместе с тем, в нарушение п. 3 ст. 389.15 УПК РФ судом первой инстанции допущено неправильное применение уголовного закона.
Согласно ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым. Таковым признается приговор, который постановлен в соответствии с требованиями УПК РФ и основан на правильном применении уголовного закона.
Судом установлено, что Собкаловым С.Н. преступление было совершено <Дата обезличена>, то есть после постановления приговора мировым судьей судебного участка № 9 Куйбышевского района г. Иркутска 27 мая 2025 года, в связи с чем суд первой инстанции неверно применил положения ч. 5 ст. 69 УК РФ по отношению к приговору от 27 мая 2025 года, поскольку в данном случае надлежало применить положения ст. 70 УК РФ с учетом того, что наказание по приговору от 27 мая 2025 года было не отбыто на момент совершения нового преступления.
При таких обстоятельствах, с учетом доводов апелляционного представления об обжаловании прокуратурой в части частичного присоединения неотбытого наказания по приговору от 27 мая 2025 года в соответствие с положениями ст. 70 УК РФ приговора мирового судьи судебного участка № 14 Свердловского района г. Иркутска от 04 декабря 2025 года, суд полагает необходимым приговор мирового судьи изменить и исключить из резолютивной части приговора при назначении наказания на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ ссылку на приговор мирового судьи судебного участка № 9 Куйбышевского района г. Иркутска от 27 мая 2025 года.
Иных нарушений норм уголовно - процессуального закона, влекущих изменение или отмену приговора не усматривается.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, ст. 389.15, п. 9 ч. 1 ст. 389.20, ст. 389.28 УПК Российской Федерации, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Приговор мирового судьи судебного участка № 17 Свердловского района г. Иркутска от 04 декабря 2025 года в отношении Собкалова Сергея Николаевича изменить:
из резолютивной части приговора при назначении наказания на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ исключить ссылку на приговор мирового судьи судебного участка № 9 Куйбышевского района г. Иркутска от 27 мая 2025 года.
В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционное представление заместителя прокурора Свердловского района г. Иркутска Жагло А.В. – удовлетворить, апелляционную жалобу осужденного Собкалова С.Н. оставить без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции (г. Кемерово) через мирового судью судебного участка № 17 Свердловского района г. Иркутска в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного постановления.
Судья О.В. Лобач