АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
31 марта 2026 года г.Иркутск
Суд апелляционной инстанции Свердловского районного суда г.Иркутска в составе судьи Алексеевой Н.В., при секретаре Долгушиной А.С., с участием прокурора Лукашевич Ю.А., осужденного Широкова Д.А., защитника Елфимовой Н.А., рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело № 10-19/2026 по апелляционной жалобе осужденногоШирокова Дмитрия Александровичана приговор мирового судьи судебного участка № 14 Свердловского района г. Иркутска Тетерина А.В. от 27 января 2026 года, которым:
Широков Дмитрий Александрович,<Дата обезличена> в <адрес обезличен>, гражданин РФ, со средним образованием, военнообязанный, не трудоустроенный, холостой,имеющий малолетнего ребенка, зарегистрированный и проживающий по адресу: <адрес обезличен>, ранее судимый:
6 марта 2018 года Ленинским районным судом г. Иркутска по п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ к 4 годам лишения свободы, освобожденный от отбывания наказания по постановлению Братского районного суда Иркутской области от 29 апреля 2020 года условно-досрочно на 2 года 1 месяц;
8 октября 2021 годамировым судьей судебного участка № 121Свердловского района г. Иркутска по ч.1 ст. 159УК РФ к 9 месяцамлишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев;
28 ноября 2022 года Ленинским районным судом г. Иркутска по ч. 1 ст. 161 УК РФ,с применением ч.4 ст. 74, ст. 70 УК РФ по приговору от 8 октября 2021 года к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожденный от отбывания наказания 1 июня 2024 года по постановлению Свердловского районного суда г. Иркутска от 16 мая 2024 года условно-досрочно на 1 год 11дней;
14 августа 2025 года мировым судьей судебного участка № 24 Ленинского района г. Иркутска по ч.1 ст. 158 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев;
24 декабря 2025 года мировым судьей судебного участка № 122 Ленинского района г. Иркутска по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ к 1 году 3 месяцам лишения свободы;
осужден за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.158УК РФ к 10 месяцам лишения свободы;в соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка № 24 Ленинского района г. Иркутска от 14 августа 2025 года, на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору от 14 августа 2025 года в размере 6 месяцев лишения свободы, назначено наказаниеввиде 1 года 4 месяцев лишения свободы; в соответствии с ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания и наказания, назначенногопо приговору мирового судьи судебного участка № 122 Ленинского района г. Иркутска от 24 декабря 2025 года,окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок1год 8 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Срок отбывания наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.
До вступления приговора в законную силу избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, Широков Д.А. взят под стражу в зале суда.
Зачтено в срок наказания в виде лишения свободы время содержания Широкова Д.А. под стражей в период с 27 января 2026 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один деньотбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.
В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок наказания по настоящему приговору зачтено наказание, отбытое по приговору от 24декабря 2025 годас 24 декабря 2025 года по 26 января 2026 годаиз расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.
Решена судьба вещественных доказательств.
Изложив содержание апелляционной жалобы, возражений, выслушав стороны, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Приговором мирового судьи судебного участка № 14 Свердловского района г. Иркутска от 27 января 2026 года Широков Д.А.признан виновным и осужден за тайное хищение чужого имущества.
Преступление совершено в г. Иркутске 7 сентября 2025 года при обстоятельствах, установленных судом первой инстанции и изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.
В судебном заседании суда первой инстанции Широков Д.А.вину в совершении инкриминируемого ему деяния признал полностью.
В апелляционной жалобе осужденныйШироков Д.А.выражает несогласие с приговором суда, считает его чрезмерно суровым, просит приговор изменить, снизить меру назначенного наказания.
В возражениях на апелляционную жалобу осужденногоШирокова Д.А.заместитель прокурора Свердловского района г.Иркутска Жагло А.В. выражает несогласие с доводами жалобы, находит приговор суда законным и обоснованным. Наказание назначено в соответствии с требованиями закона, учтены данные о личности Широкова Д.А., наличие отягчающего наказание обстоятельства – рецидива преступлений, а также все смягчающие наказание обстоятельства – признание вины, раскаяние, состояние физического и психического здоровья, активное способствование расследованию преступления, а также наличие малолетнего ребенка. Полагает, что оснований для изменения приговора и назначения более мягкого наказания не имеется, просит приговор мирового судьи оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Возражений от других участников на апелляционную жалобу осужденногоШирокова Д.А. не поступило.
В соответствии с ч.3 ст. 389.12 УПК РФ суд считает рассмотреть апелляционную жалобу осужденного в отсутствие представителя потерпевшего ФИО10, не ходатайствовавшего об участии в судебном заседании и участие которого не признано судом обязательным.
ОсужденныйШироков Д.А. доводы жалобы поддержал, просил о смягчении назначенного наказания.
В судебном заседании защитник Елфимова Н.А. доводы жалобы осужденного поддержала, просила о смягчении назначенного наказания.
В заседании суда апелляционной инстанции прокурорЛукашевич Ю.А., ссылаясь на необоснованность доводов жалобы, просила судебное решение оставить без изменения.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав стороны, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Обстоятельства, при которых совершено преступление, за которое осужденШироков Д.А., судом установлены верно.
Выводы суда о виновности Широкова Д.А.в содеянном соответствуют материалам дела и подтверждены совокупностью исследованных и приведенных в приговоре доказательств, надлежаще оцененных судом в соответствии с требованиями ст. ст. 17, 88 УПК РФ.
В основу обвинительного приговора мировой судья обоснованно положил показания представителя потерпевшего ФИО10, дав им надлежащую оценку на предмет относимости, допустимости и достоверности, а всем доказательствам в их совокупности – достаточности для постановления обвинительного приговора.
Из показаний представителя потерпевшего, стабильно и последовательно изобличающих Широкова Д.А.в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, суд достоверно установил фактические обстоятельства дела: время, место совершения преступления, действия осужденного, составляющие объективную сторону преступления.
Из показаний ФИО10 следует, что около 17 ч 29 мин.7 сентября2025 года Широков Д.А., находясь в супермаркете «Слата» по адресу: г. Иркутск, ул. Лермонтова, д. 90/1, похитил товар, принадлежащийООО «Маяк», и его действия были зафиксированы камерами видеонаблюдения.
Суд первой инстанции привел и оценил показания представителя потерпевшего по обстоятельствам, имеющим значение для доказывания, которые существенных противоречий не содержат, согласуются с иными доказательствами, изложенными в приговоре. Каких-либо сведений о заинтересованности указанного лица при даче показаний в отношенииШирокова Д.А., оснований для оговора осужденного в материалах уголовного дела не содержится и суду апелляционной инстанции не представлено.
Вина осужденного Широкова Д.А. подтверждается также письменными материалами: протоколом осмотра места происшествия, которым было установлено место совершения преступления, протоколами осмотра предметов и документов, записями с камер видеонаблюдения, протоколом проверки показаний на месте, документами об ущербе.
В судебном заседании сам подсудимый не отрицал обстоятельства инкриминируемого преступления, от дачи показаний отказался, в связи с чем его показания были оглашены в порядке ст. 276 УПК РФ, которые были им подтверждены.
Протоколы следственных действий составлены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, что подтверждается подписями участвующих лиц, и содержат сведения об обстоятельствах, подлежащих доказыванию, в связи с чем, суд обоснованно признал их допустимыми и достоверными в приговоре, дав надлежащую оценку.
Оснований, предусмотренных ст. 75 УПК РФ для признания показаний представителя потерпевшего недопустимыми доказательствами, не имеется, поскольку они получены в соответствии с положениями уголовно-процессуального закона.
Доказательства полно и подробно изложены в приговоре. Они согласуются между собой и с другими материалами дела по фактическим обстоятельствам, времени, дополняют друг друга, совпадают в деталях и не содержат существенных противоречий, в связи с чем, правильно признаны судом допустимыми, достоверными и взяты за основу при постановлении приговора.
Виновность Широкова Д.А. установлена на основании совокупности доказательств, исследованных и оцененных судом в соответствии с требованиями ст. 17 УПК РФ, ст. ст. 87, 88 УПК РФ. Исследованные судом доказательства полностью изобличают Широкова Д.А. в содеянном и являются достаточными для постановления обвинительного приговора. Каких-либо оснований для вывода о том, что указанные требования уголовно-процессуального закона судом первой инстанции при оценке доказательств по настоящему делу были нарушены, не имеется.Оснований для вывода о том, что приговор постановлен на недопустимых, недостоверных и противоречивых доказательствах не имеется.
Приговор соответствует требованиям ст. 297 УПК РФ. Обстоятельства, подлежащие доказыванию по уголовному делу, предусмотренные ст. 73 УПК РФ, судом установлены верно.
Суд в соответствии со ст. 307 УПК РФ привел в приговоре описание преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием места, времени, способа совершения, формы вины, мотивов, целей и последствий преступления, а также доказательства, которые положил в обоснование своих выводов, указал, почему он принял одни доказательства и отверг другие.
Исходя из установленных судом обстоятельств, действия Широкова Д.А. правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.
Психическое состояние осужденного Широкова Д.А. судом исследовано с достаточной полнотой. С учетом адекватного поведения осужденного в судебном заседании, выводов экспертного заключения, собранного и исследованного характеризующего материала суд обоснованно пришел к убеждению об его вменяемости и необходимости назначения наказания за совершенное преступление, с чем также соглашается и суд апелляционной инстанции.
Обсуждая доводы апелляционной жалобы о несправедливости приговора вследствие суровости назначенного наказания суд апелляционной инстанции оснований для их удовлетворения не усматривает.
Доказанность вины осужденного и правильность юридической квалификации его действий в апелляционной жалобе не оспариваются.
При назначении наказания Широкову Д.А. суд учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, направленного против собственности, данные о личности Широкова Д.А., наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Вопреки доводам осужденного и его защитника, судом в соответствии со ст. 61 УК РФ в полной мере учтены обстоятельства, смягчающие наказаниеШирокова Д.А.: наличие малолетнего ребенка, признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, состояние здоровья, в том числе наличие тяжких заболеваний.
Сведений о наличии иных смягчающих наказание обстоятельств по делу не установлено, выводы о чем судом подробно мотивированы.
Обстоятельством, отягчающим наказание, обоснованно признан рецидив преступлений.
Каких-либо исключительных обстоятельств как в отдельности, так и в совокупности, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного во время и после его совершения, что в свою очередь могло бы свидетельствовать о необходимости назначения осужденному наказания с учетом положений ст. 64 УК РФ, судом апелляционной инстанции при анализе материалов уголовного дела не установлено и из доводов апелляционной жалобы не усматривается.
Как видно из приговора, мировой судья назначил Широкову Д.А.наказание за совершенное преступление в размере 10 месяцев лишения свободы. При этом суд учел совокупность смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, также применив положения ч. 2 ст. 68 УК РФ, и свои выводы об отсутствии оснований для назначения наказания с применением ч.3 ст. 68, ст. 73 УК РФ надлежаще мотивировал.
Рассматривая вопрос об отмене или сохранении Широкову Д.А. условного осуждения по приговору мирового судьи судебного участка № 24 Ленинского района г. Иркутска от 14 августа 2025 года, мировой судья пришел к обоснованному выводу о необходимости отмены условного осуждения и назначении наказания по совокупности приговоров по правилам ст. 70 УК РФ, поскольку Широков Д.А. после осуждения его указанным приговором за совершение преступлений имущественного характера, имея все возможности для правопослушного поведения, на путь исправления не встал, продолжил совершать преступления имущественного характера.
Окончательное наказание Широкову Д.А. назначено с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания по настоящему приговору и наказания, назначенного приговором мирового судьи судебного участка № 122 Ленинского района г. Иркутска от 24 декабря 2025 года, которым было назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 3 месяца с отбыванием наказания вколонии строгого режима.
Мировой судья с учетом конкретных обстоятельств совершения преступления, данных о личности Широкова Д.А.пришел к правильному выводуо необходимости назначения осужденномунаказания в виде лишения свободы, мотивировав свое решение.
В срок лишения свободы согласно п. «в» ч.3.1 ст. 72 УК РФ верно зачтен срок содержания под стражей до вступления приговора в законную силу, в срок наказания в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ – отбытое Широковым Д.А. наказание.
Вид исправительного учреждения –колония строгого режимапо настоящему делу назначен осужденномуШирокову Д.А. в соответствии с требованиями п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ.
Учитывая изложенное, оснований для смягчения назначенного наказанияи удовлетворения апелляционной жалобы осужденного Широкова Д.А. не имеется.
Процессуальные издержки в виде вознаграждения труда защитника за участие в судебном заседании при рассмотрении апелляционной жалобы по уголовному делу в отношении Широкова Д.А. на основании назначения подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.
Адвокат Елфимова Н.А. осуществляла защиту интересов Широкова Д.А.в ходе судебного заседания при рассмотрении апелляционной жалобы по уголовному делу в отношении него на основании назначения в течение 1 дня.
В соответствии с пп. «г» п. 22(1) Постановления Правительства Российской Федерации от 1 декабря 2012 года № 1240 в действующей редакции, с 1 октября 2025 года размер вознаграждения адвоката, по назначению участвующего в уголовном деле, с учётом районного коэффициента, установленного для Иркутской области, составляет 2 791 рубль 50 копеек за 1 день работы.
Таким образом, размер процессуальных издержек по уголовному делу в отношении Широкова Д.А. в виде суммы, подлежащей выплате адвокату за оказание ею юридической помощи подсудимому, при участии в уголовном судопроизводстве по назначению, составляет 2 791 рубль 50 копеек.
Принимая во внимание, что положения ст. 132 УПК РФ, регламентирующие порядок взыскания процессуальных издержек по уголовному делу, а также размер оплаты труда защитника, действующего на основании назначения, являющийся процессуальными издержками по данному делу, судом Широкову Д.А. были разъяснены; он в установленном законом порядке не отказывался от услуг назначенного ему защитника;трудоспособен, в настоящее время инвалидом не признан и выразил готовность трудиться, в том числе и в ходе отбывания наказания, следовательно, может иметь источник дохода; отсутствие данных, свидетельствующих об имущественной несостоятельности осужденного и о наличии предусмотренных законом оснований для освобождения Широкова Д.А. от уплаты процессуальных издержек по уголовному делу, суд приходит к выводу, что данные издержки подлежат взысканию с Широкова Д.А. полностью.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судья
ПОСТАНОВИЛ:
Приговор мирового судьи судебного участка № 14 Свердловского района г. Иркутска от 27 января 2026 года в отношении Широкова Дмитрия Александровичаоставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Широкова Д.А. – без удовлетворения.
Процессуальные издержки в виде вознаграждения труда защитника по участию в судебном заседании при рассмотрении апелляционной жалобы по уголовному делу в отношении Широкова Д.А. по назначению возместить за счёт средств федерального бюджета.
Взыскать с осужденного Широкова Д.А. данные процессуальные издержки полностью, то есть в размере 2 791 рубль 50 копеек.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции (г. Кемерово) через мирового судью судебного участка № 14 Свердловского района г. Иркутска в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного постановления, а осужденным – в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного постановления. В случае обжалования осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья: