АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
26 марта 2026 г. г. Иркутск
Свердловский районный суд г. Иркутска в составе: председательствующего Дворницкой А.Б., при секретаре Наумовой А.С., с участием прокурора Артеменко Э.А., защитника Рябининой М.Ю., рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-10/2026 (апелляционное производство №10-22/2026) по апелляционной жалобе (основной и дополнительной) защитника-адвоката Рябининой М.Ю., действующей в интересах осужденной Маджидовой В.Т. и апелляционной жалобе осужденной Маджидовой В.Т. на приговор мирового судьи судебного участка №13 Свердловского района г. Иркутска от 20 января 2026 г., которым
Маджидова Валерия Тайжановна, ...., судимая:
14 марта 2025 г. приговором мирового судьи судебного участка №7 Кировского района г.Иркутска по ч.1 ст.158 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 5000 рублей;
8 июля 2025 г. приговором мирового судьи судебного участка №17 Свердловского района г.Иркутска по ч.3 ст.30 - ч.1 ст.158 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 100 часов;
14 июля 2025 г. приговором мирового судьи судебного участка №3 Октябрьского района г.Иркутска по ч.1 ст.158 УК РФ (3 преступления), в соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ на срок 9 месяцев с удержанием из заработной платы 5 % в доход государства, условно с испытательным сроком 9 месяцев;
8 сентября 2025 г. приговором мирового судьи судебного участка №14 Свердловского района г.Иркутска по ч.1 ст.158 УК РФ, в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ (к приговору от 8 июля 2025 г.) к наказанию в виде обязательных работ на срок 200 часов;
9 сентября 2025 г. приговором мирового судьи судебного участка №9 Куйбышевского района г.Иркутска по ч.1 ст.158 УК РФ, ч.3 ст.30 - ч.1 ст.158 УК РФ, в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ (к приговору от 8 июля 2025 г.) к наказанию в виде обязательных работ на срок 280 часов;
12 сентября 2025 г. приговором мирового судьи судебного участка №11 Куйбышевского района г.Иркутска по ч.3 ст.30 - ч.1 ст.158 УК РФ в соответствии со ст.70 УК РФ (к приговору от 14 марта 2025 г.), в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от 9 сентября 2025 г.) к наказанию в виде обязательных работ 300 часов со штрафом в размере 5000 рублей;
8 октября 2025 г. приговором мирового судьи судебного участка №119 Кировского района г.Иркутска по ч.3 ст.30 - ч.1 ст.158 УК РФ, ч.1 ст.158 УК в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ ( к приговору от 12 сентября 2025 г.) к наказанию в виде обязательных работ на срок 350 часов со штрафом в размере 5000 рублей;
5 ноября 2025 г. приговором мирового судьи судебного участка №64 Иркутского района Иркутской области по ч.1 ст.158 УК РФ, в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ (к приговору от 9 сентября 2025 г.) к наказанию в виде обязательных работ на срок 300 часов, осуждена по ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, ч.1 ст.158 УК РФ, в соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ к лишению свободы на срок 11 месяцев. В соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору от 14 июля 2025 г., в соответствии с ч.1 ст.70 УК РФ, п. «в, г» ч.1 ст.71 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговорам от 14 июля 2025 г. и от 8 сентября 2025 г., назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 1 месяц.
В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ, п. «г» ч.1 ст.71 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговорам от 8 октября 2025 г., от 5 ноября 2025 г., окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 2 месяца, со штрафом в размере 5000 рублей, с отбыванием наказания в колонии-поселении.
Наказание в виде штрафа в соответствии с ч.2 ст.71 УК РФ постановлено исполнять самостоятельно.
Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.
В срок лишения свободы Маджидовой В.Т. зачтен срок содержания под стражей с 20 января 2026 г. и до вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.
Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена, избрана мера пресечения в виде заключение под стражу.
Решен вопрос о вещественных доказательствах.
Заслушав выступления сторон, изучив материалы уголовного дела, ознакомившись с существом обжалуемого судебного решения, доводами апелляционных жалоб осужденной и его защитника, суд апелляционной инстанции,
УСТАНОВИЛ:
Приговором мирового судьи судебного участка № 13 Свердловского района г.Иркутска от 20 января 2026 г. Маджидова В.Т. признана виновным в совершении 3 краж, то есть в совершении 3 преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ.
Преступления были совершены 6 сентября 2025 г., 7 сентября 2025 г., 21 сентября 2025 г., при обстоятельствах, указанных в приговоре мирового судьи.
Приговор постановлен в особом порядке в соответствии с главой 40 УПК РФ, при согласии осужденной с предъявленным ей обвинением в совершении указанных преступлений.
Подсудимая Маджидова В.Т. в судебном заседании вину в совершенных преступлениях признал в полном объеме.
Защитник-адвокат Рябинина М.Ю., действующая в интересах осужденной Маджидовой В.Т., в апелляционной жалобе (основной и дополнительной) просит приговор суда изменить, назначить более мягкий вид наказания Маджидовой В.Т. за каждое преступление, так и окончательно, так как судом не в достаточной мере учтены смягчающие обстоятельства, а именно полное признание вины, раскаяние в содеянном, не учтено активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, так как Маджидова В.Т. сообщила как она распорядилась похищенным имуществом, и эти сведения не были известны органам следствия, тем самым с учетом ее показаний можно установить лиц, которым было реализовано похищенное имущество, что повлияло на принятия мер к его установлению, изъятию и возврату потерпевшим. Кроме того, суд не учел, что преступления были совершены при стечении тяжелых жизненных обстоятельств, связанных .....
В своей апелляционной жалобе осужденная Маджидова В.Т., не оспаривая фактических обстоятельств инкриминируемых преступлений, выражает несогласие с приговором, считает его несправедливым, назначенное наказание чрезмерно суровым, просит приговор изменить, назначить иное наказание с применением положений ч. 1 ст. 82, ст.73 УК РФ полагая, что она является .....
В возражениях на апелляционные жалобы защитника-адвоката Рябининой М.Ю., действующей в интересах осужденной Маджидовой В.Т., осужденной Маджидовой В.Т., старший помощник прокурора Ситников Д.Ю. просит оставить их без удовлетворения, приговор без изменения, приводит свои доводы о законности, обоснованности и справедливости приговора.
В судебном заседании защитник-адвокат Рябинина М.Ю. доводы апелляционных жалоб поддержала, просила приговор мирового судьи изменить, назначить более мягкое наказание, поддержав доводы осужденной Маджидовой В.Т., с применением положений ч. 1 ст. 82, ст.73 УК РФ, изменив вид назначенного наказания, представила для обозрения характеризующие осужденную материал.
Прокурор Артеменко Э.А. считает приговор мирового судьи законным, обоснованным и справедливым, доводы апелляционных жалоб осужденной и защитника просила отклонить.
Проверив доводы апелляционных жалоб защитника-адвоката Рябининой М.Ю., действующей в интересах осужденной Маджидовой В.Т., и осужденной Маджидовой В.Т., возражения на них старшего помощника прокурора Ситникова Д.Ю., выслушав участников процесса в суде апелляционной инстанции, суд приходит к следующим выводам.
Приговор постановлен в особом порядке в соответствии с главой 40 УПК РФ, при согласии осужденной с предъявленным обвинением в совершении указанных преступлений.
Приговор в отношении Маджидовой В.Т. постановлен по ее ходатайству, после консультаций с защитниками, в связи с согласием с предъявленным обвинением, с согласия государственного обвинителя и представителей потерпевших без проведения судебного разбирательства.
При этом, судом соблюдены, как основания применения особого порядка принятия судебного решения, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, так и порядок проведения судебного заседания и постановления приговора, предусмотренные ст. 316 УПК РФ.
Обоснованность осуждения и юридическая квалификация действий Маджидовой В.Т. в совершении трех преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ, сомнений не вызывает, поскольку обвинение подтверждено имеющимися в материалах уголовного дела доказательствами.
При производстве предварительного расследования и при судебном рассмотрении дела, процессуальных нарушений, которые повлекли бы за собой отмену обжалуемого судебного решения, не выявлено. Судом первой инстанции дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон.
При назначении наказания Маджидовой В.Т. вопреки доводам апелляционных жалоб, судом первой инстанции учтены характер и степень общественной опасности содеянного, опасности совершенных преступлений, относящихся к категории небольшой тяжести, совокупности данных о личности виновной, обстоятельств, смягчающих наказание, влияющие на наказание, такие как ...., признание вины, раскаяние в содеянном, ...., а также влияния назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.
Кроме того, судом были учтены и иные заслуживающие внимания обстоятельства, а именно, что подсудимая .....
Иных обстоятельств, кроме признанных судом, которые бы указывали на необходимость их признания в качестве смягчающих наказание в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд апелляционной инстанции не усматривает.
Кроме того судом первой инстанции учтено, что осужденная Маджидова В.Т. ранее судима за аналогичные преступления, что указывает на склонность осужденной к свершению аналогичных преступлений, против личной собственности, корыстной направленности.
Наказание Маджидовой В.Т. назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60 УК РФ и ч. 7 ст. 316 УПК РФ, то есть, назначенное осужденной наказание за каждое преступление, не превышает две трети максимального срока наиболее строгого наказания, а также с учетом характера и степени общественной опасности содеянного и данных о личности осужденной. Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отмене Маджидовой В.Т. условного осуждения по приговору мирового судьи судебного участка № 3 Октябрьского района г. Иркутска от 14 июля 2025 г. и назначении Маджидовой В.Т. окончательного наказания в виде реального лишения свободы в пределах санкции ч. 1 ст. 158 УК РФ, с соблюдением положений ч. 5 ст. 62, ч.5 ст.69, ст. 70, ч.1 ст.71 УК РФ, и привел в приговоре убедительные мотивы данным выводам.
Решение суда о назначении Маджидовой В.Т. наказания в виде реального лишения свободы и о невозможности применения положений ст. ст. 64, 73 УК РФ подробно и обоснованно отражены в приговоре, не согласиться с которыми суд апелляционной инстанции оснований не находит.
Также у суда апелляционной инстанции нет оснований согласиться с доводами осужденной Маджидовой В.Т. о применении к ней положений ст. 82 УК РФ.
....
....
С учетом изложенного, суд находит назначенное наказание Маджидовой В.Т. в виде реального лишения свободы справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим целям исправления осужденной и предупреждения совершения ею новых преступлений. Примененные ранее в отношении нее меры уголовного характера не оказали какого-либо исправительного воздействия, на путь исправления осужденная Маджидова В.Т. не встала, должных выводов для себя не сделала.
Поскольку материалами дела не подтверждается активное способствование осужденной раскрытию и расследованию преступления, в том смысле, который в него вкладывает законодатель, доводы жалобы защитника об этом являются неубедительными.
Исходя из положений п. "а" ч. 1 ст. 58 УК РФ, суд апелляционной инстанции считает правильным назначение Маджидовой В.Т. отбытие наказания в виде лишения свободы в колонии-поселении.
Таким образом, приговор суда является законным, обоснованным и справедливым, оснований не согласиться с ним, суд апелляционной инстанции не усматривает и считает, что назначенное Маджидовой В.Т. наказание, как по его виду, так и по размеру, соответствует содеянному, является справедливым, оснований для его снижения или изменения не имеется.
При изложенных обстоятельствах, апелляционные жалобы защитника-адвоката Рябининой М.Ю., действующей в интересах осужденной Маджидовой В.Т., и апелляционная жалоба осужденной Маджидовой В.Т. удовлетворению не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Приговор мирового судьи судебного участка № 13 Свердловского района г.Иркутска 20 января 2026 г. в отношении Маджидовой В.Т.,- оставить без изменения, апелляционные жалобы защитника-адвоката Рябининой М.Ю., действующей в интересах осужденной Маджидовой В.Т., и апелляционную жалобу осужденной Маджидовой В.Т., - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК Российской Федерации.
Судья А.Б. Дворницкая