ПОСТАНОВЛЕНИЕ
о прекращении уголовного дела с. Чугуевка 21 июля 2026 г.
Чугуевский районный суд Приморского края в составе: председательствующего судьи Шмакова Д.В., при секретаре Михайлиной А.Д., с участием:
государственного обвинителя Сухомлиной К.В., подсудимого Б., защитника – адвоката ФИО6, представившей удостоверение № ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, потерпевшего – Л., рассмотрев в предварительном слушанье в закрытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Б., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>,, гражданина РФ, имеющего основное общее образование, не женатого, невоеннообязанного, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, Чугуевский муниципальный округ, <адрес>, не судимого, которому избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, установил:
Б. в период времени с 00 часов 01 минуты до 21 часа 25 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь на автобусной остановке, расположенной в 15 метрах юго-восточного направления от <адрес> муниципального округа <адрес> РФ, обнаружил на земле мобильный телефон, который решил похитить. Реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, находясь на остановке по вышеуказанному адресу, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда гражданину, взял с поверхности земли мобильный телефон марки «№», тем самым тайно, умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа похитил принадлежащий Л. мобильный телефон марки «№» стоимостью 18 599 рублей, с установленной в нем сим-картой компании ПАО «Мегафон» абонентский №, материальной ценности для потерпевшего не представляющей, на счету которой на момент хищения денежные средства отсутствовали и установленной картой памяти стоимостью 1 500 рублей. После чего с похищенным имуществом Б. скрылся с места совершения преступления, распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению, причинив Л. ущерб на общую сумму 20 099 рублей, который является для него значительным.
Действия подсудимого Б. квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
От потерпевшего Л. поступило ходатайство, в котором он просит, прекратить уголовное дело, в связи с тем, что подсудимый примирился с ним, ущерб ему возмещен, подсудимый извинился, загладил причиненный вред, он Л. простил и претензий к нему не имеет.
Подсудимый Б. и его защитник адвокат ФИО6, поддержали ходатайство потерпевшего
Государственный обвинитель возражает в удовлетворении заявленного ходатайства о прекращении настоящего дела в связи с примирением подсудимого с потерпевшей.
Выслушав мнение участников процесса, мировой судья считает ходатайство потерпевшего обоснованным и подлежащим удовлетворению.
В соответствии со ст. 76 УК РФ и поскольку подсудимый Б. ранее не судим, совершил преступление, относящееся к категории преступлений средней тяжести, примирился с потерпевшим, загладил причиненный вред, суд считает возможным освободить Б. от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим и прекратить настоящее уголовное дело.
Согласно ч. 1, ч. 9 ст. 132 УПК РФ, процессуальные издержки взыскиваются с осужденных, а также с лиц, уголовное дело или уголовное преследование в отношении которых прекращено по основаниям, не дающим права на реабилитацию, или возмещаются за счет средств федерального бюджета. При прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон процессуальные издержки взыскиваются с одной или обеих сторон.
Учитывая, что уголовное дело прекращается по не реабилитирующему основанию, а также то что, подсудимый Б. является трудоспособным, суд полагает, что процессуальные издержки в виде суммы выплачиваемой адвокату ФИО6 за оказание юридической помощи по уголовному делу в сумме 16 749 рублей подлежат взысканию с Б.
Судьба вещественных доказательств по уголовному делу подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.
С учётом изложенного, руководствуясь ст. 25, ст. 239 УПК РФ, постановил:
Прекратить уголовное дело в отношении Б. обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ на основании ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением с потерпевшим.
Меру процессуального пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Б., отменить
Взыскать с Б. в доход федерального бюджета Российской Федерации процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату в сумме 16 749 рубля.
Вещественные доказательства: мобильный телефон марки «№» в корпусе черного цвета и коробку на сотовый телефон, - оставить у потерпевшего Л.
Настоящее постановление может быть обжаловано в Приморский краевой суд в течение 15 суток со дня его вынесения, с подачей жалобы, представления через Чугуевский районный суд Приморского края.
Судья Д.В. Шмаков