ПОСТАНОВЛЕНИЕ
о прекращении уголовного дела с. Чугуевка 11 августа 2026 г.
Чугуевский районный суд Приморского края в составе: председательствующего судьи Шмакова Д.В., при секретаре судебного заседания Михайлиной А.Д., с участием:
государственного обвинителя Сухомлиной К.В., Миролюбова А.Д., защитника – адвоката ФИО6, представившего удостоверение № ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, не женатого, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживавшего по адресу: <адрес>, судимого ДД.ММ.ГГГГ <адрес> по № УК РФ к 2 годам 01 месяцу лишения свободы. ДД.ММ.ГГГГ освобожден условно-досрочно на срок 10 месяцев 17 дней. Постановлением Чугуевского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочное освобождение отменено, водворен в места лишения свободы на срок 09 месяцев 26 дней. ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию наказания из ИК-<адрес>, мера пресечения не избиралась, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, установил:
Г. обвиняется в том, что он в период времени с 00 часов 01 минут ДД.ММ.ГГГГ до 22 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, Г., находясь во дворе <адрес> муниципального округа <адрес>, обнаружил велосипед марки «№», принадлежащий Потерпевший №1 который решил похитить. Реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда гражданину и желая их наступления, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, Г. в указанный период времени, находясь во дворе дома по вышеуказанному адресу тайно, умышленно из корыстных побуждений, путем свободного доступа, похитил велосипед марки «№» стоимостью 10 ООО рублей, принадлежащий Потерпевший №1 После чего, Г. скрылся с места совершения преступления, распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению, причинив потерпевшей Потерпевший №1 значительный ущерб на сумму 10 000 рублей.
Действия Г. квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
Судом на рассмотрение поставлен вопрос о прекращении уголовного дела в связи со смертью Г.
Представитель обвиняемого ФИО8 в своем заявлении согласился с прекращением уголовного дела, и просит уголовное дело рассмотреть без его участия.
Защитник ФИО6 в судебном заседании согласился с прекращением уголовного дела.
Потерпевшая Потерпевший №1 в своем заявлении просит прекратить уголовное дело и рассмотреть его без ее участия.
Государственный обвинитель не возражает в удовлетворении заявленного ходатайства о прекращении настоящего уголовного дела в связи со смертью обвиняемого.
В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 24 УПК РФ уголовное дело не может быть возбуждено, а возбужденное уголовное дело подлежит прекращению в случае смерти подозреваемого или обвиняемого, за исключением случаев, когда производство по уголовному делу необходимо для реабилитации умершего.
Судом достоверно установлено, что Г., обвиняемый в совершении преступления, предусмотренного «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается сведениями из Отдела ЗАГС администрации Чугуевского муниципального округа <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ
Принимая во внимание вышеизложенное, учитывая позицию представителя умершего обвиняемого ФИО8, который в своем заявлении согласился с прекращением уголовного дела в связи со смертью Г., не имея доводов о его невиновности, не оспаривает обстоятельства, установленные в ходе предварительного расследования по делу, не настаивает на вынесении оправдательного приговора в отношении Г. и его реабилитации, а также учитывая, что право представителя умершего подсудимого на судебную защиту чести и доброго имени умершего, а также своих прав и законных интересов, было обеспечено судом, суд находит возможным прекратить уголовное дело.
При таких обстоятельствах, в силу п. 4 ч. 1 ст. 24, Постановления Конституционного Суда РФ от 14.07.2011 г. № 16-П «По делу о проверке конституционности положений пункта 4 части первой статьи 24 и пункта 1 статьи 254 УПК РФ в связи с жалобами граждан», уголовное дело по обвинению Г. в совершении преступления, предусмотренного «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ подлежит прекращению, в связи со смертью обвиняемого.
В соответствии со ст. ст. 131, 132 УПК РФ, процессуальные издержки, связанные с участием в уголовном деле адвоката, действующего по назначению, подлежат возмещению за счет средств Федерального бюджета.
Вещественными доказательствами следует распорядиться в соответствии с требованиями ст. ст. 81, 82 УПК РФ.
С учётом изложенного, руководствуясь ст. 239 УПК РФ, постановил:
Производство по уголовному делу № по обвинению Г. в совершении преступления, предусмотренного «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, прекратить – по основаниям, предусмотренным п. 4 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, то есть в связи со смертью обвиняемого.
Процессуальные издержки, связанные с вознаграждением адвоката в суде, отнести за счет средств федерального бюджета.
Вещественное доказательство: велосипед марки «№», - оставить у потерпевшей Потерпевший №1
Настоящее постановление может быть обжаловано в Приморский краевой суд в течение 15 суток со дня его вынесения, с подачей жалобы, представления через Чугуевский районный суд Приморского края.
Судья Д.В. Шмаков