ПРИГОВОР
именем Российской Федерации
12 августа 2026 года <адрес>
Чугуевский районный суд приморского края в составе: председательствующего судьи Шмакова Д.В., при секретаре судебного заседания ФИО14, с участием:
государственного обвинителя ФИО15, подсудимого – Г.Д.А., защитника – адвоката Иванчука И.И.. (ордер № от ДД.ММ.ГГГГ), рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Г.Д.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего средне-специальное образование, женатого, имеющего на иждивении троих малолетних детей ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО16,, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, военнообязанного, работающего в <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>. Чугуевский муниципальный округ, <адрес>, не судимого, которому избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 228. ч. 1 ст. 222 УК РФ, установил:
Г.Д.А., реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконное хранение без цели сбыта частей растений, содержащих в своем составе наркотические средства, достоверно зная о том, что на территории Российской Федерации запрещен незаконный оборот частей растений, содержащих в своем составе наркотические средства, осознавая противоправность своих действий и желая совершить таковые, действуя умышленно, незаконно, находясь в неустановленном следствием месте в лесном массиве, расположенном на расстоянии около 500 м. от <адрес> муниципального округа <адрес>, обнаружил очаги произрастания дикорастущей конопли, с которых в период времени с 00 часов 01 минуты ДД.ММ.ГГГГ, но не позднее 07 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ, механическим способом, путем отделения верхушечных частей от наркосодержащих растений конопля приобрел части наркосодержащего растения конопля (растения рода Cannabis), содержащие в своем составе наркотическое средство тетрагидроканнабинол, постоянной массой не менее 1634,3 грамма, включенные в «Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, и отнесенные к наркотическим средствам, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (Список I, раздел «Наркотические средства»), которые поместил в сумку (мешок), изготовленную из полимерного материала комбинированного цвета. Продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на незаконное хранение частей растений, содержащих в своем составе наркотические средства, Г.Д.А. приобретенные части наркосодержащего растения конопля (растения рода Cannabis), содержащие в своем составе наркотическое средство тетрагидроканнабинол, незаконно храня при себе, перенес по адресу проживания: <адрес> муниципального округа <адрес>, которые стал незаконно хранить в кладовом помещении веранды <адрес> муниципального округа <адрес> в сумке (мешке), изготовленной из полимерного материала комбинированного цвета, до момента обнаружения и изъятия ФИО4 по <адрес>. Однако, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 07 часов 10 минут до 09 часов 20 минут в ходе проведения гласного оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» в кладовом помещении веранды дома, по адресу, <адрес> муниципального округа <адрес>, ФИО4 по <адрес> обнаружили и изъяли: растительное вещество, находящееся в сумке (мешке), изготовленной из полимерного материала комбинированного цвета, которое согласно заключения эксперта №-Н от ДД.ММ.ГГГГ, является частями наркосодержащего растения конопля (растения рода Cannabis), содержащими в своем составе наркотическое средство тетрагидроканнабинол, постоянной массой 1634,3 грамма, что согласно Постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размера наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размера для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации», является крупным размером, которые Г.Д.А. умышленно, без цели сбыта, незаконно хранил до момента обнаружения и изъятия ФИО4 по <адрес>.
Он же в неустановленное в ходе предварительного следствия время, но не позднее 07 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ, Г.Д.А., не имея права на приобретение, хранение на законных основаниях в нарушение ст. ст. 13, 22, 25 Федерального Закона РФ «Об оружии» от ДД.ММ.ГГГГ № - ФЗ, «Об оружии», запрещающих приобретение, хранение огнестрельного оружия, в нарушение п. 54, 59, гл. 11 Постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О мерах по регулированию оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации», без разрешения федерального органа исполнительной власти, уполномоченного в сфере оборота оружия на хранение огнестрельного оружия, не являясь членом спортивных стрелковых обществ и клубов, заведомо зная, что для приобретения, хранения огнестрельного оружия необходимо соответствующее разрешение компетентных органов и не имея такого разрешения, находясь в неустановленном следствием месте в лесном массиве, расположенном в районе <адрес> муниципального округа <адрес>, умышленно, из личной заинтересованности, для использования в личных целей, приобрел путем находки предмет, похожий на огнестрельное оружие, которое, незаконно храня при себе, перенес к месту своего проживания по адресу: <адрес> муниципального округа <адрес>, где стал незаконно хранить в деревянной постройке, расположенной по вышеуказанному адресу, обеспечивая его сохранность, без соблюдения условий, обеспечивающих безопасность хранения и исключающих доступ к взрывчатым веществам посторонних лиц. Однако ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 07 часов 10 минут до 09 часов 20 минут в ходе проведения гласного оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» в деревянной постройке, расположенной во дворе дома по адресу: <адрес> муниципального округа <адрес>, ФИО4 по <адрес> обнаружили и изъяли предмет, который согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, является нарезным, гражданским, длинноствольным огнестрельным оружием - однозарядным, нарезным, охотничьим карабином «ТОЗ-11» калибра 5,6 мм., изготовленным промышленным способом на Тульском оружейном заводе (серийный номер ствольной коробки «42866», на затворе номер отсутствует), в который самодельным способом внесены изменения конструкции: на ударник затвора дополнительно накручена гайка, курок подвергся грубой механической обработки, ствол укорочен на 75 мм., ложа с прикладом изготовлены самодельным способом, исправный и пригодный для производства выстрелов, а пуля выстрелянная из него, обладает достаточной поражающей способностью, которое Г.Д.А. умышленно, незаконно хранил до момента обнаружения и изъятия ФИО4 по <адрес>.
В судебном заседании подсудимый Г.Д.А. вину в совершении преступлений признал, от дачи показаний отказался, воспользовавшись положениями ст. 51 Конституции РФ.
Виновность Г.Д.А. в совершении преступлений подтверждается следующими доказательствами.
Г.Д.А. в ходе предварительного следствия (том 1 л.д. 183-190, том 2 л.д. 14-16) показал, что он зарегистрирован и проживает в <адрес> муниципального округа <адрес>, с женой ФИО1 и двумя малолетними детьми ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. и ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.<адрес> в настоящее время его жена Свидетель №3 беременна. В настоящее время он официально нигде не работает. За пределами <адрес> он никогда ранее не проживал. Фамилию ранее никогда не менял, настоящее время неофициально работает охранником в ООО ОА «АНЗЕН» в <адрес>. Примерно в конце сентября 2025 года, но точно не помнит, он один находился на рыбалке в лесном массиве в районе реки «Павловка», расположенном на расстоянии около 500 метров от <адрес>. В лесном массиве на берегу реки «<адрес>» он обнаружил около 7 кустов дикорастущей конопли. О том, что это растения конопли, он знал, так как ранее их видел, но никогда не употреблял до этого наркотическое средство путем курения. В настоящее время показать данное место он не сможет, так как был там впервые, а также не помнит, где именно оно находится. С указанных растений конопли он оборвал верхушечные части и листья для личного потребления, чтобы впоследствии покурить, без цели сбыта. Сложил все оборванные растения конопли в мешок (сумку) в виде китайского баула, которые предварительно перевязал в 12 пучков при помощи полимерных хомутов. После чего оборванные части растений он принес домой по месту своего проживания по адресу: <адрес>. Мешок (сумку) в виде китайского баула с растениями конопли он поставил в кладовом помещении на веранде <адрес>, где стал хранить для личного употребления, чтобы попробовать покурить, без цели сбыта. Наркозависящим себя не считает, так как наркотические средства путем курения не употреблял. Цели сбыта наркотического средства у него не было, так как хранил он все для личного употребления, чтобы впоследствии курить. Никто не видел и не знал, что он хранит в указанном месте наркотические средства, в том числе и его жена с детьми. О том, что хранить наркотические средства нельзя, он знал. По факту обнаруженных патронов Г.Д.А. показал, что примерно в конце сентября 2015 года, но точно не помнит, он один возвращался с рыбалки из лесного массива к себе домой. Проходя мимо свалки в <адрес>, он нашел огнестрельное оружие - мелкашку, которая была старая, вся ржавая. Он взял данное оружие - мелкашку, которую принес к себе домой в <адрес>, где стал хранить для личного и использования, без цели сбыта, в деревянной постройке (мастерской), расположенной во дворе дома, которое повесил на гвоздь. Разрешения на хранения пороха и оружия он не имеет, ранее никогда не было данного разрешения. Он знал, что хранить оружие без разрешения запрещено. Никто не знал, что он хранит в указанном месте ружье, в том числе жена и дети. С указанным оружием он ничего не делал, не переделывал его, ни разу не использовал. ДД.ММ.ГГГГ в начале восьмого часа утра, когда он находился на работе в <адрес> края, ему написала смс-сообщение жена, которая сообщила, что к ним домой приехали ФИО4 полиции. После чего он поехал в <адрес> домой. Когда он приехал домой в <адрес>, то жена сказала ему, что ФИО4 полиции изъяли сумку с растительным веществом из кладового помещения веранды дома и оружие из деревянной постройки во дворе дома. Также жена дала ему номер телефона, который оставили ФИО4, которые изымали вышеперечисленное. После чего он позвонил по указанному номеру телефона и приехал в <адрес>. Когда приехал в <адрес>, то его встретили ФИО4 по <адрес>, после чего ФИО4 по <адрес> опросил его по данному факту, он все рассказал ФИО4 по <адрес>, сообщил, что все обнаруженное и изъятое принадлежит ему. Также он по вызову ФИО4 полиции приехал в ОМВД ФИО4 по <адрес>. Находясь в ОМВД ФИО4 по <адрес>, он добровольно, собственноручно, без оказания на него давления со стороны ФИО4 полиции написал явку с повинной в совершении незаконного хранения конопли для личного употребления, без цели сбыта. В содеянном он раскаивается, вину признает полностью, а именно в том, что хранил коноплю для личного употребления, без цели сбыта.
Подсудимый Г.Д.А. в судебном заседании подтвердил свои показания данные в ходе предварительного следствия.
Виновность Г.Д.А. в совершении преступлений также подтверждается следующими доказательствами.
Свидетель Свидетель №4, в ходе предварительного следствия (том 1 л.д. 107-110) показал, что в настоящее время он работает старшим оперуполномоченным ОНК ОМВД ФИО4 по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ он участвовал в ходе проведения ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» в <адрес> муниципального округа <адрес>, которое проводили ФИО4 по <адрес>. Поучаствовать в ходе проведения ОРМ в качестве двух присутствующих ФИО4 по <адрес> пригласили Свидетель №2 и Свидетель №1 Также участие в ходе проведения ОРМ принимал начальник алогической службы ФКУ ИК-31 <адрес> ФИО9 Около 07 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ он совместно с ФИО4 по <адрес>, присутствующими Свидетель №2, Свидетель №1 и кинологом ФИО9 на служебных автомобилях подъехали к дому № по <адрес> муниципального округа <адрес>. В это время к дому на велосипеде подъехала женщина. ФИО4 по <адрес> представились данной женщине, показав свои служебные удостоверения и поинтересовался о том, кто проживает по указанному адресу, а также попросили последнюю представиться. Данная женщина представилась ФИО5 и пояснила, что по указанному адресу проживает Свидетель №3 с мужем и детьми. После чего они прошли в дом, где находилась еще одна незнакомая ему женщина. Далее ФИО4 по <адрес> представился незнакомой ему женщине, показав свое служебное удостоверение, и попросил последнюю представиться. Данная женщина представилась Свидетель №3 и пояснила, что по указанному адресу проживает она с мужем и детьми. Далее ФИО4 по <адрес> в присутствии всех участвующих лиц предъявил гражданке Свидетель №3 для ознакомления постановление Арсеньевского городского суда <адрес> о разрешении производства ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений участков местности и транспортных средств» в <адрес> муниципального округа <адрес>. Гражданка Свидетель №3 ознакомилась с данным постановлением и на обратной стороне поставила свою подпись. Перед началом проведения ОРМ ФИО4 по <адрес> разъяснил присутствующим Свидетель №2 и Свидетель №1 права, обязанности и порядок производства ОРМ. Также ФИО4 по <адрес> разъяснил права и обязанности гражданке Свидетель №3, ему, кинологу ФИО9 и второму ФИО4 по <адрес>, а также гражданке Свидетель №8, которая также находилась по указанному адресу. Перед началом обследования ФИО4 по <адрес> поинтересовался у гражданки Свидетель №3 о наличии в доме, а также в надворных постройках запрещенных к гражданскому обороту веществ и предметов, а если таковые имеются, то выдать их добровольно. Гражданка Свидетель №3 в присутствии всех участвующих лиц пояснила, что запрещенных к гражданскому обороту веществ и предметов в доме и в надворных постройках не имеется. После чего все с разрешения гражданки Свидетель №3 прошли в дом, где начали проводить обследование. В ходе проведения обследования в доме запрещенных к гражданскому обороту веществ и предметов обнаружено не было. В ходе проведения обследования веранды дома в присутствии двух присутствующих Свидетель №2 и Свидетель №1, кинолога ФИО9, а также гражданки Свидетель №3 и Свидетель №8 был обнаружен полимерный мешок (сумка) сине-сиреневого цвета, внутри которого находилось растительное вещество зеленого цвета со специфическим запахом, похожим на коноплю. Данный полимерный мешок (сумка) сине-сиреневого цвета, внутри которого находилось растительное вещество зеленого цвета со специфическим запахом, похожим на коноплю, в присутствии двух присутствующих Свидетель №2 и Свидетель №1, кинолога ФИО9, а также гражданки Свидетель №3 и Свидетель №8 был ими изъят, перемотан липкой лентой «скотч» и опечатан бумажной биркой с оттиском печати «Для пакетов №» Федеральная служба безопасности ФИО4 Управление по <адрес>, на которой поставили свои подписи участвующие лица. В ходе проведения обследования деревянной постройки, расположенной во дворе дома, в присутствии двух присутствующих Свидетель №2 и Свидетель №1, кинолога ФИО9, а также гражданки Свидетель №3 и Свидетель №8 был обнаружен предмет, внешне похожий на огнестрельное оружие. Данный предмет, похожий на огнестрельное оружие, в присутствии двух присутствующих Свидетель №2 и Свидетель №1, кинолога ФИО9, а также гражданки Свидетель №3 и Свидетель №8 был ими изъят, упакован в полимерный мешок желтого цвета, который перемотан липкой лентой «скотч» и опечатан бумажной биркой с оттиском печати «Для пакетов №» Федеральная служба безопасности ФИО4 Управление по <адрес>, на которой поставили свои подписи участвующие лица. Более запрещенных к гражданскому обороту веществ и предметов в ходе дальнейшего проведения оперативно-розыскного мероприятия ими в доме, а также в надворных постройках обнаружено не было. Далее ФИО4 по <адрес> поинтересовался у гражданки Свидетель №3 о том, кому принадлежат обнаруженные и изъятые предметы и вещества. Гражданка Свидетель №3 в присутствии всех участвующих лиц пояснила о том, что все обнаруженное и изъятое скорее всего принадлежит ее мужу Г.Д.А., который находился на работе в <адрес> края. По окончанию оперативно-розыскного мероприятия ФИО4 по <адрес> составил протокола, правильность заполнения которых, поставив свои подписи, подтвердили присутствующие Свидетель №2, Свидетель №1, кинолог ФИО9, второй с грудник ФИО4 по <адрес>, гражданка Свидетель №3, гражданка Свидетель №8 а также Свидетель №4 Замечаний и дополнений ни от кого из присутствующих лиц не поступило. В ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия производилась фотосъемка. Присутствующие Свидетель №2 и Свидетель №1 ничего не искали в ходе проведения ОРМ, а только фиксировали ход и событие данного мероприятия. После чего ФИО4 по <адрес> опросили присутствующих и участвующих лиц в ходе проведения ОРМ, а я уехал в ОМВД ФИО4 по <адрес>. Что впоследствии пояснил по данному факту изъятия вышеуказанных предметов и веществ гражданин Г.Д.А., ему не известно.
Свидетель Свидетель №2, в ходе предварительного следствия (т.1 л.д. 69-72) показал, что он проживает по указанному адресу. ДД.ММ.ГГГГ он был приглашен ФИО4 по <адрес> поучаствовать в качестве присутствующего в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» в <адрес> муниципального округа <адрес> РФ <адрес>. Он дал свое добровольное согласие на участие в качестве присутствующего. В качестве второго присутствующего ФИО4 ОНК ОМВД ФИО4 по <адрес> был приглашен Свидетель №1. Около 07 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ он совместно со вторым присутствующим, с ФИО4 по <адрес>, ФИО4 полиции и кинологом на служебных автомобилях подъехали к дому № по <адрес> муниципального округа <адрес>. В это время к дому на велосипеде подъехала незнакомая ему женщина. ФИО4 по <адрес> представились данной женщине, показав свои служебные удостоверения и поинтересовался о том, кто проживает по указанному адресу, а также попросили последнюю представиться. Данная женщина представилась Свидетель №8 и пояснила, что по указанному адресу проживает Свидетель №3 с мужем и детьми. После чего они прошли в дом, где находилась еще одна незнакомая ему женщина. Далее ФИО4 по <адрес> представился незнакомой ему женщине, показав свое служебное удостоверение, и попросил последнюю представиться. Данная женщина представилась Свидетель №3 и пояснила, что по указанному адресу проживает она с мужем и детьми. Далее ФИО4 по <адрес> в присутствии всех участвующих лиц предъявил гражданке Свидетель №3 для ознакомления постановление Арсеньевского городского суда <адрес> о разрешении производства ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» в <адрес> муниципального округа <адрес>. Гражданка Свидетель №3 ознакомилась с данным постановлением и на обратной стороне поставила свою подпись. Перед началом проведения ОРМ ФИО4 по <адрес> разъяснил ему и второму присутствующему Свидетель №1 права, обязанности и порядок производства ОРМ. Также ФИО4 по <адрес> разъяснил права и обязанности гражданке Свидетель №3, второму ФИО4 по <адрес>, ФИО4 полиции, кинологу, и гражданке Свидетель №8 Перед началом обследования ФИО4 по <адрес> поинтересовался у гражданки Свидетель №3 о наличии в доме, а также в надворных постройках запрещенных к гражданскому обороту веществ и предметов, а если таковые имеются, то выдать их добровольно. Гражданка Свидетель №3 в присутствии всех участвующих лиц пояснила, что запрещенных к гражданскому обороту веществ и предметов в доме и в надворных постройках не имеется. После чего все с разрешения гражданки Свидетель №3 прошли в дом, где ФИО4 по <адрес> и ФИО4 полиции начали проводить обследование. В ходе проведения обследования в доме запрещенных к гражданскому обороту веществ и предметов ФИО4 по <адрес> обнаружено не было. В ходе проведения обследования веранды дома в присутствии него, второго присутствующего, кинолога, а также гражданки Свидетель №3 и Свидетель №8 ФИО4 по <адрес> был обнаружен полимерный мешок (сумка) сине-сиреневого цвета, внутри которого находилось растительное вещество зеленого цвета со специфическим запахом, похожим на коноплю. Данный полимерный мешок (сумка) сине-сиреневого цвета, внутри которого находилось растительное вещество зеленого цвета со специфическим запахом, похожим на коноплю, ФИО4 по <адрес> в присутствии него, второго присутствующего, кинолога, а также гражданки Свидетель №3 и Свидетель №8 был изъят, перемотан липкой лентой «скотч» и опечатан бумажной биркой с оттиском печати «Для пакетов №» Федеральной служба безопасности ФИО4 Управление по <адрес>, на которой поставили свои подписи участвующие лица. В ходе проведения обследования деревянной постройки, расположенной во дворе дома, в присутствии него, второго присутствующего, кинолога, а также гражданки Свидетель №3 и Свидетель №8 ФИО4 по <адрес> был обнаружен предмет, внешне похожий на огнестрельное оружие, который висел на гвозде. Данный предмет, похожий на огнестрельное оружие, в присутствии него, второго присутствующего, кинолога, а также гражданки Свидетель №3 и Свидетель №8 ФИО4 по <адрес> был изъят, упакован в полимерный мешок желтого цвета, который перемотан липкой лентой «скотч» и опечатан бумажной биркой с оттиском печати «Для пакетов №» Федеральная служба безопасности ФИО4 Управление по <адрес>, на которой поставили свои подписи участвующие лица. Более запрещенных к гражданскому обороту веществ и предметов в ходе дальнейшего проведения оперативно-розыскного мероприятия ФИО4 по <адрес> в доме, а также в надворных постройках обнаружено не было. Далее ФИО4 по <адрес> поинтересовался у гражданки Свидетель №3 о том, кому принадлежат обнаруженные и изъятые предметы и вещества. Гражданка Свидетель №3 в присутствии всех участвующих лиц пояснила о том, что все обнаруженное и изъятое скорее всего принадлежит ее мужу Г.Д.А., который находился на работе в <адрес> края. По окончанию оперативно-розыскного мероприятия ФИО4 по <адрес> составил протокол, правильность заполнения которых, поставив свои подписи, подтвердили он, второй присутствующий Свидетель №1, кинолог, второй ФИО4 по морскому краю, ФИО4 полиции, гражданка Свидетель №3 и гражданка Свидетель №8 Замечаний и дополнений ни от кого из присутствующих лиц не поступало. В ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия производилась съемка. Он и второй присутствующий Свидетель №1 ничего не искали в ходе проведения ОРМ, а только фиксировали ход и событие данного мероприятия. После чего ФИО4 по <адрес> опросил его по факту проведения оперативно-розыскного мероприятия.
Свидетель Свидетель №1 в ходе предварительного следствия (т. 1 л.д. 115-118), показал, что он проживает по указанному адресу. ДД.ММ.ГГГГ он был приглашен ФИО4 по <адрес> поучаствовать в качестве присутствующего в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» в <адрес> муниципального округа <адрес> РФ <адрес>. Он дал свое добровольное согласие на участие в качестве присутствующего. В качестве второго присутствующего ФИО4 ОНК ОМВД ФИО4 по <адрес> был к приглашен Свидетель №2. Около 07 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ он совместно со вторым присутствующим, с ФИО4 по <адрес>, ФИО4 полиции и кинологом на служебных автомобилях подъехали к дому № по <адрес> муниципального кг га <адрес>. В это время к дому на велосипеде подъехала незнакомая ему женщина. ФИО4 по <адрес> представились данной женщине, показав свои служебные удостоверения и поинтересовался о том, кто проживает по указанному адресу, а также попросили последнюю представиться. Данная женщина представилась Свидетель №8 и пояснила, что по указанному адресу проживает Свидетель №3 с мужем и детьми. После чего они прошли в дом, где находилась еще одна незнакомая ему женщина. Далее ФИО4 <адрес> представился незнакомой мне женщине, показав свое служебное удостоверение, и попросил последнюю представиться. Данная женщина представилась Свидетель №3 и пояснила, что по указанному адресу проживает она с мужем и детьми. Далее ФИО4 по <адрес> в присутствии участвующих лиц предъявил гражданке Свидетель №3 для ознакомления постановление Арсеньевского городского суда <адрес> о разрешении производства ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» в <адрес> муниципального округа <адрес>. Гражданка Свидетель №3 ознакомилась с данным постановлением и на обратной стороне поставила свою подпись. Перед началом проведения ОРМ ФИО4 по <адрес> разъяснил ему и второму присутствующему Свидетель №2 права, обязанности и порядок производства ОРМ. Также ФИО4 по <адрес> разъяснил права и обязанности гражданке Свидетель №3, второму ФИО4 по морскому краю, ФИО4 полиции, кинологу, и гражданке Свидетель №8 Перед началом обследования ФИО4 по <адрес> поинтересовался у гражданки Свидетель №3 о наличии в доме, а также в надворных постройках запрещенных к гражданскому обороту веществ и предметов, а если таковые имеются, то выдать их добровольно. Гражданка Свидетель №3 в присутствии всех участвующих лиц пояснила, что запрещенных к гражданскому обороту веществ и предметов в доме и в надворных постройках не имеется. После чего все с разрешения гражданки Свидетель №3 прошли в дом, где ФИО4 по Приморскому ю и ФИО4 полиции начали проводить обследование. В ходе проведения обследования в доме запрещенных к гражданскому обороту веществ и предметов рудниками ФИО4 по <адрес> обнаружено не было. В ходе проведения обследования веранды дома в присутствии него, второго присутствующего, кинолога, а также гражданки Свидетель №3 и Свидетель №8 ФИО4 по <адрес> был обнаружен полимерный мешок (сумка) сине-сиреневого цвета, внутри которого находилось растительное вещество зеленого цвета со специфическим запахом, похожим на коноплю. Данный полимерный мешок (сумка) сине-сиреневого цвета, внутри которого находилось растительное вещество зеленого цвета со специфическим запахом, похожим на коноплю, ФИО4 по <адрес> в присутствии него, второго присутствующего, кинолога, а также гражданки Свидетель №3 и Свидетель №8 был изъят, перемотан липкой лентой «скотч» и опечатан бумажной биркой с оттиском печати «Для пакетов №» Федеральная служба безопасности ФИО4 Управление по <адрес>, на которой поставили свои подписи участвующие лица. В ходе проведения обследования деревянной постройки, расположенной во дворе дома, в присутствии него, второго присутствующего, кинолога, а также гражданки Свидетель №3 и Свидетель №8 ФИО4 по <адрес> был обнаружен предмет, внешне похожий на огнестрельное оружие, который висел на гвозде. Данный предмет, похожий на огнестрельное оружие, в присутствии него, второго присутствующего, кинолога, а также гражданки Свидетель №3 и Свидетель №8 ФИО4 по <адрес> был изъят, упакован в полимерный мешок желтого цвета, который перемотан липкой лентой «скотч» и опечатан бумажной биркой с оттиском печати «Для пакетов №» Федеральная служба безопасности ФИО4 Управление по <адрес>, на которой поставили свои подписи участвующие лица. Данное ружье было ржавое. Более запрещенных к гражданскому обороту веществ и предметов в ходе дальнейшего проведения оперативно-розыскного мероприятия ФИО4 по <адрес> в доме, а также в надворных постройках обнаружено не было. Далее ФИО4 по <адрес> поинтересовался у гражданки Свидетель №3 о том, кому принадлежат обнаруженные изъятые предметы и вещества. Гражданка Свидетель №3 в присутствии всех участвующих лиц пояснила о том, все обнаруженное и изъятое скорее всего принадлежит ее мужу Г.Д.А., который находился на работе в <адрес> края. По окончанию оперативно-розыскного мероприятия ФИО4 по <адрес> составил протокола, правильность заполнения которых, поставив подписи, подтвердили он, второй присутствующий Свидетель №2, кинолог, второй ФИО4 по <адрес>, ФИО4 полиции, гражданка ФИО25 и гражданка Свидетель №8 Замечаний и дополнений ни от кого из присутствующих лиц не поступило. В ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия производилась фотосъемка. Он и второй присутствующий Свидетель №2 ничего не искали в ходе проведения ОРМ, а только фиксировали ход и событие данного приятия. После чего ФИО4 по <адрес> опросил его по факту проведения оперативно-розыскного мероприятия.
Свидетель ФИО9, в ходе предварительного следствия (т. 1 л.д. 119-122) показал, что он является начальником кинологического отделения ФКУ ИК-31 <адрес>. Согласно приказа «О межведомственном взаимодействии ФКУ ИК-31 ГУФСИН ФИО4 по ПК и ОМВД ФИО4 по <адрес> по привлечению специалистов кинологов в проведении мероприятий, направленных на выявление и раскрытие преступлений, установлению лиц совершивших преступления на территории Чугуевского муниципального района», ДД.ММ.ГГГГ, я был привлечен ФИО4 по <адрес> для проведения оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» в <адрес> муниципального округа <адрес>, поскольку у последних была оперативная информация о том, что по данному адресу незаконно хранятся наркотические средства, незарегистрированное огнестрельное оружие. В ходе ОРМ мной была применена служебная собака по кличке «Абигель». Также в ходе проведения ОРМ участвовал старший оперуполномоченный ОНК ОМВД ФИО4 по <адрес> Свидетель №4 двое присутствующих. Около 07 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ я совместно с ФИО4 по <адрес>, присутствующими и старшим оперуполномоченным ОНК ОМВД ФИО4 по <адрес> Свидетель №4 на служебных автомобилях подъехали к дому № по <адрес> муниципального округа <адрес>. В это время к дому на велосипеде подъехала женщина. ФИО4 представились данной женщине, показав свои служебные удостоверения и поинтересовались о том, кто проживает по указанному адресу, а также попросили последнюю представиться. Данная женщина представилась Свидетель №8 и пояснила, что по указанному адресу проживает Свидетель №3 с мужем и детьми. После чего мы все прошли в дом, где находилась еще одна незнакомая ему женщина. Далее оперуполномоченный ФИО4 по <адрес> представился незнакомой ему женщине, показав свое служебное удостоверение, и попросил последнюю представиться. Данная женщина представилась Свидетель №3 и пояснила, что по указанному адресу проживает она с мужем и детьми. Далее оперуполномоченный ФИО4 по морскому краю в присутствии всех участвующих лиц предъявил гражданке ФИО25 для ознакомления постановление Арсеньевского городского суда <адрес> о разрешении производства ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» в <адрес> муниципального округа <адрес>. Гражданка Свидетель №3 ознакомилась с данным постановлением и на обратной стороне поставила свою подпись. Перед началом проведения ОРМ оперуполномоченный ФИО4 по <адрес> разъяснил присутствующим права, обязанности и порядок производства ОРМ. Также оперуполномоченный ФИО4 по <адрес> разъяснил права и обязанности гражданке Свидетель №3, ему, ФИО4 <адрес>, старшему оперуполномоченному ОНК Свидетель №4, гражданке Свидетель №8 Перед началом обследования оперуполномоченный ФИО4 по <адрес> поинтересовался у гражданки Свидетель №3 о наличии в доме, а также в надворных постройках запрещенных к гражданскому обороту веществ и предметов, а если таковые имеются, то выдать их добровольно. Гражданка Свидетель №3 в присутствии всех участвующих лиц пояснила, что запрещенных к гражданскому обороту веществ и предметов в доме и в надворных постройках не имеется. После чего с разрешения гражданки Свидетель №3 прошли в дом, где начали проводить обследование. В ходе проведения обследования в доме запрещенных к гражданскому обороту веществ и предметов обнаружено не было. В ходе проведения обследования веранды дома в присутствии двух присутствующих, ФИО9, а также гражданки ФИО25 и Свидетель №8 ФИО4 по <адрес> был обнаружен полимерный мешок (сумка) сине-сиреневого цвета, внутри которого лилось растительное вещество зеленого цвета со специфическим запахом, похожим на коноплю. Данный полимерный мешок (сумка) сине-сиреневого цвета, внутри которого находилось растительное вещество зеленого цвета со специфическим запахом, похожим на коноплю, в присутствии двух присутствующих, ФИО9, а также гражданки Свидетель №3 и Свидетель №8 был изъят ФИО4 по <адрес>, перемотан липкой лентой «скотч» и опечатан бумажной биркой с оттиском печати «Для пакетов №» Федеральная служба безопасности ФИО4 Управление по <адрес>, на которой поставили свои подписи участвующие лица. В ходе проведения обследования деревянной постройки, расположенной во дворе дома, в присутствии двух присутствующих, его, а также гражданки Свидетель №3 и ФИО17 ФИО4 по <адрес> был обнаружен предмет, внешне похожий на огнестрельное оружие, который висел на гвозде. Данный предмет, похожий на огнестрельное оружие, в присутствии двух присутствующих, ФИО9, а также гражданки Свидетель №3 и Свидетель №8 был изъят ФИО4 по <адрес>, упакован в полимерный мешок желтого цвета, который перемотан липкой лентой «скотч» и опечатан бумажной биркой с оттиском печати «Для пакетов №» Федеральная служба безопасности ФИО4 Управление по <адрес> на которой поставили свои подписи участвующие лица. Более запрещенных к гражданскому обороту веществ и предметов в ходе дальнейшего проведения оперативно-розыскного мероприятия в доме, а также в надворных постройках обнаружено не было. Далее оперуполномоченный ФИО4 по <адрес> поинтересовался у гражданки Свидетель №3 о том, кому принадлежат обнаруженные и изъятые предметы и вещества. Гражданка Свидетель №3 в присутствии всех участвующих пояснила о том, что все обнаруженное и изъятое скорее всего принадлежит ее мужу Г.Д.А., который находился на работе в <адрес> края. По окончанию оперативно-розыскного мероприятия оперуполномоченный ФИО4 по <адрес> составил протокола, правильность заполнения которых, поставив свои подписи, подтвердили присутствующие, я, ФИО4 по <адрес>, гражданка Свидетель №3, гражданка Свидетель №8, а также старший оперуполномоченный ОНК Свидетель №4 Замечаний и дополнений ни от кого из присутствующих лиц не поступало. После чего мы поехали в <адрес>. Им впоследствии был составлен по данному факту рапорт о применении служебной собаки, который он прилагает к протоколу своего допроса.
Свидетель Свидетель №6 в ходе предварительного следствия (т. 1 л.д. 125-129) показал, что в настоящее время он работает оперуполномоченным ФИО4 по <адрес>. В марте 2026 года в ФИО4 по <адрес> из оперативных источников поступила информация о том, что в <адрес> муниципального округа <адрес> неустановленное лицо хранит наркотические вещества каннабисной группы, а также незарегистрированное огнестрельное оружие и боеприпасы к нему. После чего они решили провести оперативно-розыскное мероприятие «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» в <адрес> муниципального округа <адрес> РФ <адрес>. На разрешение проведения данного оперативно-розыскного мероприятия заместитель начальника ФИО4 по <адрес> вынес ходатайство о проведении ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств». ДД.ММ.ГГГГ Арсеньевским городским судом <адрес> вынесено постановление № о разрешении проведения ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» в <адрес> муниципального округа <адрес>. После чего ДД.ММ.ГГГГ он решил провести ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» в <адрес> муниципального округа <адрес>. Поучаствовать в ходе проведения данного оперативно-розыскного мероприятия он пригасил старшего оперуполномоченного ФИО4 по <адрес> ФИО18 Поучаствовать в ходе проведения ОРМ в качестве двух присутствующих они пригласили Свидетель №2 и Свидетель №1, которые дали на это свое добровольное согласие. Также участие в ходе проведения ОРМ принимал начальник кинологической службы ФКУ ИК-31 <адрес> ФИО9 и старший оперуполномоченный ОНК ОМВД ФИО4 по <адрес> Свидетель №4 Около 07 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ он совместно со старшим оперуполномоченным ФИО4 по <адрес> ФИО18, присутствующими Свидетель №2, Свидетель №1, кинологом ФИО9 и старшим оперуполномоченным ОНК ОМВД ФИО4 по <адрес> Свидетель №4 на служебных автомобилях подъехали к дому № по <адрес> муниципального округа <адрес>. В это время к дому на велосипеде подъехала женщина. Они представились данной женщине, показав свои служебные удостоверения и поинтересовались о том, кто проживает по указанному адресу, а также попросили последнюю представиться. Данная женщина представилась Свидетель №8 и пояснила, что по указанному адресу проживает Свидетель №3 с мужем и детьми. После чего они прошли в дом, где находилась еще одна незнакомая мне женщина. Далее он представился незнакомой ему женщине, показав свое служебное удостоверение, и попросил последнюю представиться. Данная женщина представилась Свидетель №3 и пояснила, что по указанному адресу проживает она с мужем и детьми. Далее он в присутствии всех участвующих лиц предъявил гражданке Свидетель №3 для ознакомления постановление Арсеньевского городского суда <адрес> о разрешении производства ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» в <адрес> муниципального округа <адрес>. Гражданка Свидетель №3 ознакомилась с данным постановлением и на обратной стороне поставила свою подпись. Перед началом проведения ОРМ он разъяснил присутствующим Свидетель №2 и Свидетель №1 права, обязанности и порядок производства ОРМ. Также он разъяснил права и обязанности гражданке Свидетель №3, старшему оперуполномоченному ФИО4 ФИО18, кинологу ФИО9, старшему оперуполномоченному ОНК Свидетель №4, гражданке Свидетель №8 Перед началом обследования он поинтересовался у гражданки Свидетель №3 о наличии в доме, а также в надворных постройках запрещенных к гражданскому обороту веществ и предметов, а если таковые имеются, то выдать их добровольно. Гражданка Свидетель №3 в присутствии всех участвующих лиц пояснила, что запрещенных к гражданскому обороту веществ и предметов в доме и в надворных постройках не имеется. После чего все с разрешения гражданки Свидетель №3 прошли в дом, где начали проводить обследование. В ходе проведения обследования в доме запрещенных к гражданскому обороту веществ и предметов обнаружено не было. В ходе проведения обследования веранды дома в присутствии двух присутствующих Свидетель №2 и Свидетель №1, кинолога ФИО9, а также гражданки Свидетель №3 и Свидетель №8 нами был обнаружен полимерный мешок (сумка) сине-сиреневого цвета, внутри которого находилось растительное вещество зеленого цвета со специфическим запахом, похожим на коноплю. Данный полимерный мешок (сумка) сине-сиреневого цвета, внутри которого находилось растительное вещество зеленого цвета со специфическим запахом, похожим на коноплю, в присутствии двух присутствующих Свидетель №2 и Свидетель №1, кинолога ФИО9, а также гражданки Свидетель №3 и Свидетель №8 был ими изъят, перемотан липкой лентой «скотч» и опечатан бумажной биркой с оттиском печати «Для пакетов №» Федеральная служба безопасности ФИО4 Управление по <адрес>, на которой поставили свои подписи участвующие лица. В ходе проведения обследования деревянной постройки, расположенной во дворе дома, в присутствии двух присутствующих Свидетель №2 и Свидетель №1, кинолога ФИО9, а также гражданки Свидетель №3 и Свидетель №8 ими был обнаружен предмет, внешне похожий на огнестрельное оружие, который висел на гвозде. Данный предмет, похожий на огнестрельное оружие, в присутствии двух присутствующих Свидетель №2 и Свидетель №1, кинолога ФИО9, а также гражданки Свидетель №3 и Свидетель №8 был нами изъят, упакован в полимерный мешок желтого цвета, который перемотан липкой лентой «скотч» и опечатан бумажной биркой с оттиском печати «Для пакетов №» Федеральная служба безопасности ФИО4 Управление по <адрес>, на которой поставили свои подписи участвующие лица. Более запрещенных к гражданскому обороту веществ и предметов в ходе дальнейшего проведения оперативно-розыскного мероприятия нами в доме, а также в надворных постройках обнаружено не было. Далее он поинтересовался у гражданки Свидетель №3 о том, кому принадлежат обнаруженные и изъятые предметы и вещества. Гражданка Свидетель №3 в присутствии всех участвующих лиц пояснила о том, что все обнаруженное и изъятое скорее всего принадлежит ее мужу Г.Д.А., который находился на работе в <адрес> края. По окончанию оперативно-розыскного мероприятия он составил протокола, правильность заполнения которых, поставив свои подписи, подтвердили присутствующие Свидетель №2, Свидетель №1, кинолог ФИО9, старший оперуполномоченный ФИО4 ФИО18, гражданка Свидетель №3, гражданка Свидетель №8, а также старший оперуполномоченный ОНК Свидетель №4 Замечаний и дополнений ни от кого из присутствующих лиц не поступило. В ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия производилась фотосъемка. Присутствующие Свидетель №2 и Свидетель №1 ничего не искали в ходе проведения ОРМ, а только фиксировали ход и событие данного мероприятия. После чего они опросили присутствующих и участвующих лиц в ходе проведения ОРМ. Далее мы вернулись в <адрес>. В послеобеденное время ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> приехал Г.Д.А., который был им опрошен по данному факту. Перед началом опроса Г.Д.А. была разъяснена ст. 51 Конституции РФ, однако Г.Д.А. согласился дать показания. При этом им был составлен протокол опроса гражданину Г.Д.А., правильность заполнения которого, поставив свои подписи, подтвердил Г.Д.А., замечаний от которого не поступило. Г.Д.А. пояснил, что проживает в <адрес> вместе с женой и детьми, работает вахтовым методом охранником в <адрес> края. ДД.ММ.ГГГГ около 07 часов его (Г.Д.А.) жена написала сообщение о том, что приехали ФИО4 полиции. После получения указанного сообщения он (Г.Д.А.) поехал в <адрес>. По приезду домой он (Г.Д.А.) узнал, что ФИО4 полиции изъяли мешок с коноплей и огнестрельное оружие (мелкашку). Кусты конопли он (Г.Д.А.) нашел на поле около <адрес>, около реки в сентябре 2025 года, с которых оборвал верхушечные части, сложил в мешок (сумку) и принес к себе домой в <адрес>, где поставил в кладовом помещении, хранил для личного употребления, без цели сбыта. Огнестрельное оружие (мелкашку) он (Г.Д.А.) нашел несколько лет назад на свалке, расположенной около <адрес>. Данную мелкашку он (Г.Д.А.) отнес к себе домой в <адрес>, где хранил в деревянной постройке для личного использования без цели сбыта. Также Г.Д.А. пояснил, что никто не знал о том, что в указанных местах хранит конопли и оружие. В содеянном Г.Д.А. раскаялся, вину признал полностью. Впоследствии изъятое в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия вещество было отправлено на исследование, по результатам которого установлено, что это части наркосодержащего растения конопля (растения рода Cannabis), содержащие в своем составе наркотическое средство тетрагидроканнабинол, постоянной массой 1634,3 грамма. ДД.ММ.ГГГГ старшим оперуполномоченным ФИО4 по <адрес> ФИО18 по данному факту был зарегистрирован рапорт об обнаружении признаков преступления. Далее материал доследсвтенной проверки передан в СО ОМВД ФИО4 по <адрес>, поскольку в действиях Г.Д.А. усматривались признаки преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ. Впоследствии изъятое в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия оружие на исследование, по результатам которого установлено, что это нарезное, длинноствольное, огнестрельное оружие – однозарядный карабин калибра 5,6 мм модели ТОЗ-11, который пригоден для стрельбы. ДД.ММ.ГГГГ им по данному факту был зарегистрирован рапорт об обнаружении признаков преступления. Далее материал доследсвтенной проверки передан в ОД ОМВД ФИО4 по <адрес>, поскольку в действиях Г.Д.А. усматривались признаки преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ.
Свидетель Вернёвский Р.П. в ходе предварительного следствия (т. 1 л.д. 130-134) показал, что в настоящее время он работаю старшим оперуполномоченным ФИО4 по <адрес>. В марте 2026 года в ФИО4 по <адрес> из оперативных источников поступила информация о том, что в <адрес> муниципального округа <адрес> неустановленное лицо хранит наркотические вещества каннабисной группы, а также незарегистрированное огнестрельное оружие и боеприпасы к нему. После чего решили провести оперативно-розыскное мероприятие «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» в <адрес> муниципального округа <адрес> РФ <адрес>. На разрешение проведения данного оперативно-розыскного мероприятия заместитель начальника ФИО4 по <адрес> вынес ходатайство о проведении ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств». ДД.ММ.ГГГГ Арсеньевским городским судом <адрес> вынесено постановление № о разрешении проведения ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» в <адрес> муниципального округа <адрес>. После чего ДД.ММ.ГГГГ оперуполномоченный ФИО4 по <адрес> Свидетель №6 решил провести ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» в <адрес> муниципального округа <адрес>. Он также принимал участие в ходе проведения данного оперативно-розыскного мероприятия. Поучаствовать в ходе проведения ОРМ в качестве двух присутствующих они пригласили Свидетель №2 и Свидетель №1, которые дали на это свое добровольное согласие. Также участие в ходе проведения ОРМ принимал начальник кинологической службы ФКУ ИК-31 <адрес> ФИО9 и старший оперуполномоченный ОНК ОМВД ФИО4 по <адрес> Свидетель №4 Около 07 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ он совместно с оперуполномоченным ФИО4 по <адрес> Свидетель №6, присутствующими Свидетель №2, Свидетель №1, кинологом ФИО9 и старшим оперуполномоченным ОНК ОМВД ФИО4 по <адрес> Свидетель №4 на служебных автомобилях подъехали к дому № по <адрес> муниципального округа <адрес>. В это время к дому на велосипеде подъехала женщина. Они представились данной женщине, показав свои служебные удостоверения и поинтересовались о том, кто проживает по указанному адресу, а также попросили последнюю представиться. Данная женщина представилась Свидетель №8 и пояснила, что по указанному адресу проживает Свидетель №3 с мужем и детьми. После чего они прошли в дом, где находилась еще одна незнакомая мне женщина. Далее оперуполномоченный ФИО4 по <адрес> Свидетель №6 представился незнакомой ему женщине, показав свое служебное удостоверение, и попросил последнюю представиться. Данная женщина представилась Свидетель №3 и пояснила, что по указанному адресу проживает она с мужем и детьми. Далее оперуполномоченный ФИО4 по <адрес> Свидетель №6 в присутствии всех участвующих лиц предъявил гражданке Свидетель №3 для ознакомления постановление Арсеньевского городского суда <адрес> о разрешении производства ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» в <адрес> муниципального округа <адрес>. Гражданка Свидетель №3 ознакомилась с данным постановлением и на обратной стороне поставила свою подпись. Перед началом проведения ОРМ оперуполномоченный ФИО4 по <адрес> Свидетель №6 разъяснил присутствующим Свидетель №2 и Свидетель №1 права, обязанности и порядок производства ОРМ. Также оперуполномоченный ФИО4 по <адрес> Свидетель №6 разъяснил права и обязанности гражданке Свидетель №3, мне, кинологу ФИО9, старшему оперуполномоченному ОНК Свидетель №4, гражданке Свидетель №8 Перед началом обследования оперуполномоченный ФИО4 по <адрес> Свидетель №6 поинтересовался у гражданки Свидетель №3 о наличии в доме, а также в надворных постройках запрещенных к гражданскому обороту веществ и предметов, а если таковые имеются, то выдать их добровольно. Гражданка Свидетель №3 в присутствии всех участвующих лиц пояснила, что запрещенных к гражданскому обороту веществ и предметов в доме и в надворных постройках не имеется. После чего все с разрешения гражданки Свидетель №3 прошли в дом, где начали проводить обследование. В ходе проведения обследования в доме запрещенных к гражданскому обороту веществ и предметов обнаружено не было. В ходе проведения обследования веранды дома в присутствии двух присутствующих Свидетель №2 и Свидетель №1, кинолога ФИО9, а также гражданки Свидетель №3 и Свидетель №8 ими был обнаружен полимерный мешок (сумка) сине-сиреневого цвета, внутри которого находилось растительное вещество зеленого цвета со специфическим запахом, похожим на коноплю. Данный полимерный мешок (сумка) сине-сиреневого цвета, внутри которого находилось растительное вещество зеленого цвета со специфическим запахом, похожим на коноплю, в присутствии двух присутствующих Свидетель №2 и Свидетель №1, кинолога ФИО9, а также гражданки Свидетель №3 и Свидетель №8 был ими изъят, перемотан липкой лентой «скотч» и опечатан бумажной биркой с оттиском печати «Для пакетов №» Федеральная служба безопасности ФИО4 Управление по <адрес>, на которой поставили свои подписи участвующие лица. В ходе проведения обследования деревянной постройки, расположенной во дворе дома, в присутствии двух присутствующих Свидетель №2 и Свидетель №1, кинолога ФИО9, а также гражданки Свидетель №3 и Свидетель №8 ими был обнаружен предмет, внешне похожий на огнестрельное оружие, который висел на гвозде. Данный предмет, похожий на огнестрельное оружие, в присутствии двух присутствующих Свидетель №2 и Свидетель №1, кинолога ФИО9, а также гражданки Свидетель №3 и Свидетель №8 был ими изъят, упакован в полимерный мешок желтого цвета, который перемотан липкой лентой «скотч» и опечатан бумажной биркой с оттиском печати «Для пакетов №» Федеральная служба безопасности ФИО4 Управление по <адрес>, на которой поставили свои подписи участвующие лица. Более запрещенных к гражданскому обороту веществ и предметов в ходе дальнейшего проведения оперативно-розыскного мероприятия ими в доме, а также в надворных постройках обнаружено не было. Далее оперуполномоченный ФИО4 по <адрес> Свидетель №6 поинтересовался у гражданки Свидетель №3 о том, кому принадлежат обнаруженные и изъятые предметы и вещества. Гражданка Свидетель №3 в присутствии всех участвующих лиц пояснила о том, что все обнаруженное и изъятое скорее всего принадлежит ее мужу Г.Д.А., который находился на работе в <адрес> края. По окончанию оперативно-розыскного мероприятия оперуполномоченный ФИО4 по <адрес> Свидетель №6 составил протокола, правильность заполнения которых, поставив свои подписи, подтвердили присутствующие Свидетель №2, Свидетель №1, кинолог ФИО9, он, гражданка Свидетель №3, гражданка Свидетель №8, а также старший оперуполномоченный ОНК Свидетель №4 Замечаний и дополнений ни от кого из присутствующих лиц не поступило. В ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия производилась фотосъемка. Присутствующие Свидетель №2 и Свидетель №1 ничего не искали в ходе проведения ОРМ, а только фиксировали ход и событие данного мероприятия. После чего они опросили присутствующих и участвующих лиц в ходе проведения ОРМ. После чего они вернулись в <адрес>. В послеобеденное время ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> приехал Г.Д.А., который был опрошен оперуполномоченным ФИО4 по <адрес> Свидетель №6 Перед началом опроса Г.Д.А. была разъяснена ст. 51 Конституции РФ, однако Г.Д.А. согласился дать показания. Г.Д.А. пояснил, что проживает в <адрес> вместе с женой и детьми, работает вахтовым методом охранником в <адрес> края. ДД.ММ.ГГГГ около 07 часов его (Г.Д.А.) жена написала сообщение о том, что приехали ФИО4 полиции. После получения указанного сообщения он (Г.Д.А.) поехал в <адрес>. По приезду домой он (Г.Д.А.) узнал, что ФИО4 полиции изъяли мешок с коноплей и огнестрельное оружие (мелкашку). Кусты конопли он (Г.Д.А.) нашел на поле около <адрес>, около реки в сентябре 2025 года, с которых оборвал верхушечные части, сложил в мешок (сумку) и принес к себе домой в <адрес>, где поставил в кладовом помещении, хранил для личного употребления, без цели сбыта. Огнестрельное оружие (мелкашку) он (Г.Д.А.) нашел несколько лет назад на свалке, расположенной около <адрес>. Данную мелкашку он (Г.Д.А.) отнес к себе домой в <адрес>, где хранил в деревянной постройке для личного использования без цели сбыта. Также Г.Д.А. пояснил, что никто не знал о том, что в указанных местах хранит конопли и оружие. В содеянном Г.Д.А. раскаялся, вину признал полностью. Впоследствии изъятое в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия вещество было отправлено на исследование, по результатам которого установлено, что это части наркосодержащего растения конопля (растения рода Cannabis), содержащие в своем составе наркотическое средство тетрагидроканнабинол, постоянной массой 1634,3 грамма. ДД.ММ.ГГГГ им по данному факту был зарегистрирован рапорт об обнаружении признаков преступления. Далее материал доследсвтенной проверки передан в СО ОМВД ФИО4 по <адрес>, поскольку в действиях Г.Д.А. усматривались признаки преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ.
Свидетель Свидетель №3 в ходе предварительного следствия (т. 1 л.д. 135-138) показал, что она проживает в <адрес> вместе с мужем Г.Д.А. и двумя малолетними детьми. ДД.ММ.ГГГГ около 07 часов к её дому подъехало два автомобиля, из которых вышли неизвестные ей люди. В это время к дому на велосипеде подъехала жительница <адрес> Свидетель №8, которую она попросила посидеть с детьми, так как ей надо было съездить в <адрес>. Приезжие представились ФИО4 по <адрес> и ФИО4 полиции, показав свои служебные удостоверения. Один из приезжих попросил её представиться и поинтересовался о том, кто является владельце дома. Она представилась и пояснила, что по указанному адресу проживает с мужем и детьми, является владельцем дома. Далее ФИО4 по <адрес> предъявил ей для ознакомления постановление Арсеньевского городского суда <адрес> о разрешении производства ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» в <адрес> муниципального округа <адрес>. Она ознакомилась с данным постановлением и на обратной стороне поставила свою подпись. Как оказалось, среди приезжих было двое понятых, которым ФИО4 по <адрес> разъяснил права и обязанности. Также ФИО4 по <адрес> разъяснил права и обязанности ей и другим участвующим лицам. Перед началом обследования ФИО4 по <адрес> поинтересовался у неё о наличии в доме, а также в надворных постройках запрещенных к гражданскому обороту веществ и предметов, а если таковые имеются, то выдать их добровольно. Она пояснила, что запрещенных к гражданскому обороту веществ и предметов в доме и в надворных постройках не имеется. После чего все с её разрешения прошли в дом, где ФИО4 по <адрес> и ФИО4 полиции начали проводить обследование. В ходе проведения обследования в доме запрещенных к гражданскому обороту веществ и предметов ФИО4 по <адрес> обнаружено не было. В ходе проведения обследования веранды дома в присутствии её и всех участвующих лиц ФИО4 по <адрес> был обнаружен полимерный мешок (сумка) сине-сиреневого цвета (китайский баул), внутри которого находилось растительное вещество зеленого цвета со специфическим запахом, похожим на коноплю. Данный полимерный мешок (сумка) сине-сиреневого цвета, внутри которого находилось растительное вещество зеленого цвета со специфическим запахом, похожим на коноплю, ФИО4 по <адрес> в присутствии её и всех участвующих лиц был изъят, перемотан липкой лентой «скотч» и опечатан бумажной биркой с оттиском печати «Для пакетов №» Федеральная служба безопасности ФИО4 Управление по <адрес>, на которой поставили свои подписи участвующие лица. В ходе проведения обследования деревянной постройки, расположенной во дворе дома, в присутствии её и всех участвующих лиц ФИО4 по <адрес> был обнаружен предмет, внешне похожий на огнестрельное оружие, который висел на гвозде. Данный предмет, похожий на огнестрельное оружие, в присутствии её и всех участвующих лиц ФИО4 по <адрес> был изъят, упакован в полимерный мешок желтого цвета, который перемотан липкой лентой «скотч» и опечатан бумажной биркой с оттиском печати «Для пакетов №» Федеральная служба безопасности ФИО4 Управление по <адрес>, на которой поставили свои подписи участвующие лица. Более запрещенных к гражданскому обороту веществ и предметов в ходе дальнейшего проведения оперативно-розыскного мероприятия ФИО4 по <адрес> в доме, а также в надворных постройках обнаружено не было. Далее ФИО4 по <адрес> поинтересовался у неё о том, кому принадлежат обнаруженные и изъятые предметы и вещества. Она пояснила, что скорее всего все обнаруженное принадлежит её мужу Г.Д.А., который находился на работе в <адрес> края. О том, что в указанных местах хранятся обнаруженные и изъятые вещества и предметы, она не знала, узнала об этом только в ходе проведения указанного мероприятия. По окончанию оперативно-розыскного мероприятия ФИО4 по <адрес> составил протокола, правильность заполнения которых, поставив свои подписи, подтвердили она и все участвующие лица. Замечаний и дополнений ни от кого из присутствующих лиц не поступило. После чего ФИО4 по <адрес> опросил её по данному факту. Когда приехали ФИО4 по <адрес> и ФИО4 полиции, то она написала об этом в смс сообщении мужу. В послеобеденное время ДД.ММ.ГГГГ мой муж Г.Д.А. приехал домой в <адрес> и пояснил, что все обнаруженное и изъятое действительно принадлежит ему, после чего поехал в отдел полиции в <адрес>.
Свидетель ФИО19 в ходе предварительного следствия (том 1 л.д. 139-142) показала, что она проживает в <адрес>. В <адрес> проживает Свидетель №3 с мужем и детьми. ДД.ММ.ГГГГ около 07 часов 00 минут она подъехала на велосипеде к дому № по <адрес>, поскольку Свидетель №3 попросили её посидеть с ее детьми, так как последней надо было съездить по делам в <адрес>. В это время к дому № по <адрес> муниципального округа <адрес> подъехали два автомобиля, из которых вышли незнакомые ей люди, которые представились ФИО4 по <адрес> и ФИО4 полиции, показав свои служебные удостоверения и поинтересовался о том, кто проживает по указанному адресу, а также попросили её представиться. Она представилась и пояснила, что по указанному адресу проживает Свидетель №3 с мужем и детьми, попросила последних пройти в дом. После чего все прошли в дом, где находилась Свидетель №3 Далее ФИО4 по <адрес> представился Свидетель №3, показав свое служебное удостоверение, и попросил последнюю представиться. Свидетель №3 представилась и пояснила, что по указанному адресу проживает она с мужем и детьми. Далее ФИО4 по <адрес> в присутствии всех участвующих лиц предъявил гражданке Свидетель №3 для ознакомления постановление Арсеньевского городского суда <адрес> о разрешении производства ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» в <адрес> муниципального округа <адрес>. Гражданка Свидетель №3 ознакомилась с данным постановлением и на обратной стороне поставила свою подпись. Среди приезжих, как оказалось, было двое понятых. Перед началом проведения ОРМ ФИО4 по <адрес> разъяснил понятым права, обязанности и порядок производства ОРМ. Также ФИО4 по <адрес> разъяснил права и обязанности гражданке Свидетель №3, её и всем остальным. Перед началом обследования ФИО4 по <адрес> поинтересовался у гражданки Свидетель №3 о наличии в доме, а также в надворных постройках запрещенных к гражданскому обороту веществ и предметов, а если таковые имеются, то выдать их добровольно. Гражданка Свидетель №3 в присутствии всех участвующих лиц пояснила, что запрещенных к гражданскому обороту веществ и предметов в доме и в надворных постройках не имеется. После чего все с разрешения гражданки Свидетель №3 прошли в дом, где ФИО4 по <адрес> и ФИО4 полиции начали проводить обследование. В ходе проведения обследования в доме запрещенных к гражданскому обороту веществ и предметов ФИО4 по <адрес> обнаружено не было. В ходе проведения обследования веранды дома в присутствии её, Свидетель №3, и всех участвующих лиц ФИО4 по <адрес> был обнаружен полимерный мешок (сумка) сине-сиреневого цвета, внутри которого находилось растительное вещество зеленого цвета со специфическим запахом, похожим на коноплю. Данный полимерный мешок (сумка) сине-сиреневого цвета, внутри которого находилось растительное вещество зеленого цвета со специфическим запахом, похожим на коноплю, ФИО4 по <адрес> в присутствии её, Свидетель №3 и всех участвующих лиц был изъят ФИО4 по <адрес>, перемотан липкой лентой «скотч» и опечатан бумажной биркой с оттиском печати «Для пакетов №» Федеральная служба безопасности ФИО4 Управление по <адрес>, на которой поставили свои подписи участвующие лица. В ходе проведения обследования деревянной постройки, расположенной во дворе дома, в присутствии её, Свидетель №3 и всех участвующих лиц ФИО4 по <адрес> был обнаружен предмет, внешне похожий на огнестрельное оружие, который висел на гвозде. Данный предмет, похожий на огнестрельное оружие, в присутствии её, Свидетель №3 и всех участвующих лиц ФИО4 по <адрес> был изъят, упакован в полимерный мешок желтого цвета, который перемотан липкой лентой «скотч» и опечатан бумажной биркой с оттиском печати «Для пакетов №» Федеральная служба безопасности ФИО4 Управление по <адрес>, на которой поставили свои подписи участвующие лица. Более запрещенных к гражданскому обороту веществ и предметов в ходе дальнейшего проведения оперативно-розыскного мероприятия ФИО4 по <адрес> в доме, а также в надворных постройках обнаружено не было. Далее ФИО4 по <адрес> поинтересовался у гражданки Свидетель №3 о том, кому принадлежат обнаруженные и изъятые предметы и вещества. Гражданка Свидетель №3 в присутствии всех участвующих лиц пояснила о том, что все обнаруженное и изъятое скорее всего принадлежит ее мужу Г.Д.А., который находился на работе в <адрес> края. По окончанию оперативно-розыскного мероприятия ФИО4 по <адрес> составил протокола, правильность заполнения которых, поставив свои подписи, подтвердили она, Свидетель №3 и все участвующие лица. Замечаний и дополнений ни от кого из присутствующих лиц не поступило. После чего ФИО4 по <адрес> опросил меня по факту проведения оперативно-розыскного мероприятия.
Виновность Г.Д.А. в совершении преступлений, также объективно подтверждается исследованными в ходе судебного заседания материалами уголовного дела.
Результаты ОРД, предоставленные ДД.ММ.ГГГГ, в том числе протокол обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ и протокол изъятия от ДД.ММ.ГГГГ (том №, л.д. 17-18. 20-21, 24-42), согласно которым в период времени с 07 часов 10 минут до 09 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления Арсеньевского городского суда <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ в присутствии двух присутствующих Свидетель №2, Свидетель №1, с участием Свидетель №3, Свидетель №8, ст. о/у ФИО4 по ПК Вернёвского Р.П., ст. о/у ОНК Свидетель №4, начальника кинологического отделения ФИО9 произведено обследование помещения и надворных построек, расположенных по адресу: <адрес> муниципального округа <адрес>. Дом деревянный одноэтажный, состоит из 2 комнат. В доме находилась Свидетель №3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., которой задан вопрос о наличии в доме, а также в надворных постройках запрещенных к гражданскому обороту веществ и предметов, а если таковые имеются, то выдать их добровольно. Гражданка Свидетель №3 пояснила, что запрещенных к гражданскому обороту веществ и предметов в доме и в надворных постройках не имеется. В ходе проведения обследования в доме запрещенных к гражданскому обороту веществ и предметов обнаружено не было. В ходе проведения обследования деревянной постройки, расположенной во дворе дома, обнаружен предмет, внешне похожий на огнестрельное оружие. Данный предмет, похожий на огнестрельное оружие, изъят, упакован в полимерный мешок желтого цвета, который перемотан липкой лентой «скотч» и опечатан бумажной биркой с оттиском печати «Для пакетов №» Федеральная служба безопасности ФИО4 Управление по <адрес>. Более запрещенных к гражданскому обороту веществ и предметов в ходе дальнейшего проведения оперативно-розыскного мероприятия ФИО4 по <адрес> в доме, а также в надворных постройках обнаружено не было;
протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (том №, л.д. 144-146), согласно которому, объектом осмотра являются 15 хомутов черного цвета, признанные и приобщенные в качестве вещественных доказательств к уголовному делу (том № л.д. 147);
протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (том №,л.д. 150-153), согласно которому, объектом осмотра являются части наркосодержащего растения конопля (растения рода Cannabis), содержащие в своем составе наркотическое средство тетрагидроканнабинол, постоянной массой 1630,3 грамм, оставшиеся после проведения экспертизы (согласно заключения эксперта №-Н от ДД.ММ.ГГГГ), находящиеся в сумке (мешке) из полимерного материала сине-сиреневого цвета, изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» ФИО4 ПО <адрес> в <адрес>, признанные и приобщенные в качестве вещественных доказательств к уголовному делу (том № л.д. 154);
заключением эксперта №-Н от ДД.ММ.ГГГГ (том №, л.д. 160-170), согласно которому: 1-3. растительное вещество, изъятое ДД.ММ.ГГГГ в ходе ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», проведенного по адресу: РФ, <адрес>, Чугуевский муниципальный округ, <адрес>, содержит наркотическое средство тетрагидроканнабинол и является частями наркосодержащего растения конопля (растения рода Cannabis). Постоянная масса частей растения конопли (растения рода Cannabis) составила 1634,3 г. На экспертное исследование израсходовано 2,2 г (или 2,0 г постоянной массы) частей конопли (растения рода Cannabis). Оставшиеся части конопли (растения рода Caanabis), постоянной массой 1630,3 г, помещены в первоначальную упаковку (сумку) и опечатаны бумажной биркой с мастичным оттиском круглой печати «Для экспертиз Управление министерства внутренних дел Российской Федерации по <адрес> МВД ФИО4. Экспертно-криминалистический отдел МОМВД ФИО4 «Арсеньевский»», рукописным пояснительным рукописным текстом: «К заключению эксперта №-Н от ДД.ММ.ГГГГ.» и подписью эксперта ФИО20; туда же помещены бумажные бирки, которыми был опечатан объект;
Справка об исследовании №-Н от ДД.ММ.ГГГГ (том №, л.д. 70-74), согласно которой установлено, что растительное вещество, изъятое ДД.ММ.ГГГГ в ходе ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», проведенного по адресу: РФ, <адрес>, Чугуевский МО, <адрес>, содержит наркотическое средство тетрагидроканнабинол и является частями наркосодержащего растения конопля (растения рода Cannabis). Постоянная масса частей конопли (растения рода Cannabis) составляет 1634,3 г.;
результатами ОРД, предоставленные ДД.ММ.ГГГГ, в том числе протокол обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ и протокол изъятия от ДД.ММ.ГГГГ (том №, л.д. 24-42, 83-84, 88-92), согласно которым в период времени с 07 часов 10 минут до 09 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления Арсеньевского городского суда <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ в присутствии двух присутствующих Свидетель №2, Свидетель №1, с участием Свидетель №3, Свидетель №8, ст. о/у ФИО4 по ПК Вернёвского Р.П., ст. о/у ОНК Свидетель №4, начальника кинологического отделения ФИО9 произведено обследование помещения и надворных построек, расположенных по адресу: <адрес> муниципального округа <адрес>. Дом деревянный одноэтажный, состоит из 2 комнат. В доме находилась Свидетель №3. ДД.ММ.ГГГГ г.р., которой задан вопрос о наличии в доме, а также в надворных постройках запрещенных к гражданскому обороту веществ и предметов, а если таковые имеются, то выдать их добровольно. Гражданка Свидетель №3 пояснила, что запрещенных к гражданскому обороту веществ и предметов в доме и в надворных постройках не имеется. В ходе проведения обследования в доме запрещенных к гражданскому обороту веществ и предметов обнаружено не было. В ходе проведения обследования деревянной постройки, расположенной во дворе дома, обнаружен предмет, внешне похожий на огнестрельное оружие. Данный предмет, похожий на огнестрельное оружие, изъят, упакован в полимерный мешок желтого цвета, который перемотан липкой лентой «скотч» и опечатан бумажной биркой с оттиском печати «Для пакетов №» Федеральная служба безопасности ФИО4 Управление по <адрес>. Более запрещенных к гражданскому обороту веществ и предметов в ходе дальнейшего проведения оперативно-розыскного мероприятия ФИО4 по <адрес> в доме, а также в надворных постройках обнаружено не было;
протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (том №, л.д. 207-212), согласно которому, объектом осмотра являются нарезное, гражданское, длинноствольное, огнестрельное оружие - однозарядный, нарезной, охотничий карабин «ТОЗ-11» калибра 5,6 мм, изготовленный промышленным способом на Тульском оружейном заводе (серийный номер ствольной коробки «42866», на затворе номер отсутствует, пригодный для производства выстрелов, в который самодельным способом внесены изменения конструкции: на ударник затвора дополнительно накручена гайка, курок подвергся грубой механической обработке, ствол укорочен на 75 мм, ложа с прикладом изготовлены самодельным способом, (согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ), изъятое ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» ФИО4 по <адрес> в <адрес>, признанное и приобщенное в качестве вещественного доказательства к уголовному делу (том № л.д. 213);
заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (том №, л.д. 197-205), согласно которому: 1-2. Предмет, похожий на ружье ТОЗ-11, изъятый ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, является нарезным, гражданским, длинноствольным огнестрельным оружием, а именно: однозарядным, нарезным, охотничьим карабином «ТОЗ-11», калибра 5,6 мм., изготовленным промышленным способом на Тульском оружейном заводе (серийный номер ствольной коробки «;2866», на затворе номер отсутствует). В данный карабин самодельным способом внесены изменения конструкции: на ударник затвора дополнительно накручена гайка, курок подвергся грубой механической обработке, ствол укорочен на 75 мм, ложа с прикладом изготовлены самодельным способом. Данный карабин пригоден для производства выстрелов, а пуля, выстрелянная из него, обладает достаточной поражающей способностью;
справкой об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ (том №, л.д. 95-97), согласно которой установлено, что: 1-3. Предмет, внешне схожий с нарезным оружием, представленный на исследование, является нарезным длинноствольным огнестрельным оружием, а именно: однозарядным карабином калибра 5,6 мм модели ТОЗ-11 производства Тульского оружейного завода, на ствольной коробке заводской номер «42866», на затворе маркировка отсутствует. Приклад карабина изготовлен самодельным способом. В данный карабин самодельным способом внесены изменения конструкции: на ударник затвора дополнительно накручена гайка и курок подвергался грубой механической обработки; ствол укорочен и составляет: от дульного до казенного среза 425 мм, от дульного среза до края ствольной коробки 570 мм. Общая длина карабина 900 мм. Данный карабин пригоден для стрельбы, а пуля, выстрелянная из него, обладает достаточной поражающей способностью;
ответом из ОЛРР (по Арсеньевскому, Анучинскому, Яковлевскому и <адрес>м) Федеральной службы войск национальной гвардии РФ (Росгвардия) Управления по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № (том №, л.д. 242), согласно которого Г.Д.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не имел и не имеет разрешение (лицензию) на право приобретения, хранения и ношения гражданского огнестрельного оружия и боеприпасов к нему;
протоколом проверки показаний на месте с подозреваемым Г.Д.А. от ДД.ММ.ГГГГ (том №, л.д. 1-7), согласно которого в присутствии защитника ФИО22 подозреваемый Г.Д.А., находясь в кладовом помещении веранды <адрес>, указал на место в кладовом помещении и пояснил, что в указанном месте хранил в мешке (сумке) коноплю для личного употребления, без цели. Он же находясь в деревянной постройке, расположенной во дворе <адрес>, указал на место под потолком у окна и пояснил, что в указанном месте на гвоздях хранил мелкашку для личного использования, без цели сбыта, которая была изъята ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ. В присутствии защитника ФИО22 подозреваемый Г.Д.А. пояснил, что данную мелкашку нашел в конце сентября 2015 года в районе свалки <адрес>, когда возвращался с рыбалки, которую хранил в указанном месте для личного использования, без цели сбыта;
протоколом явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 77-79), согласно которому Г.Д.А. в присутствии защитника ФИО22 заявил о том, что в сентябре 2025 г. около реки «Павловка» нашел кусты дикорастущей конопли, которые оборвал, сложил в мешок «сумку» и принес домой в <адрес>, где хранил в кладовом помещении для личного употребления, без цели сбыта, которые были изъяты ДД.ММ.ГГГГ В содеянном раскаялся, вину признал;
протоколом явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 100-102), согласно которому Г.Д.А. заявил о том, что в сентябре 2015 г. ходил на свалку, находящуюся за <адрес>, где нашел огнестрельное оружие «мелкашку», которую принес домой, помесил в мастерской, где и продолжил ее хранить. В содеянном раскаялся, вину признал.
Оценивая собранные по делу и исследованные в ходе судебного разбирательства доказательства, положенные в основу приговора: показания подсудимого, свидетелей, материалы уголовного дела, заключения судебных экспертиз, вещественные доказательства, суд оценивает как относимые, поскольку обстоятельства, которые они устанавливают, относятся к предмету доказывания по данному уголовному делу как допустимые, поскольку указанные доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, проверены в суде, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и являются достоверными, поскольку у суда не имеется оснований не доверять данным доказательствам, в своей совокупности достаточными, дают основания считать виновность Г.Д.А. по двум преступлениям доказанной.
Содеянное Свидетель №3 суд квалифицирует:
по ч. 2 ст. 228 УК РФ, как незаконное хранение без цели сбыта частей растений, содержащих наркотические средства, совершенное в крупном размере;
по ч. 1 ст. 222 УК РФ, как незаконное хранение огнестрельного оружия.
Решая вопрос о виде и мере наказания Г.Д.А. суд учитывает все обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, совершение тяжкого преступления и преступления средней тяжести, данные о личности Г.Д.А.
Изучением личности Г.Д.А. установлено, что он не судим, на учете врачей нарколога, психиатра, фтизиатра, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, односельчанами характеризуется положительно, женат, имеет на иждивении троих малолетних детей, трудоустроен,
При назначении наказания по ч. 2 ст. 228 УК РФ суд учитывает:
как смягчающее наказание обстоятельства, предусмотренные п. «и», «г» ч. 1 ст. 61, ч. 2 ст. 61 УК РФ – явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие малолетних детей у виновного, признание вины;
отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ не установлено.
При назначении наказания по ч. 1 ст. 222 УК РФ суд учитывает:
как смягчающее наказание обстоятельства, предусмотренные п. «и», «г» ч. 1 ст. 61, ч. 2 ст. 61 УК РФ – явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие малолетних детей у виновного, признание вины;
отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ не установлено.
С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, и изменения категорий преступлений на менее тяжкую, не имеется.
Судом не установлено и обстоятельств, позволяющих освободить подсудимого Г.Д.А. от уголовной ответственности либо от назначенного наказания в соответствии с положениями глав 11, 12 Уголовного кодекса РФ.
В соответствии с ч. 1 ст. 62 УК РФ, а также в целях влияния назначенного наказания на исправление осужденного, суд считает справедливым назначить Г.Д.А. наказания по ч. 2 ст. 228 УК РФ в виде лишения свободы, по ч. 1 ст. 222 УК РФ в виде лишения свободы.
Виды наказания по ч. 1 ст. 222 УК РФ в виде ограничения свободы, принудительных работ не могут быть назначены в связи с их нецелесообразностью для достижения целей и задач уголовного наказания.
Учитывая материальное положение Г.Д.А., его личность, наличие у него на иждивении троих малолетних детей, назначение дополнительного наказания по ч. 2 ст. 228, ч. 1 ст. 222 УК РФ УК РФ в виде штрафа, суд считает также не целесообразным.
Окончательное наказание назначить по правилам ч. 3 ст. 69 УК РФ.
Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ судом не установлено, ввиду отсутствия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время или после его совершения и других обстоятельств, которые существенно уменьшают степень общественной опасности содеянного.
По смыслу уголовного закона, назначенное наказание (вид и размер) должно способствовать исправлению подсудимого, удерживать его от совершения нового преступления, содействовать возвращению к социально полезной деятельности, а также прививать уважение к законам и формировать навыки законопослушного поведения. С учетом всей совокупности положительных данных о личности подсудимого, конкретных обстоятельств совершения преступлений, наличии смягчающих обстоятельств, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, суд полагает, что исправления Г.Д.А. возможно без реального отбывания наказания, а потому считает возможным при назначении наказания применить в отношении подсудимого условное осуждение на основании ст. 73 УК РФ.
При этом, суд полагает, что исправлению осужденного будет способствовать возложение следующих дополнительных обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, один раз в месяц являться на регистрацию, в дни, установленные данным органом.
При решении вопроса о взыскании судебных расходов на оплату услуг защитника Иванчука И.И. на предварительном следствии и в суде, суд учитывает материальное положение подсудимого, который является трудоспособным и работает, приходит к выводу, что оснований для освобождения подсудимого от оплаты процессуальных издержек, либо факта его имущественной несостоятельности в ходе судебного заседания не установлено, в связи с чем, согласно положений ст. 132 УПК РФ они подлежат взысканию с осужденного в размере 27 915 рублей.
В силу п. 2 ч. 3 ст. 81 УПК РФ орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому, подлежат конфискации, или передаются в соответствующие учреждения, или уничтожаются; предметы, запрещенные к обращению, подлежат передаче в соответствующие учреждения или уничтожаются.
Вещественные доказательства по делу, наркотическое средство и хомуты, подлежит уничтожению, оружие подлежит передаче в территориальное подразделение Росгвардии.
Руководствуясь ст. 307-308 УПК РФ, приговорил:
Признать Г.Д.А. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 228, ч. 1 ст. 222 УК РФ и назначить ему наказания:
по ч. 2 ст. 228 УК РФ – лишение свободы на срок 3 года;
по ч. 1 ст. 222 УК РФ - лишение свободы на срок на срок 3 года.
В соответствии с ч. 3, ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 228, ч. 1 ст. 222 УК РФ путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить Г.Д.А. наказание в виде лишения свободы на срок 4 года.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное Г.Д.А. наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком на 3 года.
Обязать Г.Д.А. не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, один раз в месяц являться на регистрацию, в дни, установленные данным органом.
Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок зачесть время, прошедшее со дня провозглашения приговора.
Меру пресечения Г.Д.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, отменить.
Взыскать с Г.Д.А. в доход федерального бюджета Российской Федерации процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату на предварительном следствии и в суде, в размере 27 915 рублей.
Вещественные доказательства:
15 хомутов черного цвета, части наркосодержащего растения конопля (растения рода Cannabis), содержащие в своем составе наркотическое средство тетрагидроканнабинол, постоянной массой 1630.3 грамм, - уничтожить;
однозарядный карабин калибра 5,6 мм модели ТОЗ-11 – передать в Управление Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Приморскому краю для решения вопросов о его дальнейшей судьбе.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Приморский краевой суд в течение 15 суток со дня провозглашения с подачей жалобы через Чугуевский районный суд Приморского края. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника; в случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию.
В течении 3 суток со дня окончания судебного заседания осужденный вправе в письменном виде заявить ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного заседания и в течение 3 суток со дня ознакомления с ним подать на него замечания за допущенные в нем неточности или на их неполноту.
Судья Д.В. Шмаков