ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
именем российской Федерации с. Черниговка
4 августа 2026 года
Черниговский районный суд Приморского края в составе председательствующего судьи Стефанюка Е.А., при секретаре судебного заседания Спояловой Е.В., рассмотрев гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Сбербанк» к Т.С.Б, о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с названным исковым заявлением к ответчику, указав, что на основании заключенного ДД.ММ.ГГГГ кредитного договора №, банк зачислил на счет Т.С.Б, денежные средства в размере 800 000 рублей, на срок 60 месяцев, под 8,90% годовых. Поскольку должник обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполнял ненадлежащим образом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, образовалась задолженность в размере 780 267,98 рублей. Просил взыскать с ответчика задолженность по договору в размере 780 267,98 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 20 605 рублей.
Представитель истца, будучи уведомленным надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в суд не явился, заявив ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражал против вынесения заочного решения.
Ответчик Т.С.Б, о месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не уведомил.
Статьей 113 ГПК РФ предусмотрено, что лица, участвующие в деле извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
В силу ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.
По правилам п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки ему соответствующего сообщения.
Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Учитывая, что у суда отсутствует подтверждение уважительности причины неявки ответчика в судебное заседание, истец не возражает против рассмотрения дела в заочном порядке, на основании ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствии сторон в порядке заочного производства.
Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.
В силу статей 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.
В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор потребительского кредита №, согласно которому, Т.С.Б, предоставлен кредит в размере 800 000 рублей, сроком 60 месяцев, под 8,9% годовых; с даты, следующей за платежной датой 2-го аннуитетного платежа: при оформлении в сроки, установленные договором обеспечения в виде залога транспортного средства: 18,90% годовых - для новых транспортных средств 19,90% годовых - для подержанных транспортных средств; при не оформлении в сроки, установленные договором, обеспечения в виде залога транспортного средства – 27,90 % годовых.
Договор залога сторонами не заключен.
Банк выполнил свои обязательства в полном объеме, перечислив ответчику денежные средства в размере 800 000 рублей на счет №D804B7397, выбранный заемщиком Т.С.Б, для перечисления кредита, что подтверждается справкой о зачислении суммы кредита от ДД.ММ.ГГГГ, выпиской из системы «Мобильный Банк».
В свою очередь ответчик, в нарушении принятых на себя обязательств, надлежащим образом не исполнял обязанности по своевременной уплате основного долга и начисленных процентов, в связи с чем, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у него образовалась просроченная задолженность, которая составила 780 267,98 рублей, из которых: просроченная ссудная задолженность – 634 629,95 рублей; неустойка – 14 846,12 рублей; задолженность по процентам – 130 791,91 рубль.
Представленный истцом расчет, суд признает правильным, оснований не согласиться с ним не имеется, ответчик расчет не оспорил и не представил доказательств погашения задолженности.
ДД.ММ.ГГГГ ответчику было направлено письмо о расторжении кредитного договора с требованием досрочно возвратить банку всю сумму кредита. Между тем, требование до настоящего момента не выполнено.
Таким образом, доказательствами, исследованными при рассмотрении дела по существу, подтверждается наличие у должника неисполненного обязательства по возврату кредита и уплате процентов пред кредитором. Принимая во внимание, что ответчиком доказательства отсутствия задолженности, либо ее наличия в ином размере не представлены, оценив условия договора и общие условия предоставления кредита, суд приходит к выводу о том, что сумма задолженности в размере 780 267,98 рублей подлежит взысканию с ответчика.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.
При подаче иска, истцом оплачена государственная пошлина в размере 20 650 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.
Поскольку требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме, с ответчика в пользу истца следует взыскать государственную пошлину в размере 20 650 рублей.
По изложенному, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковое заявление ПАО «Сбербанк» (ИНН 7707083893) к Т.С.Б, (паспорт гражданина Российской Федерации 0513 079758) о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.
Взыскать с Т.С.Б, в пользу ПАО «Сбербанк» задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 780 267,98 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 20 605 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья
Стефанюк Е.А.
Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.