РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
22 сентября 2026 года с. Черниговка
Черниговский районный суд Приморского края в составе судьи Емельянова М.А., при секретаре судебного заседания Бойко Е.К., с участием истца ООО «<данные изъяты>», ответчика ФИО2, рассмотрев гражданское дело по иску ООО «<данные изъяты>» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору микрозайма, установил:
ООО «<данные изъяты>» обратилось в суд с исковым заявлением к ответчику, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ФИО2 заключен договор микрозайма №. Сторонами данного договора согласованна процентная ставка в размере 365 % годовых, порядок начисления процентов за пользование суммой займа. Ответчику были переданы денежные средства в сумме 35000 рублей, сроком на 28 дней. По окончании действия договора микрозайма - ДД.ММ.ГГГГ ответчик обязался возвратить долг в общей сумме 44800 рублей, который включал: основной долг в размере 35000 рублей и проценты в размере 9800 рублей. Вместе с тем, в установленный договором срок ответчик денежные средства не возвратил. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности ФИО2 составляет 869855 рублей, что включает основной долг в размере 35000 рублей, проценты в размере 795550 рублей, пени в размере 39305 рублей.
Просит взыскать с ФИО2 задолженность в размере 70000 рублей, а также расходы по уплате госпошлины в размере 4000 рублей.
Представитель истца ООО «ПФК ДВ 25», будучи уведомленным надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела в суд не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик ФИО2, будучи уведомленной надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела в суд не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие, а также заявила ходатайство о применении срока исковой давности.
На основании ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие сторон.
Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
На основании статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допустим.
Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Пунктом 1 ст. 809 ГК РФ предусмотрено что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Как установлено судом и следует из материалов дела между сторонами заключен договор микрозайма от ДД.ММ.ГГГГ №, по условиям которого ФИО2 предоставлен займ в размере 35000 рублей, на срок до ДД.ММ.ГГГГ.
По условиям данного договора заемщик обязался возвратить займодавцу в полном объеме полученные денежные средства в размере 42840 рублей единовременным разовым платежом.
Истец выполнил свои обязательства по договору, что подтверждается расходным кассовым ордером от ДД.ММ.ГГГГ.
Между тем, ФИО2 заемные денежные средства в срок, установленный в договоре микрозайма, не вернула, в связи с чем ООО «ПФК ДВ -25» обратилось к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа.
ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Черниговского судебного района <адрес> вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО2 задолженности по спорному договору микрозайма.
Определением мирового судьи судебного участка № Черниговского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ указанный судебный приказ.
С настоящим иском ООО «<данные изъяты>» обратилось в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть спустя 1 год 6 месяцев после отмены судебного приказа.
Согласно ст.195 ГК РФ ГК РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
В силу ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.
Требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности (ст. 199 ГК РФ).
Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
В поданном заявлении от ДД.ММ.ГГГГ ответчик просила в иске отказать, в связи с пропуском ООО «<данные изъяты>» исковой давности.
Согласно ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
Из разъяснений, изложенных в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.
Из материалов дела следует, что спорный договор микрозайма был заключен ДД.ММ.ГГГГ со сроком возврата суммы займа до ДД.ММ.ГГГГ.
При таких обстоятельствах, срок исковой давности по заявленным исковым требованиям следует исчислять с момента неисполнения заемщиком обязанности по погашению суммы задолженности, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.
С настоящим исковым заявлением ООО «ПФК ДВ 25» обратилось в суд только ДД.ММ.ГГГГ, то есть с пропуском трехлетнего срока исковой давности, что является самостоятельным основанием к отказу в иске.
Факт вынесения ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Черниговского судебного района <адрес> определения об отмене судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ № о взыскании с ФИО2 в пользу ООО «ПФК ДВ 25» задолженности по договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ правового значения не имеет, ввиду следующего.
Как следует из ответа мирового судьи судебного участка № Черниговского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № заявление о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО2 задолженности по договору микрозайма от ДД.ММ.ГГГГ № поступило в почтовое отделение ДД.ММ.ГГГГ, а в судебный участок ДД.ММ.ГГГГ. Почтового конверта о направлении взыскателем данного заявления не имеется.
Из указанного следует, что с заявлением о вынесении судебного приказа истец обратился не ранее октября 2024 года, то есть уже по истечении срока исковой давности.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ООО «<данные изъяты>» к ответчику о взыскании задолженности по договору займа.
По изложенному, и руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
В удовлетворении иска ООО «<данные изъяты> к ФИО2 о взыскании задолженности по договору микрозайма от ДД.ММ.ГГГГ № отказать полностью.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Черниговский районный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 22.09.2026.
Судья
Емельянов М.А.