ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
31 августа 2026 года с. Черниговка
Черниговский районный суд Приморского края в составе:
председательствующего судьи Векинцевой Е.С., при секретаре судебного заседания ФИО3, с участием представителя истца ООО СМО «Восточно-страховой альянс» ФИО5, ответчика ФИО2, рассмотрев гражданское дело по исковому заявлению ООО СМО «Восточно-страховой альянс» к ФИО2 о взыскании расходов на лечение, установил:
ООО СМО «Восточно-страховой альянс» обратилось в суд с названным исковым заявлением, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, находясь в <адрес> в пгт. Сибирцево Черниговского муниципального округа <адрес>, в ходе ссоры умышленно нанесла удар ножом в область груди ФИО6, причинив тяжкий ему вред здоровью. Потерпевший ФИО6, застрахованный в ООО СМО «Восточно-страховой альянс», с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проходил стационарное лечение в КГБУЗ «Черниговская ЦРБ». Лечение оплачено из средств Фонда обязательного медицинского страхования в размере 84 160,14 рублей. Приговором Черниговского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признана виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ. Просит взыскать с ФИО2 в пользу ООО СМО «Восточно-страховой альянс» расходы на лечение в размере 84 160,14 рублей и расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.
Представитель истца ООО СМО «Восточно-страховой альянс» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежаще, ходатайствовал о рассмотрении дела без участия представителя.
Ответчик ФИО2 в суд не явилась, извещалась путем направления почтовой корреспонденции по адресу регистрации, конверт возвращен в суд по истечении срока хранения.
Третье лицо ФИО6, надлежаще извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился.
В соответствии с п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.
Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
В пункте 68 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № разъяснено, что статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.
Сам факт неполучения извещений, своевременно направленных ответчикам, не свидетельствует о ненадлежащем направлении корреспонденции судом, а с учетом всех обстоятельств расценивается как отказ от получения судебного извещения.
На основании ч. 1 ст. 233 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствии сторон в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненныйличности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
На основании пункта 1 статьи 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
В силу положений статьи 31 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 326-ФЗ «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации» расходы, осуществленные в соответствии с настоящим Федеральным законом страховой медицинской организацией, Федеральным фондом, на оплату оказанной медицинской помощи застрахованному лицу вследствие причинения вреда его здоровью (за исключением расходов на оплату медицинской помощи (первичной медико-санитарной помощи, специализированной, в том числе высокотехнологичной, медицинской помощи) застрахованному лицу непосредственно после произошедшего тяжелого несчастного случая на производстве (далее - медицинская помощь застрахованному лицу непосредственно после произошедшего тяжелого несчастного случая на производстве) подлежат возмещению лицом, причинившим вред здоровью застрахованного лица (часть 1).
Предъявление претензии или иска к лицу, причинившему вред здоровью застрахованного лица, в порядке возмещения расходов на оплату оказанной медицинской помощи страховой медицинской организацией, Федеральным фондом осуществляется на основании результатов проведения экспертизы качества медицинской помощи, оформленных соответствующим актом (часть 2).
Размер расходов на оплату оказанной медицинской помощи застрахованному лицу вследствие причинения вреда его здоровью определяется страховой медицинской организацией, Федеральным фондом на основании реестров счетов и счетов медицинской организации (часть 3).
Судом установлено и из материалов дела следует, что приговором Черниговского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, по уголовному делу № ФИО2 признана виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, и ей назначено наказание в виде 3 лет лишения свободы без ограничения свободы и без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года.
Из данного приговора усматривается, что с 19 часов 30 минут до 20 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, находясь в <адрес> в пгт. Сибирцево Черниговского муниципального округа <адрес>, в ходе ссоры умышленно нанесла удар ножом один удар в область груди ФИО6, причинив ему тяжкий вред здоровью.
В силу части 2 статьи 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.
Согласно выписке, выданной директором Уссурийского филиала ООО СМО «Восточно-страховой альянс», ФИО6 застрахован ООО СМО «Восточно-страховой альянс» в системе обязательного медицинского страхования <адрес>, страховой медицинский полис №, срок действия полиса с ДД.ММ.ГГГГ постоянно.
Между ГУ «Территориальный фонд ОМС <адрес>», ООО СМО «Восточно-страховой альянс» и КГБУЗ «Черниговская центральная районная больница» заключен договор на оказание и оплату медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию от ДД.ММ.ГГГГ №, в соответствии с которым медицинская организация обязуется оказать медицинскую помощь застрахованному лицу в соответствии с территориальной программой обязательного медицинского страхования и объемами предоставления и финансового обеспечения медицинской помощи, а страховая медицинская организация обязуется оплатить оказанную застрахованному в СМО лицу указанную медицинскую помощь.
Выпиской из реестра счетов КГБУЗ «Черниговская центральная районная больница» и заключением по результатам экспертизы качества медицинской помощи от ДД.ММ.ГГГГ № подтверждено, что за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на оплату медицинской помощи, оказанной застрахованным лицам в ООО СМО «Восточно-страховой альянс», ФИО6 оказана медицинская помощь на сумму 84 160,14 рублей, из которых: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - скорая медицинская помощь на сумму 8397,77 рублей, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - стационарное лечение на сумму 75 762,37 рублей.
Обстоятельства прохождения стационарного лечения ФИО6 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подтверждаются эпикризом выписным из медицинской карты стационарного больного №.002 - 792\03832 от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно экспертному заключению (протоколу) в КГБУЗ «Черниговская ЦРБ» по профилю травматология-ортопедия медицинская помощь оказана надлежащего качества, выбор методов лечения и диагностики правильный, результат госпитализации достигнут.
Таким образом, в судебном заседании установлено, что ФИО2, является лицом, причинившим вред здоровью ФИО6, который проходил лечение в медицинской организации за счет средств ООО СМО «Восточно-страховой альянс» на сумму 84 160,14 рублей.
Исходя из фактических обстоятельств дела, суд приходит к выводу о том, что обязанность по возмещению понесенных истцом расходов, связанных с оказанием медицинской помощи ФИО6 следует возложить на ответчика, как виновника в совершении преступления, в результате действий которой потерпевшему причинен вред здоровью. Таким образом, заявленные ООО СМО «Восточно-страховой альянс» исковые требования к ФИО2, подлежат удовлетворению в полном объеме.
В соответствии со статьей 198 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
ООО СМО «Восточно-страховой альянс» при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 4000 рублей (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ.
Принимая во внимание, что требования истца о возмещении вреда подлежат удовлетворению в полном объеме, то уплаченная истцом государственная пошлина в размере 4000 рублей подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.
На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст.194-198, 235 ГПК РФ, решил:
Исковое заявление ООО СМО «Восточно-страховой альянс» (№) к ФИО2 №) о взыскании расходов на лечение и оплату государственной пошлины удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 в пользу ООО СМО «Восточно-страховой альянс» расходы на лечение в размере 84 160 рублей 14 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 рублей, а всего взыскать 88 160 рублей 14 копеек.
Ответчик вправе подать в Черниговский районный суд Приморского края заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья
Е.С. Векинцева