РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
16 декабря 2025 года с. Чугуевка, Приморский край
Чугуевский районный суд Приморского края в составе:
председательствующего судьи Прудниковой Я.В., при секретаре Король О.В., с участием истца Николаева В.Л., представителя истца Лайд И.В., ответчика Николаевой А.А., представителя ответчика – адвоката Голуб Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Николаева В.Л. к Николаевой А.А. о разделе совместно нажитого имущества, установил:
Николаев В.Л. обратился в Чугуевский районный суд с исковым заявлением, в обоснование указав, что в ДД.ММ.ГГГГ году между ним и ответчиком Николаевой А.А. был заключен брак, который расторгнут ДД.ММ.ГГГГ. В период брака 03.07.2008 были приобретены жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>. В 2014 году на указанном земельном участке был построен индивидуальный жилой дом площадью 113,3 кв. м. Постановка дома на кадастровый учет и регистрация права собственности были произведены на Николаеву А.А. в 2021 году. Фактическое строительство дома, а также содержание земельного участка осуществлялось Николаевым В.Л., так как ответчик не вела трудовую деятельность, и у нее отсутствовала финансовая возможность вести строительство дома, то есть весь дом был построен за денежные средства Николаева В.Л. Учитывая конструктивные особенности жилого дома, а именно, наличие двух отдельных входов, позволяющих пользоваться жилым помещением, не нарушая прав и интересов лиц, проживающих в них, Николаев В.Л. считает возможным произвести раздел имущества в равных долях. Просит суд признать совместно нажитым имуществом индивидуальный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №; произвести раздел земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый № в равных долях по 1/2 доле между Николаевым В.Л. и Николаевой А.А.; произвести раздел индивидуального жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый № в равных долях по 1/2 доле между Николаевым В.Л. и Николаевой А.А.; взыскать с Николаевой А.А. расходы по уплате государственной пошлины в размере 62 920 рублей.
В судебном заседании истец Николаев В.Л. и его представитель Лайд И.В. заявили о допущенной в иске ошибке в кадастровом номере земельного участка, просили произвести раздел земельного участка с кадастровым №, остальные требования оставили без изменений. Пояснили, что жилой дом и земельный участок были приобретены в период брака. Так как купленный дом был непригоден для проживания, истец разобрал его и начал строительство на земельном участке нового жилого дома. Истец работал, имел хороший доход, что позволило ему построить дом. Строительство нового жилого дома и отделка его изнутри осуществлялись в 2014-2016 годах в период брака с ответчиком. Обшивка дома снаружи была произведена после расторжения брака с ответчиком, в том числе на денежные средства истца. Истец не проживает в доме, так как ответчик отключила в доме электричество, вывезла из дома обогреватели.
Ответчик Николаева А.А. и её представитель – адвокат Голуб Е.В. с исковыми требованиями согласились частично, не оспаривали приобретение жилого дома и земельного участка в период брака, просили отступить от равенства долей с учетом интересов несовершеннолетнего ребенка и признать за истцом право собственности на 1/3 доли жилого дома. Соглашение о разделе имущества не достигнуто. Пояснили, что ответчик с ребенком постоянно проживают в г. Уссурийске, ребенок ходит в школу в г. Уссурийске, намерений возвращаться в с. Чугуевка не имеет, ответчик планирует продать дом и вырученные от продажи дома денежные средства поделить с истцом поровну. На строительство дома брали кредит, который впоследствии закрывали общими средствами. Дом поставлен на кадастровый учет в апреле 2021 года, т.е. после расторжения брака с истцом, после этого ответчик зарегистрировала право собственности на дом на себя. Выразили несогласие с оценкой дома.
Суд, выслушав доводы сторон, исследовав материалы дела, оценив каждое доказательство в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к следующему.
В силу положений п. п. 1, 4 ст. 256 ГК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества.
Правила определения долей супругов в общем имуществе при его разделе и порядок такого раздела устанавливаются семейным законодательством.
Согласно п. 1 ст. 33 СК РФ законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности. Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное.
В соответствии с положениями п. п. 1, 2 ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.
К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.
В силу п. 3 ст. 34 СК РФ право на общее имущество супругов принадлежит также супругу, который в период брака осуществлял ведение домашнего хозяйства, уход за детьми или по другим уважительным причинам не имел самостоятельного дохода.
В соответствии с п. п. 1, 3 ст. 38 СК РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов. В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке. При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов.
Согласно п. п. 1, 2 ст. 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.
Суд вправе отступить от начала равенства долей супругов в их общем имуществе исходя из интересов несовершеннолетних детей и (или) исходя из заслуживающего внимания интереса одного из супругов, в частности, в случаях, если другой супруг не получал доходов по неуважительным причинам или совершал недобросовестные действия, которые привели к уменьшению общего имущества супругов, в том числе совершал без необходимого в силу пункта 3 статьи 35 настоящего Кодекса согласия другого супруга на невыгодных условиях такие сделки по отчуждению общего имущества супругов, к которым судом не были применены последствия их недействительности по требованию другого супруга.
Из разъяснений, приведенных в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05.11.1998 № 15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака», следует, что общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (п. п. 1 и 2 ст. 34 СК РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст. ст. 128, 129, п. п. 1 и 2 ст. 213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным ст. ст. 38, 39 СК РФ. Стоимость имущества, подлежащего разделу, определяется на время рассмотрения дела.
Не является общим совместным имущество, приобретенное хотя и во время брака, но на личные средства одного из супругов, принадлежавшие ему до вступления в брак, полученное в дар или в порядке наследования, а также вещи индивидуального пользования, за исключением драгоценностей и других предметов роскоши (ст. 36 СК РФ).
В соответствии со ст. ст. 55, 56, 67 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.
В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что решением и.о. мирового судьи судебного участка № 96 Чугуевского судебного района Приморского края расторгнут брак между Николаевым В.Л. и Николаевой А.А., зарегистрированный 08.07.2006 Отделом ЗАГС администрации Чугуевского муниципального района Приморского края, актовая запись №.
На основании договора купли-продажи жилого дома и земельного участка от 10.06.2008 Николаева А.А. приобрела жилой дом и земельный участок с кадастровым №, расположенные по адресу: <адрес>, данный договор заключен между продавцом Горяченковой Т.В. и покупателем Николаевой А.А.
Из п. 6 договора купли продажи следует, что стоимость недвижимости составляет 20 000 (двадцать тысяч) рублей: 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей – жилой дом и 5 000 (пять тысяч) рублей – земельный участок. Продавец получил от покупателя указанную сумму.
По сведениям из ЕГРН, ДД.ММ.ГГГГ произведена государственная регистрация права собственности на земельный участок с кадастровым №, расположенный по адресу: <адрес>, запись №, правообладателем указана Николаева А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
ДД.ММ.ГГГГ произведена государственная регистрация права собственности на жилой дом с кадастровым №, расположенный по адресу: <адрес>, в границах земельного участка с кадастровым №, запись о регистрации №, правообладателем указана Николаева А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
Согласно отчету об оценке ООО «Союз независимых оценщиков и консультантов» от 16.10.2025 № 9329-В стоимость индивидуального жилого дома общей площадью 113,3 кв. м с кадастровым №, расположенного по адресу: <адрес>, составляет 13 490 000 рублей, стоимость 1/2 доли – 5 396 000 рублей. Стоимость земельного участка общей площадью 1505,33 кв. м с кадастровым №, расположенного по адресу: <адрес>, составляет 410 000 рублей, стоимость 1/2 доли – 164 000 рублей.
Судом принят данный отчет об оценке, поскольку он выполнен оценщиком Кудрявцевым Р.И., имеющим диплом Хабаровского Государственного Университета Экономики и Права по направлению «Менеджмент» о присвоении квалификации «Бакалавр» № от ДД.ММ.ГГГГ, прошедшим профессиональную переподготовку по программе дополнительного профессионального образования «Оценка стоимости предприятия (бизнеса)» № от ДД.ММ.ГГГГ, имеющим квалификационный аттестат в области оценочной деятельности по направлению оценочной деятельности «Оценка недвижимости» № от ДД.ММ.ГГГГ, действительный до ДД.ММ.ГГГГ, стаж в профессиональной деятельности в оценке с 2015 года, членом Союза «Федерация Специалистов Оценщиков», свидетельство о членстве в саморегулируемой организации оценщиков: Союза «Федерация Специалистов Оценщиков» от 06.12.2018, регистрационный номер 764, ответственность которого как оценщика при осуществлении оценочной деятельности застрахована в АО «Зетта Страхование» на период с 24.09.2025 по 23.09.2025.
Оценка выполнена в соответствии с требованиями Федерального закона №135-ФЗ от 29.07.1998 «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», федеральных стандартов оценки ФСО 1, ФСО II, ФСО III, ФСО IV, ФСО V, ФСО VI, утвержденных приказом Министерства экономического развития РФ № 200 от 14.04.2022, «Федерального стандарта оценки ФСО № 7», утвержденного приказом Министерства экономического развития РФ № 611 от 25.09.2014.
Указанная в отчете об оценке стоимость жилого дома и земельного участка ответчиком не оспорена.
В соответствии с товарно-транспортной накладной № б/н от 12.05.2018, Николаев В.Л. приобрел в ООО «ДВ Форест», расположенный по адресу: Приморский край, Чугуевский МО, с. Чугуевка, ул. 2-я Набережная, д. 30, ОЛИ_ППД № 8, пиломатериал объемом 15 м3.
Представленные в ходе судебного заседания товарные чеки свидетельствуют о том, что истцом Николаевым В.Л. и ответчиком Николаевой А.А. в период брака приобретались материалы для строительства. 12.05.2017 года между Николаевой А.А. и ИП «Колесниченко А.Б.» был заключен договор бытового подряда № 232 от 12.05.2017 для установки натяжного потолка по адресу: <адрес>, стоимость договора составила 49 350,00 рублей.
В трудовой книжке, принадлежащей Николаеву В.Л., имеются сведения о его трудовой деятельности. По сведениям из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей, Николаев В.Л. был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ Николаев В.Л. прекратил деятельность в качестве индивидуального предпринимателя в связи с принятием им соответствующего решения.
Согласно приходным кассовым ордерам, выданным ПАО «Сбербанк России» Николаеву В.Л., им были произведены платежи в счет погашения кредитного договора № 1192155 от 01.11.2023. Согласно справкам, предоставленным ПАО «Сбербанк России», задолженность по кредитному договору № 416937 от 12.11.2020 на сумму 147 727, 27 рублей погашена полностью; счёт № по договору № 1088-Р—8534730690 от 13.07.2017 закрыт 14.03.2022; остаток долга по кредитному договору № 301196 от 10.03.2014 на сумму 150 000,00 рублей составляет 0,00 рублей; остаток долга по кредитному договору № 125710 от 13.07.2017 на сумму 582 832,00 рублей, составляет 0,00 рублей. Согласно справки, выданной ПАО СКБ Приморья «Примсоцбанк», по состоянию на 27.10.2025 Николаев В.Л. по кредитному договору № от 09.11.2021 задолженности не имеет, по кредитному договору № 228545504031 от 09.11.2020 задолженности не имеет, также истцом Николаевым В.Л. произведены платежи по кредитным договорам № 22854568802 от 09.11.2021 и №22854605692 от 06.09.2024. Согласно справки предоставленной ПАО «СОВКОМБАНК» кредитный договор № 1917214561 от 04.11.3018 на сумму 346 981,26 рублей задолженность погашена в полном объеме, договор закрыт 03.11.2021, по договору потребительского кредита № 5711949547 от 20.06.2022 задолженность погашена в полном объеме, договор закрыт 03.11.2023, по договору потребительского кредита № 15/3232/00000/400221 от 26.11.2015 задолженность погашена в полном объеме, договор закрыт 21.06.2022.
Согласно справке о расторжении договора, выданной АО «ТБАНК», между АО «ТБАНК» и Николаевой А.А., 08.10.2014 был заключен кредитный договор № 64221459TISWQW179134 на сумму 546 448,09 рублей, данный договор расторгнут 12.07.2015, задолженность отсутствует, финансовых претензий банк не имеет.
На приобщенных в ходе судебного заседания представителем истца фотографиях № 1 и № 3 изображены: фотография № 1 - вид дома в 2020 году, по адресу: <адрес>; фотография № 3 – изображена сестра истца Николаева Р.В. во время строительства дома в 2014 году.
По обстоятельствам дела был допрошен свидетель <данные изъяты>, который пояснил, что приходится родным братом истца, строительство дома по <адрес> началось в 2014 году, окончилось в 2016 году, в конце 2018 года к дому была пристроена холодная веранда и кочегарка. Позже в кочегарке установили ванную и туалет. В. сам копал септик, устанавливал бочку. Брат с семьёй заселились в дом в 2015-2016 годах, печного отопления не было, дом отапливался электрическими конвекторами, стены внутри дома были оштукатурены, в доме имелись телевизор, диван, стол, холодильник, позже был приобретен кухонный гарнитур, в детской комнате были кровать и детский уголок, в спальне была кровать. В доме две спальни, большой холл, кухня, пристройка. Точную площадь дома не знает. Его брат работал, имел хороший доход. Дом построен из бруса, который покупал его брат. Брат работал у <данные изъяты> на пилораме, имел возможность покупать брус. Также для строительства дома брат покупал песок, щебень, гравий. Брату выделялась деляна на 100 кубов деловой древесины. Сам он помогал брату в строительстве дома техникой, при помощи которой замешивали бетон, заливали фундамент, вывозил с деляны лес на пилораму, который впоследствии был использован в строительстве. В 2023 году доделали обшивку дома снаружи.
Допрошенная в судебном заседании свидетель <данные изъяты> пояснила, что приходится родной сестрой истцу, строительство жилого дома по <адрес> её брат начал в 2014 году, в течение 1 года строительство дома было окончено, дом был пригоден для проживания. После этого к дому была пристроена кочегарка, но в каком году не помнит. На строительство дома брат брал кредит. В доме две спальни, зал, кухня, прихожая, коридор, веранда, ванна с туалетом. Во дворе дома баня, беседка, курятник. Примерно в 2015 году брат, его жена и ребенок начали проживать в доме. Тогда дом был пригоден для проживания, в доме имелась мебель, бытовая техника, конвекторы. В настоящее время дом не изменился. Площадь дома более 100 кв. м. После расторжения брака В. сначала проживал в доме, потом стал проживать в бане, так как его жена отключила в доме электричество, вывезла конвекторы. Дом построен из бруса, который привозил её брат.
Допрошенная в судебном заседании свидетель <данные изъяты> пояснила, что ответчик Николаева А.А. это её племянница. Строительство дома началось примерно в 2014-2015 годах, истец и ответчик выписали лесорубный билет и после этого начали заливать фундамент. Фундамент заливал Николаев С., но фундамент развалился, и ей пришлось давать технику и работника для помощи своей племяннице в заливке нового фундамента. С работником её племянница расплачивалась сама. Племянница с супругом стали проживать в доме в 2016-2017 годах, на момент начала проживания дом еще не являлся объектом завершенного строительства, в доме не было печного отопления, отапливался электричеством, в доме был сделан черновой ремонт. Тогда в доме из помещений имелись кухня, зал, коридор, две спальни, имелась мебель, бытовая техника, в душевой стояла душевая кабинка, стиральная машинка. Новый кухонный гарнитур Настя купила в 2023 году. В 2019-2020 годах к дому была пристроена кочегарка. Ей известно, что Николаева А.А. брала кредит на строительство дома, также просила деньги на строительство у неё. Когда был продан бабушкин дом, она передала ответчику 1 500 000 рублей, которые та пустила в строительство дома, ФИО35 занимала деньги у бабушки на строительство дома. Истец Николаев В.Л. участвовал в строительстве данного дома. Брак между истцом и ответчиком расторгнут 5 лет назад, после племянница со своим супругом какое-то время продолжали проживать в доме. В августе 2025 года ответчик вместе с ребенком уехала жить в г. Уссурийск, так как ребенок не захотел проживать с отцом.
Допрошенная в судебном заседании свидетель <данные изъяты> пояснила, что Николаева А.А. это её дочь. Строительство дома по <адрес> началось в 2014 году. Она часто приходила к дочери в гости, смотрела, как идет строительство. В. завозил брус, <данные изъяты> строили из него дом. Её дочь нанимала бригаду <данные изъяты> для строительства дома. Весной 2014 года В. с Н. сделали фундамент, опалубку, заливать фундамент собирался брат В., но не получилось. Н. обратилась к <данные изъяты>, которая им помогла залить фундамент. На строительство дома Н. брала кредит 500 000 рублей. В общей сложности на строительство дома был потрачен 1 миллион рублей. Кредитные средства возвращались истцом и её дочерью в период брака. Сама она нанимала бригаду <данные изъяты>, которые поставили сруб. Весной 2015 года <данные изъяты> стали делать отделочные работы, сделали перегородки внутри дома, заштукатурили стены. Затем она наняла соседа, который сделал в доме арку и заштукатурил её. Все чеки она сохранила. Материал на забор (железо, столбы, прожилины) привозили её дочь с мужем, закупали в г. Уссурийске. Истец принимал участие в строительстве дома, но в основном строил, финансовой стороной строительства занималась ответчик, так как истец в тот период времени не работал либо работал, но недолго, денег не зарабатывал. На В. было оформлено кафе, но только потому, что её дочь находилась в декрете, однако всю деятельность кафе вела дочь. Для наружной обшивки дома Настя нанимала строителей, истец и её дочь вместе ездили на грузовике за строительными материалами. На момент когда её дочь с мужем начали проживать в данном доме, это был объект не завершенного строительства. В 2017 году в доме был постелен ламинат, натянуты потолки, поклеены обои, примерно в 2020 году к дому была пристроена кочегарка. Кочегарка была построена до расторжения брака. В 2024 году дом был обшит снаружи. После расторжения брака истец и ответчик какое-то время проживали в доме, но совместное хозяйство не вели. В доме из помещений имеется коридор, гостиная, совмещенная с кухней, две спальни. Считает, что данный дом является совместным имуществом истца и её дочери. Ребенок проживает с матерью в г. Уссурийске.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что жилой дом с кадастровым № и земельный участок с кадастровым №, расположенные по адресу: <адрес>, приобретены в период брака Николаева В.Л. и Николаевой А.А. за счет общих средств супругов. Доказательств, опровергающих данный вывод, в материалы дела не представлено.
Установлено, что брачный договор между бывшими супругами не заключался. Соглашение о разделе общего имущества, нажитого супругами в период брака, не достигнуто.
Одним из юридически значимых обстоятельств по данному делу является выяснение вопроса о наличии либо отсутствии оснований для отступления от начала равенства долей супругов в общем имуществе.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 05.11.1998 № 15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака», при разделе имущества, являющегося общей совместной собственностью супругов, суд в силу п. 2 ст. 39 СК РФ может в отдельных случаях отступить от начала равенства долей супругов, учитывая интересы несовершеннолетних детей и (или) заслуживающие внимания интересы одного из супругов. Под заслуживающими внимания интересами одного из супругов следует, в частности, понимать не только случаи, когда супруг без уважительных причин не получал доходов либо расходовал общее имущество супругов в ущерб интересам семьи, но и случаи, когда один из супругов по состоянию здоровья или по иным не зависящим от него обстоятельствам лишен возможности получать доход от трудовой деятельности. Суд обязан привести в решении мотивы отступления от начала равенства долей супругов в их общем имуществе.
Истец и ответчик являются родителями несовершеннолетнего ребенка <данные изъяты>, <данные изъяты> года рождения.
Из пояснений ответчика, данных в судебном заседании, следует, что она и ребенок проживают в г. Уссурийске, ребенок посещает там школу, желает продать дом. Данные обстоятельства косвенно подтверждаются справкой КГА ПОУ «АТК» от 19.09.2025 № 29, согласно которой Николаева А.А. работает в указанном учреждении с 05.09.2025 по настоящее время в должности бухгалтера, пояснениями истца, из которых следует, что в доме отключено электричество, из дома вывезены обогреватели, сам он в доме не проживает.
При этом каких-либо иных заслуживающих внимания обстоятельств, в т. ч. свидетельствующих о неполучении истцом без уважительных причин доходов либо о расходовании истцом общего имущества супругов в ущерб интересам семьи, в ходе рассмотрения дела не установлено.
Как следует из буквального толкования абз. 2 п. 3 ст. 38 СК РФ, раздел имущества супругов предполагает передачу каждому из супругов имущества из числа совместно нажитого с учетом положения закона о равенстве долей супругов. Выплата денежной компенсации осуществляется в случае, если невозможно передать одному из супругов имущество в соответствии с его долей и стоимость имущества, переданного другому супругу, превышает его долю.
Поскольку оснований для отступления от начала равенства долей супругов в общем имуществе в возникших спорных правоотношениях, судом в ходе судебного разбирательства не установлено, доли супругов признаются равными, каждому принадлежит по 1/2 доли в общем имуществе супругов.
При таких обстоятельствах, исковые требования Николаева В.Л. к Николаевой А.А. о разделе совместно нажитого имущества, подлежат удовлетворению.???
На основании ст. 103 ГПК РФ уплаченная истцом при подаче искового заявления государственная пошлина в размере 62 920 рублей подлежит взысканию с ответчика.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 13, 194-198 ГПК РФ, суд решил:
исковое заявление Николаева В.Л. к Николаевой А.А. о разделе совместно нажитого имущества, - удовлетворить.
Признать общим имуществом Николаева В.Л. и Николаевой А.А.: индивидуальный жилой дом с кадастровым №, расположенный по адресу: Российская Федерация, <адрес>, площадью 113,3 кв. м.
Право собственности Николаевой А.А. на индивидуальный жилой дом с кадастровым №, расположенный по адресу: Российская Федерация, <адрес>, площадью 113,3 кв. м, прекратить.
Разделить общее имущество, выделить в собственность Николаева В.Л., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт: <данные изъяты>: 1/2 долю в праве собственности на индивидуальный жилой дом с кадастровым №, расположенный по адресу: Российская Федерация, <адрес>; 1/2 долю в праве собственности на земельный участок с кадастровым №, расположенный по адресу: Российская Федерация, <адрес>.
Выделить в собственность Николаевой А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт: <данные изъяты>: 1/2 долю в праве собственности на индивидуальный жилой дом с кадастровым №, расположенный по адресу: Российская Федерация, <адрес>; 1/2 долю в праве собственности на земельный участок с кадастровым №, расположенный по адресу: Российская Федерация, <адрес>.
Взыскать с Николаевой А.А. в пользу Николаева В.Л. расходы на уплату государственной пошлины в размере 62 920 (шестьдесят две тысячи девятьсот двадцать) рублей 00 копеек.
Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд с подачей апелляционной жалобы через Чугуевский районный суд Приморского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 29 декабря 2025 года.
Судья Я.В. Прудникова