РЕШЕНИЕ
11 ноября 2026 г. г. Череповец
Судья Череповецкого городского суда Вологодской области Вавилова С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока и жалобу (с учетом ее дополнения) защитника <адрес> Норматова Ж. З. < > Й. на постановление № заместителя начальника УМВД России «Череповец» Ц. от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении гражданина <адрес> Норматова Ж. З. < >, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установил:
Постановлением № заместителя начальника УМВД России «Череповец» Ц. от ДД.ММ.ГГГГ <адрес> Норматов Ж. З. < > ДД.ММ.ГГГГ года рождения, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2000 рублей с административным принудительным выдворением за пределы Российской Федерации. До момента выдворения за пределы Российской Федерации помещен в Центр временного содержания иностранных граждан УМВД России по <адрес>.
В жалобе, поданной в Череповецкий городской суд <адрес>, защитник Норматова Ж.З. угли по доверенности Й. просит восстановить срок обжалования, если суд придёт к выводу о его пропуске, признав причину пропуска уважительной: лицо содержится в специальном учреждении, ограничено в свободе передвижения и возможности лично обратиться с жалобой; отменить постановление заместителя начальника УМВД России «Череповец» Ц. № от ДД.ММ.ГГГГ; прекратить производство по делу об административном правонарушении на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ - за отсутствием состава административного правонарушения; признать протокол об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ недопустимым доказательством; указав в обоснование своих доводов по жалобе, что считает не установленной субъективную сторону правонарушения :уклонение от выезда не доказано. Наказание назначено за неисполнение акта, законность которого на дату вынесения постановления проверялась судом, содержание в специальном учреждении полагает примененным с нарушением ст.27.19 КоАП РФ. Считает, что при рассмотрении дела допущены существенные нарушения :недоказанность субъективной стороны правонарушения; недопустимость основного доказательства — протокола об административном правонарушении; немотивированность выводов об отягчающих обстоятельствах и о форме выдворения; содержание в специальном учреждении на срок 90 суток при не вступившем в законную силу постановлении о выдворении и при неподтверждённой фактической возможности исполнения выдворения; нарушение права на ознакомление с материалами дела и на защиту. Наказание в виде выдворения назначено без оценки альтернативы, предусмотренной санкцией.
В дополнении к жалобе указывал на то, что наказание исполняется до вступления постановления в законную силу, при назначении наказания не оценены семейные связи с гражданами Российской Федерации. Постановление не содержит мотивов о форме выдворения. Данные о личности и месту жительства искажены.
В судебном заседании Норматов Ж.З. < > жалобу поддержал, также пояснил,что переводчик ему не требуется, на территории Российской Федерации у него близких родственников граждан Российской Федерации не имеется. В Российской Федерации имеет в собственности земельный участок. О том, что он привлекался к административной ответственности по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ не знал.
Его защитник по доверенности Й. доводы жалобы поддержал, полагает, что основания для восстановления срока обжалования имеются и причина пропуска является уважительной, так как Норматов Ж.З. < > находится в Центре временного содержания иностранных граждан УМВД России по <адрес>.Также пояснил, что о том, что он находится в командировке до 02.11.2026г.,что исключало возможность его участия в рассмотрении дела, он сообщал в СМС –сообщении.
В судебное заседание должностное лицо административного органа, будучи извещенным надлежащим образом, не явился, заявлений, ходатайств не представлено.
Изучив доводы жалобы и дополнения к ней, выслушав Норматова Ж.З. < >, его защитника Й., проверив материалы дела, исследовав материалы представленного административного дела, прихожу к следующему.
Согласно пункту 3 части 1 статьи 30.1 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 настоящего Кодекса в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.
В силу статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.
Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» (пункт 31) разъяснено, что в случае пропуска установленного частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении он может быть восстановлен по ходатайству лица, подавшего жалобу, или прокурора, принесшего протест (часть 2 статьи 30.3 КоАП РФ, часть 1 статьи 30.10 КоАП РФ), в порядке, предусмотренном статьями 30.2 - 30.8 КоАП РФ, с обязательным извещением указанных лиц. Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение (часть 3 статьи 30.3 КоАП РФ).
Исходя из положений части 2 статьи 30.3 КоАП РФ, в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 данной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.
В данном случае установлено, что обжалуемое постановление от 28.10.2026г. получено Норматовым Ж.З. < > ДД.ММ.ГГГГт.е последним днем обжалования являлось 09.11.2026г.,с настоящей жалобой защитник Норматова Ж.З. < > по доверенности Й. обратился 10.11.2026г.,направив ее в электронном виде.Принимая во внимание то обстоятельство, что пропуск срока является незначительным и связан с нахождением Норматова Ж.З. угли в Центре временного содержания иностранных граждан УМВД России по <адрес>,то прихожу к выводу о наличии оснований для восстановления пропущенного процессуального срока для обжалования.
В соответствии с частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в редакции действующей на момент совершения административного правонарушения, нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.
Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации регулируется Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 115-ФЗ).
Согласно статье 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 115-ФЗ, законно находящимся в Российской Федерации иностранным гражданином признается лицо, имеющее действительные вид на жительство, либо разрешение на временное проживание, либо визу и (или) миграционную карту, либо иные предусмотренные федеральным законом или международным договором Российской Федерации документы, подтверждающие право иностранного гражданина на пребывание (проживание) в Российской Федерации.
В пункте 2 статьи 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 115-ФЗ установлено, что временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации, за исключением случаев, когда на день истечения указанных сроков ему продлен срок действия визы или иной срок временного пребывания, либо ему выдана новая виза, либо у него (в отношении его) приняты заявление и иные документы, необходимые для получения разрешения на временное проживание, либо у него принято заявление о выдаче вида на жительство, либо федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел принято ходатайство работодателя или заказчика работ (услуг) о привлечении иностранного гражданина к трудовой деятельности в качестве высококвалифицированного специалиста или заявление работодателя или заказчика работ (услуг) о продлении срока действия разрешения на работу, выданного такому высококвалифицированному специалисту в соответствии со статьей 15.2 настоящего Федерального закона.
В соответствии с п. 2 ст. 31 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 115-ФЗ в случае, если разрешение на временное проживание, разрешение на временное проживание в целях получения образования или вид на жительство, выданные иностранному гражданину, аннулированы, данный иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации в течение пятнадцати дней со дня выдачи ему уведомления об аннулировании указанных разрешений или вида на жительство либо со дня направления ему такого уведомления в форме электронного документа с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети Интернет, включая единый портал государственных и муниципальных услуг, либо в установленном порядке почтовым отправлением.
Порядок въезда в РФ и выезда из РФ иностранных граждан в Российской Федерации регулируется Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию».
В силу статьи 25.10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», иностранный гражданин или лицо без гражданства, въехавшие на территорию Российской Федерации с нарушением установленных правил, либо не имеющие документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, либо утратившие такие документы и не обратившиеся с соответствующим заявлением в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, либо уклоняющиеся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания) в Российской Федерации, а равно нарушившие правила транзитного проезда через территорию Российской Федерации, являются незаконно находящимися на территории Российской Федерации и несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 14 час. 25 мин по адресу: <адрес> выявлен <адрес> Норматов Ж. З. < >, ДД.ММ.ГГГГ г.р., который нарушил режим пребывания в РФ, выразившийся в уклонении от выезда из Российской Федерации по окончании 04.10.2026г. срока законного пребывания на территории РФ, тем самым нарушив пункт 2 статьи 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», статью 25.10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию».
Эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.
Факт совершения Норматовым Ж.З. < > административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, подтверждается : протоколом об административном правонарушении; объяснением Норматова Ж.З. угли, где он указывает о том, что о необходимости выехать из Российской Федерации не позднее 04.10.2026г. он был уведомлен под роспись, уведомлением от 29.09.2026г о сокращении срока временного пребывания в Российской Федерациии обязанности выехать в течение трех дней, получено 01.10.2026г.,имеет отметку «Русский язык знаю, переводчик не нужен», содержит подпись Норматова Ж.З. < > ; иными материалами дела, исследованными и оцененными должностным лицом при рассмотрении дела об административном правонарушении с точки зрения относимости, допустимости и достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ. Имеющиеся в деле доказательства согласуются между собой, содержат сведения, фиксирующие факт допущенного Норматовым Ж.З. < > нарушения.
Протокол об административном правонарушении в отношении <адрес> Норматова Ж.3.< >., ДД.ММ.ГГГГ г.р. составлен в соответствии с требованиями статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, содержит все необходимые сведения для рассмотрения дела, в том числе в нем полно описано событие административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с чем, отвечает признакам допустимости доказательства по делу. Протокол составлен без помощи переводчика, так как содержит объяснение Норматова Ж.З. < >, что русский язык он знает, переводчик не надо.
Исходя из этого, оснований для признания данного протокола недопустимым доказательством по делу не имеется. Неточность в указании фамилии Норматова Ж.З. < > в его объяснении «Нурматов» не влечет за собой признание протокола недопустимым доказательством по делу.
Таким образом, действия названного лица образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств должностным лицом административного органа установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.
Законность проживания мигранта позволяет судить о его лояльности к правопорядку страны пребывания.
Правонарушения в области миграционного законодательства в силу закона и по законному решению суда могут быть квалифицированы именно как обстоятельства, вынуждающие к применению такого наказания, как административное выдворение, в силу насущной социальной необходимости.
Необходимость назначения дополнительного административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации предусмотрена санкцией части 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях. При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (части 1 и 2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
При назначении административного наказания Норматову Ж.З. < > требования статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должностным лицом соблюдены: учтены характер совершенного административного правонарушения, личность лица, привлекаемого к административной ответственности и другие обстоятельства дела.
Доводы жалобы о необоснованности привлечения о том, что Норматов Ж.З. < > обжаловал уведомление и решение о неразрешении ему въезда в Российскую Федерацию подлежат отклонению, поскольку данное обстоятельство не легализует нахождение иностранного гражданина на территории Российской Федерации, который не лишен возможности защищать свои права, находясь за пределами Российской Федерации, в том числе, пользуясь услугами представителя.
Оснований для применения положений части 3.8 статьи 4.1 КоАП РФ не усматривается, поскольку не установлена совокупность правовых оснований для применения положений указанной нормы, не установлено, что назначение административного выдворения является чрезмерным ограничением права на уважение частной жизни и несоразмерно целям административного наказания, на территории Российской Федерации в собственности жилого помещения он не имеет, указание на наличие собственности земельного участка в <адрес>, проживание в гражданском браке не являются бесспорными доказательствами подтверждения устойчивых социальных связей на территории Российской Федерации.
Постановление о привлечении Норматова Ж.З. < > к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено должностным лицом в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, порядок привлечения названного лица к административной ответственности соблюден.
В силу части 1.1 статьи 32.10 КоАП РФ, постановление об административном выдворении за пределы Российской Федерации иностранных граждан или лиц без гражданства в форме принудительного выдворения за пределы Российской Федерации исполняется немедленно после вынесения указанного постановления путем помещения таких иностранных граждан или лиц без гражданства в специальные учреждения, предусмотренные Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", с последующим административным выдворением за пределы Российской Федерации либо непосредственного административного выдворения таких иностранных граждан или лиц без гражданства за пределы Российской Федерации.
Исходя из этого, доводы жалобы о необоснованности содержания в специальном учреждении не могут быть приняты.
Каких-либо ходатайств в порядке ст.24.4 КоАП РФ со стороны Норматова Ж.З. < > в ходе рассмотрения дела должностным лицом не заявлялось, материалы административного дела не содержат. Рассмотрение дела в отсутствие Й., имеющего доверенность на представление интересов Норматова Ж.З. < >, извещенного о дате рассмотрения дела об административном правонарушении должностным лицом,не свидетельствует о нарушении процессуальных требований,так как в ходе рассмотрения дела должностным лицом ни от Й.,ни от Норматова Ж.З. < > каких-либо ходатайств об участии в деле защитника, отложении рассмотрения не поступало.
Административное наказание назначено с учетом требований статей 3.1, 3.5, 3.10, 4.1 - 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в пределах санкции части 1.1 статьи 18.8 названного Кодекса.
Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 6 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы являться основанием к изменению или отмене постановления, не установлено.
Существенных нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.
На основании изложенного, руководствуясь ст.30.3, п.1 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья решил:
Восстановить защитнику Норматова Ж. З. < > Й. срок обжалования постановление № заместителя начальника УМВД России «Череповец» Ц. от ДД.ММ.ГГГГ.
Постановление № заместителя начальника УМВД России «Череповец» Ц. от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении гражданина Узбекистана Норматова Ж. З. < > ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях -оставить без изменения, а жалобу (с учетом ее дополнения) защитника гражданина <адрес> Норматова Ж. З. < > Й. – без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Череповецкий городской суд в течение 10 дней со дня получения его копии.
Судья < > С.А. Вавилова