РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
30 марта 2026 г. г. Иркутск
Ленинский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Зайцевой И.В., при секретаре судебного заседания ФИО4, с участием истца ФИО2, ответчика ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № (УИД: 38RS0№-93) по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения, компенсации морального вреда, судебных расходов
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения, компенсации морального вреда, судебных расходов.
В обоснование заявленных требований истцом указано, что ФИО3, пользуясь дружескими отношениями, неоднократно просил истца предоставить ему в долг денежные средства. Денежные суммы ФИО2 переводила на счет ответчика с использованием приложения Банк ВТБ (ПАО) по номеру телефона №, принадлежащего ответчику ФИО3, на счет АО «Тинькофф банк». Какого-либо договора займа между сторонами не заключалось, расписки у ответчика не отбирались.
В период с ****год по ****год истец перевела ответчику безналичными переводами денежные средства в общей сложности <...>. Данные денежные средства истцу ответчиком возвращены не были даже после многочисленных устных просьб и путем телефонных разговором с ответчиком.
Таким образом, ответчик, пользуясь доверием истца, ввел ее в заблуждение относительно возможности возврата взятых по четырем переводам денежных средств, не имея намерения их отдавать в разумные сроки.
Просила суд взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 сумму неосновательного обогащения в размере <...>, компенсацию морального вреда в размере <...>, расходы по уплате госпошлины в размере <...>.
В судебном заседании истец ФИО2 исковые требования поддержала, дополнительно пояснила, что с ответчиком состояла в фактических брачных отношениях с декабря 2021 г. по август 2023 <адрес> ****год денежные средства в размере <...> и в размере <...>, добровольно решила помочь ответчику погасить налоговую задолженность. Также истец перевела денежные средства ответчику ****год в размере <...> и ****год в размере <...> на ремонт автомобиля, поскольку ДТП было совершено ****год Денежные средства ответчику переводила, поскольку у них были доверительные отношения, а также у них имеется общая несовершеннолетняя дочь. Ответчик неосновательно обогатился спорными денежными средствами, поскольку отремонтировал свой автомобиль за счет истца, впоследствии его продал, распорядившись денежными средствами по своему усмотрению, при этом, алименты на содержание дочери выплачивает нерегулярно и в недостаточном размере. При переводе спорных сумм, с ответчиком была договоренность о возврате денежных средств до момента сдачи жилого дома в эксплуатацию, поскольку денежные средства истца предназначались для ремонта новой квартиры. ****год новая квартира была передана истцу, после этой даты истец обращалась по мессенджерам к ответчику о возврате денежных средств.
В судебном заседании ответчик ФИО3 исковые требования не признал, дополнительно пояснил, что в период с декабря 2021 г. по ноябрь 2023 г. состоял в фактических брачных отношениях с истцом. Между ФИО2 и ФИО3 отсутствовало соглашение о том, что он вернет перечисленные ей денежные средства в указанном размере, поскольку они проживали совместно, вели общее хозяйство, он в свою очередь также приносил заработанные денежные средства в семью.
Выслушав стороны, исследовав материалы дела, оценив все представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст.1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
В силу положений ст.1109 ГК РФ, не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения: 1) имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное; 2) имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности; 3) заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки; 4) денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.
По смыслу ст.1102 ГК РФ, в предмет доказывания по требованиям о взыскании неосновательного обогащения входят следующие юридически значимые обстоятельства: факт приобретения или сбережения ответчиком имущества за счет истца; отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для приобретения; размер неосновательного обогащения, основания для отказа в возврате неосновательного обогащения истцу.
В соответствии со ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Распределение бремени доказывания в споре о возврате неосновательно полученного должно строиться в соответствии с особенностями заявленного истцом требования. С учетом особенности предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения и распределением бремени доказывания, на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение (неосновательно получено либо сбережено имущество); обогащение произошло за счет истца и размер неосновательного обогащения.
Судами установлено, что в период с ****год по ****год истец перевел на счет ответчика денежные средства в сумме <...>, а именно: ****год в размере <...>, ****год в размере <...>, ****год в размере <...>, ****год в размере <...>.
Требуя с ответчика неосновательное обогащение в данной сумме, истец ссылалась на то, что перевела данные денежные средства на условиях возвратности.
Возражая относительно заявленного требования, ответчик указал, что в спорный период, когда истцом на счет ответчика переводились денежные средства, а именно в период с декабря 2021 г. по ноябрь 2023 г. стороны проживали одной семьей, находились в фактических брачных отношениях, проживали совместно, вели общее хозяйство. При этом, доказательств тому, что между сторонами существовала договоренность о возврате указанных денежных средств, не представлено.
Факт нахождения сторон в фактических брачных отношениях истцом не опровергался, оспаривался только период нахождения в фактических брачных отношений до августа 2023 г.
Судом установлен факт совместного проживания сторон и ведения ими общего хозяйства, при этом в силу личных отношений сторон в период совместного проживания сторон, истец переводила данные денежные средства ответчику безвозмездно в отсутствие каких-либо обязательств, что исключает их возврат по правилам п. 4 ст. 1109 ГК РФ.
Таким образом, разрешая требования по существу, суд исходит из того, что ФИО2 перевела ФИО3 указанные денежные средства в общей сумме <...> в силу личных отношений сторон в период их совместного проживания, в отсутствие каких-либо обязательств перед ФИО2, добровольно, безвозмездно и без встречного представления.
Доводы истца ФИО2 о том, что между сторонами существовала договоренность о возврате указанных денежных средств, признаются судом несостоятельными, таких обстоятельств суд не установил, напротив, установлено, что в период перечисления денежных средств стороны проживали совместно, вели общее хозяйство, между ними не имелось обязательств или договоров, во исполнение которых могли быть перечислены денежные средства, о чем им было известно, в связи с чем, суд не находит оснований для взыскания денежных средств в размере <...> как неосновательного обогащения по заявленным истцом требованиям.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии со стороны ответчика неосновательного обогащения за счет истца, следовательно, доводы истца о неосновательном обогащении ответчика необоснованны, а исковые требования истца к ответчику о взыскании неосновательного обогащения не подлежат удовлетворению.
Поскольку факт возникновения на стороне ответчика неосновательного обогащения не установлен, не подлежат удовлетворению и производные требования истца о компенсации морального вреда, взыскании расходов на уплату государственной пошлины.
Оценивая собранные по делу доказательства в совокупности и их взаимной связи, с учетом достаточности, достоверности, относимости и допустимости, суд полагает, что исковые требования не подлежат удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения, компенсации морального вреда, судебных расходов – отказать.
Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Ленинский районный суд г. Иркутска путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья И.В. Зайцева
<...>