РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
2 апреля 2025 года г. Иркутск
Ленинский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Долбня В.А., при секретаре судебного заседания Борисове А.В,, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-650/2026 (УИД:38RS0034-01-2025-007245-06) по исковому кредитного потребительского кооператива «Городское сберегательное отделение» к Приходько Денису Сергеевичу и Сысоевой Дарье Сергеевне о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество,
УСТАНОВИЛ:
Кредитный потребительский кооператив «Городское сберегательное отделение» обратился в Ленинский районный суд г. Иркутска с исковым заявлением к Приходько Денису Сергеевичу и Сысоевой Дарье Сергеевне о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество.
В обоснование заявленных требований истец указал следующее.
Между КПК «ГОСОТДЕЛЕНИЕ» (кредитор) и Приходько Д.С. (заемщик) заключен договор займа от 17.04.2024 № 75 в редакции дополнительного соглашения от 17.06.2025 № 103, в соответствии с которым кредитор предоставляет заемщику займ в размере 1 251 000 руб., а заемщик обязуется возвратить кредитору сумму займа и уплатить проценты и дополнительные платежи, предусмотренные договором.
Договор займа считается заключенными с момента выдачи суммы займа и продолжает действовать до полного исполнения сторонами обязательств (п. 1.4 договора займа). Сумма займа выдана Приходько Д.С. путем перечисления денежных средств на его счет, открытый в Байкальском банке ПАО Сбербанк, а также выдачи наличных денежных средств, что подтверждается платежным поручением от 17.04.2024 № 106921 и расходным кассовым ордером от 17.04.2024 № ИЛ000000043.
Размер процентов за пользование займом определен п. 3.2 договора займа и составляет 36% годовых от фактической суммы задолженности.
В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа. Согласно п. 1.3 договора займа заемщик обязан вернуть всю сумму займа имеете с процентами не позднее 17.06.2026 включительно.
В соответствии с и. 4.1.2 договоров займа заемщик обязан осуществлять погашение суммы займа и процентов по нему в сроки и в размерах, установленных в графике платежей, который является неотъемлемой частью договора.
В нарушение условий договора займа заемщик обязательства по уплате процентов за пользование займом в установленные сроки не исполнил, допустив просрочку уплаты денежных средств.
Согласно п. 4.4 договоров займа кредитор вправе требовать досрочного возврата суммы займа в случае невнесения либо внесения не в полном размере сумм в погашение предоставленной суммы займа, процентов за пользование суммой займа.
Договором залога также предусмотрена ответственность заемщика за нарушение сроков возврата суммы займа или процентов по нему в виде уплаты пени в размере 1,50% годовых от всей суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки (п. 5.1 договора займа).
За период с 17.07.2025 по 17.11.2025 заемщику начислены пени в сумме 337,48 руб.
В качестве обеспечения исполнения заемщиком обязательств по договору займа кредитором и Сысоевой Д.С. (поручитель) заключен договор поручительства от 17.04.2024 № 9, согласно которому поручитель обязуется отвечать перед кредитором за исполнение Приходько Д.С. его обязательств по возврату фактической задолженности по основному долгу, уплате начисленных процентов в размере 36% годовых, а также всех штрафных санкций, предусмотренных договором займа.
Обязательства заемщика по договору займа также обеспечены залогом имущества: автомобиль <...> (VIN №), принадлежащий заемщику.
На основании изложенного, истец просил суд:
1) взыскать солидарно с ответчиков в пользу КПК «ГОСОТДЕЛЕНИЕ» задолженность по договору займа от 17.04.2024 № 75 в размере 1 426 262,48 руб., в том числе: 1 251 000 руб. - основной долг, 174 925 руб. - проценты за пользование суммой займа по состоянию на 17.11.2025, проценты за пользование суммой займа, подлежащих начислению с 18.11.2025 до дня возврата суммы займа включительно, 337,48 руб. - пени за несвоевременную оплату начисленных процентов.
2) Обратить взыскание на предмет залога - автомобиль <...> год выпуска - 2013, государственный регистрационный знак №, идентификационный номер (VIN) №, цвет кузова - белый, номер шасси (рама) отсутствует, номер кузова - №, номер двигателя - №.
3) Взыскать солидарно с ответчиков в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 49 304 руб.
Представитель истца КПК «Городское сберегательное отделение» по доверенности Куликов С.А. в судебном заседании требования истца поддержал в полном объеме.
В судебное заседание ответчикиПриходько Д.С. и Сысоева Д.С. не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. В материалах дела имеются сведения о направлении заказных писем в адрес ответчиков. При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Исследовав представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
В соответствии со ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В соответствии со ст. 808 ГК РФ, в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.
В силу п.1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Между КПК «ГОСОТДЕЛЕНИЕ» (кредитор) и Приходько Д.С. (заемщик) заключен договор займа от 17.04.2024 № 75 в редакции дополнительного соглашения от 17.06.2025 № 103, в соответствии с которым кредитор предоставляет заемщику займ в размере 1 251 000 руб., а заемщик обязуется возвратить кредитору сумму займа и уплатить проценты и дополнительные платежи, предусмотренные договором.
Договор займа считается заключенными с момента выдачи суммы займа и продолжает действовать до полного исполнения сторонами обязательств (п. 1.4 договора займа). Сумма займа выдана Приходько Д.С. путем перечисления денежных средств на его счет, открытый в Байкальском банке ПАО Сбербанк, а также выдачи наличных денежных средств, что подтверждается платежным поручением от 17.04.2024 № 106921 и расходным кассовым ордером от 17.04.2024 № ИЛ000000043.
Размер процентов за пользование займом определен п. 3.2 договора займа и составляет 36% годовых от фактической суммы задолженности.
Ответчик в соответствии с условиями договора займа обязался возвратить кооперативу сумму займа в установленный договором срок и уплатить начисленные на сумму займа проценты и дополнительные платежи на обеспечение уставной деятельности кооператива; расчеты по договору займа производятся путем внесения наличных денежных средств в кассу кооператива, либо путем перечисления денежных средств на расчетный счет кооператива.
В обосновании заявленных требований сторона истца ссылается на то, что ответчик свои обязанности по договору займа не исполнил. Как следует из содержания искового заявления, размер задолженности ответчика по договору займа по договору займа от 17.04.2024 № 75 составляет 1 426 262,48 руб., в том числе: 1 251 000 руб. - основной долг, 174 925 руб. - проценты за пользование суммой займа по состоянию на 17.11.2025, проценты за пользование суммой займа, подлежащих начислению с 18.11.2025 до дня возврата суммы займа включительно, 337,48 руб. - пени за несвоевременную оплату начисленных процентов.
Указанный расчет произведен истцом арифметически верно, иного расчета ответчиком суду не представлено.
Доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение обязательств по возврату денежной суммы, отсутствие задолженности по договору займа либо наличие задолженности в ином размере, ответчиком, в нарушении ст. 56 ГПК РФ суду представлено не было.
В соответствии со ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. Свобода граждан, юридических лиц, а также других субъектов гражданского права по поводу заключения договора означает, прежде всего, их право вступать или воздерживаться от вступления в договорные отношения, а также определять условия договора по своему усмотрению.
Суду не представлено доказательств принуждения ответчика к заключению договора займа, и, поэтому суд исходит из того, что ответчик, вступая в договорные отношения с кооперативом, сознательно выразил свою волю на возникновение у него определенных договором прав и обязанностей.
Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Следовательно, вступив в договорные отношения с кооперативом, ответчик Приходько Д.С. обязан исполнить возложенные на него договором займа обязанности и не вправе отказаться от их исполнения.
Представленный истцом расчет и сумма задолженности ответчиком, в нарушении ст. 56 ГПК РФ, не оспорена.
Рассматривая требования об обращении взыскания на заложенное имущество, суд приходит к следующему.
В силу п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться залогом, поручительством и другими способами, предусмотренными законом или договором.
В соответствии с положениями пункта 1 статьи 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).
В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).
Если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов (ст. 337 ГК РФ).
В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).
Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:
1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;
2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.
Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.
Согласно п. 3 ст. 340 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.
В силу ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.
Обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество (п. 1 ст.349 ГК РФ).
Согласно п. 2.1 договора займа от 17.04.2024 №75 в целях своевременного возврата займа, причитающейся компенсации к нему, настоящий договор обеспечивается залогом, во исполнение указанного пункта договора между истцом и ответчиком был заключен договор залога от 17.04.2024 № 75.
Обязательства заемщика по договору займа обеспечены залогом имущества: автомобиль <...> (VIN №), принадлежащий заемщику.
Денежная оценка предмета залога – 1200000 руб.
Поскольку ответчик допустил нарушение обязательств по возврату денежных средств по договорамзаймаи процентов по нему и не производит платежи в счет оплаты долга, суд находит требование об обращении взыскания на заложенное имущество - транспортное средство <...> год выпуска - 2013, государственный регистрационный знак № идентификационный номер (VIN) №, цвет кузова - белый, номер шасси (рама) отсутствует, номер кузова - №, номер двигателя - № подлежащим удовлетворению.
В силу ст. 361, 363 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором не предусмотрена субсидиарная ответственность.
Договор поручительства от 17.04.2024 № 9, заключённый между КПК «ГОСОТДЕЛЕНИЕ» и Сысоевой Д.С., предусматривает солидарную ответственность поручителя. Таким образом, требование истца о взыскании всей суммы задолженности солидарно с Приходько Д.С. и Сысоевой Д.С. является законным и обоснованным.
В соответствии со ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
При подаче иска истцом была уплачена госпошлина в размере 49304 руб.
Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 49 304 руб., исчисленная по правилам пп. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ (от цены иска 1 426 262,48 руб. + требование неимущественного характера об обращении взыскания на заложенное имущество). Расчёт госпошлины: 13 200 руб. + 0,5% от суммы превышения 1 000 000 руб. (426 262,48 ? 0,5% = 2 131,31 руб.), итого 15 331,31 руб. по имущественному требованию + 6 000 руб. за требование об обращении взыскания = 21 331,31 руб. Однако истец уплатил 49 304 руб., что превышает установленный законом размер. В соответствии с разъяснениями, данными в п. 5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1, суд взыскивает расходы по госпошлине исходя из удовлетворённых требований в размере, подлежавшем уплате. В связи с тем, что требования удовлетворены полностью, с ответчиков солидарно подлежит взысканию госпошлина в сумме 21 331,31 руб. В остальной части госпошлина может быть возвращена истцу в порядке ст. 333.40 НК РФ.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования кредитного потребительского кооператива «Городское сберегательное отделение» (ОГРН: №) к Приходько Денису Сергеевичу (ИНН №), Сысоевой Дарье Сергеевне (ИНН №) удовлетворить в полном объёме.
Взыскать солидарно с Приходько Дениса Сергеевича и Сысоевой Дарьи Сергеевны в пользу КПК «Городское сберегательное отделение» задолженность по договору займа от 17.04.2024 № 75 по состоянию на 17.11.2025 в размере 1 426 262,48 руб, в том числе: 1 251 000 руб. – сумма основного долга, 174 925 руб. – проценты за пользование займом, 337,48 руб. – пени за несвоевременную оплату процентов.
Взыскать солидарно с Приходько Дениса Сергеевича и Сысоевой Дарьи Сергеевны в пользу КПК «Городское сберегательное отделение» проценты за пользование займом по договору от 17.04.2024 № 75, начисляемые на сумму остатка основного долга (1 251 000 руб.) по ставке 36% годовых, начиная с 18 ноября 2025 года по день фактического возврата суммы займа включительно.
Обратить взыскание на предмет залога – автомобиль <...> 2013 года выпуска, государственный регистрационный знак №, идентификационный номер (VIN) №, цвет кузова – белый, номер шасси (рама) отсутствует, номер кузова – №, номер двигателя – №, принадлежащий Приходько Денису Сергеевичу, определив способ реализации – публичные торги.
Взыскать солидарно с Приходько Дениса Сергеевича и Сысоевой Дарьи Сергеевны в пользу КПК «Городское сберегательное отделение» расходы по уплате государственной пошлины в размере 49 304 рубля.
Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Ленинский районный суд г. Иркутска в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 16 апреля 2025 года.
Судья В.А. Долбня