ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
26 февраля 2026 года г. Иркутск
Ленинский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Глуховой М.А., при секретаре судебного заседания ФИО6, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-589/2026 по иску по иску Общества с ограниченной ответственностью «ВИК» к ФИО5, ФИО2 в лице законного представителя ФИО3 о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг,
УСТАНОВИЛ:
Истец ООО «ВИК» обратился в суд с иском к наследникам ФИО4 о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с 1 января 2020 года по 31 мая 2021 года в размере 7 964 руб., пени за период с 11 июня 2021 года по 12 ноября 2025 года в размере 12 926,19 руб., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.
В обоснование требований указано, что 2 февраля 2024 года между ООО УК «Жилищные системы» в лице конкурсного управляющего и ООО «ВИК» заключен договор уступки права требования (цессии), по которому истцу передано право требования задолженности с ФИО4 по жилому помещению по адресу: г. Иркутск, <адрес>. Ранее истец обращался к мировому судье за выдачей судебного приказа, однако определением от 2 июня 2025 года в его принятии было отказано в связи со смертью должника.
Истец ООО «ВИК» о времени и месте рассмотрения дела судом извещен, представителя в судебное заседание не направил.
Ответчики ФИО5 и ФИО3, действующий в интересах несовершеннолетней ФИО2, о времени и месте рассмотрения дела судом извещались, участия в судебном заседании не принимали, возражений относительно заявленных требований не представили.
Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.
Согласно ч. 1 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
В силу п. 14 ч. 1 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере, установленном данной нормой.
Судом установлено, что ФИО4 являлась собственником комнаты по адресу: г. Иркутск, <адрес> (кадастровая стоимость 544 827,42 руб.), что подтверждается выпиской из ЕГРН. За данным жилым помещением закреплен лицевой счет № (л.д. 7).
В период с 1 января 2020 года по 31 мая 2021 года образовалась задолженность по оплате ЖКУ в размере 7 964 руб., что подтверждается представленным расчетом (л.д. 8).
2 февраля 2024 года между ООО «Управляющая компания «Жилищные системы» в лице конкурсного управляющего (цедент) и ООО «ВИК» (цессионарий) заключен договор уступки права требования (цессии), согласно которому к истцу перешло право требования указанной задолженности, что подтверждается копией договора и реестром должников (л.д. 16-18).
В соответствии с ч. 18 ст. 155 ЖК РФ уступка права требования по возврату просроченной задолженности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги третьим лицам не допускается, за исключением случаев уступки права требования вновь выбранной управляющей организации либо в случае банкротства прежней управляющей организации. Поскольку договор цессии заключен конкурсным управляющим в рамках процедуры банкротства УК, суд признает переход права требования к ООО «ВИК» законным и обоснованным.
Досудебный порядок урегулирования спора истцом соблюден. Определением мирового судьи судебного участка № 20 Ленинского района г.Иркутска от 2 июня 2025 года отказано в принятии заявления о вынесении судебного приказа в связи со смертью должника (л.д. 15).
ФИО4 умерла 25 января 2021 года.
В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Согласно п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.
В соответствии с п. 4 ст. 1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия.
Из копии наследственного дела № 202/2021 (нотариус ФИО7) следует, что наследниками, принявшими наследство после смерти ФИО4, являются ФИО5 и несовершеннолетняя ФИО2 (8 сентября 2010 г.р.) в лице законного представителя ФИО3
Наследственная масса состоит из имущества общей стоимостью 2824637,45 руб., включающего:
- 2/3 доли квартиры (г. Иркутск, <адрес>) – 1 900 063,84 руб.;
- комнату (г. Иркутск, <адрес>) – 544827,42 руб.;
- жилой дом (<адрес>) – 297 952,71 руб.;
- земельные участки с кадастровыми номерами 38:27:020024:339 и 38:27:020024:383 – 32 336,28 руб. и 49 459,50 руб. соответственно.
Ранее заочными решениями Ленинского районного суда г. Иркутска от 25 января 2022 года (дело № 2-290/2022) и от 28 сентября 2022 года (дело № 2-2024/2022) с наследников взыскана задолженность в пользу ПАО Сбербанк и ПАО Совкомбанк на общую сумму с учетом судебных расходов 158 482,58 руб.
Таким образом, стоимость перешедшего к ответчикам наследственного имущества (свыше 2,6 млн. руб. с учетом уже взысканных долгов) превышает размер заявленных истцом требований.
Суд отмечает, что задолженность в размере 7 964 руб. образовалась при жизни наследодателя и после ее смерти, в связи с чем является наследственным долгом. Пени в размере 12 926,19 руб. начислены за период с 11 июня 2021 года по 12 ноября 2025 года (л.д. 9), то есть после открытия наследства. Поскольку право собственности на наследственное имущество переходит к наследникам ретроспективно со дня смерти наследодателя (ст. 1152 ГК РФ), они несут обязанность по уплате коммунальных платежей и ответственность за просрочку их внесения с указанной даты.
Расчет задолженности и пени судом проверен, признан арифметически верным.
На основании изложенного, исковые требования ООО «ВИК» подлежат удовлетворению в полном объеме.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 4 000 руб. (л.д. 10), которая подлежит взысканию с ответчиков в долевом порядке по 2 000 руб. с каждого.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО «ВИК» удовлетворить.
Взыскать солидарно с ФИО5 (ИНН №) и ФИО2 (ИНН №) в лице законного представителя ФИО3 (ИНН №) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества ФИО4 в пользу ООО «ВИК» (ИНН №) задолженность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг за период с 01 января 2020 года по 31 мая 2021 года в размере 7 964 руб., пени за период с 11 июня 2021 года по 12 ноября 2025 года в размере 12926,19 руб., а всего – 20890,19 руб.
Взыскать с Жулановой Анны Васильевны в пользу ООО «ВИК» судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.
Взыскать с ФИО2 в лице законного представителя ФИО3 в пользу ООО «ВИК» судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение составлено 3 марта 2026 года.
Судья М.А. Глухова